: ※ 引述《SingLun (time to stay)》之銘言： : : 要談道德「教育」，就沒有什麼必要再去爭論道德究竟是先驗與否，那是 : : 形上學的問題；所謂教育的「必要性」以及其「效果」，並不是阻礙我們施行 : : 德育的因素，可以說效果不大，或沒有必要，就不教了嗎？ 當然不是，因此 : : 學校教育要考慮的是：HOW的問題，是怎麼去做的「方法」。 : 事實上, 這至關重要 : 如果美德在本質上是根本不可教的, : 那我看不出有任何道理, 應該要花大量時間跟成本去教這種不可教的東西 那你可以舉出不教的充分理由嗎? 我的意思是 你能證明不教美德的社會 和現在的道德狀況是一樣的 不會更惡化嗎? 去查查summer law吧! : : 如果你身旁有好德行的人，而他又接受社會化的各種方式的話（包括教育在內） : : 那德很有可能就是可以被教出來的。如人有善性善根，恐怕也得靠後天方式化成 : : 如果你的「流程」指的是方法，我便可以同意；如果你的流程指的是像 : : 工廠作業那樣的「品管」SOP的話，那麼我想很難。再者，沒有什麼「特定」的 : : 方式，是可以適用於所有人的，不然幹嘛講因材施教？ 試想可以用教一般 : : 多是資優生出身的教師們的那套，去感化一個曾是流氓的教授嗎？ : 品管就是一種方法 如果他可以有成效 那當然可以用阿 只是這樣就忽略了那些你認為應該 被放棄的社會或學校邊緣人... : 如果把期望放在出現某個不世出的道德英雄教師 我們的確不應該把希望放在這個上頭 可以教道德的人 不一定要是道德聖人 : 那我看不出學校有什麼存在的必要 這方面的思考很犀利 的確 學校存在的必要性 是每個時代都需要被討論的 : 學校的本質, 就是通過某種流程把學生製造出來的機器 我想說 為人師表者 最好不要有這種想法 不然學校教育就沒救了... : : 我想這種對立二分的選擇 有點沒必要 : 在思考上作這種對立二分的目的, 是把人逼到某個死胡同 這是作學問的方式 不是教育的方式 畢竟我也知道魚與熊掌的故事 : 在一種高度限制的狀態中, 去探詢出立場跟想法 : 每個人都想, 最好學校不用錢, 老師人人都是孔子, 校長是周公 : 教出來的學生, 精通各種自然科學, 社會科學 : 又會彈琴跳舞畫畫 : 而且還是個高度道德感直逼文天祥的人物 : 可是在現實狀態下, 這是不可能的 我同意這絕對不可能 因為人有異質性 怎麼可能每個人都能夠 成為天才?? : 為了接近現實狀況, 在思考上, 必須比現實還更嚴苛 個人淺見 我覺得您的論述有個很大的假設 那就是希望把每個人都教成天才或聖人 這當然是癡人說夢 因為每個學生的起跑點都不同 我們不可能用同一套標準來衡量他 教育之所以可貴 就在於因材施教 有教無類 一個好的老師 應該要能審視每個學生的能力 給予合理的期待 亦要有心帶好每個學生 而不是認為大部分的人都不可教 那就不教了 你說的為了迎合現實 思考必須比現實還要窄化 我想這是一個很嚴重的瑕疵 從來都是要把理想定的比現實高 哪有把降低理想高度 去配合現實狀況的呢? 依你這樣的看法 社會或教育 哪有進步的可能呢? "仁"的理想高嗎? 高! 但儒家為什麼要提 難道東周是一個好的時代嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.5.91