: ※ 引述《SingLun (time to stay)》之铭言： : : 要谈道德「教育」，就没有什麽必要再去争论道德究竟是先验与否，那是 : : 形上学的问题；所谓教育的「必要性」以及其「效果」，并不是阻碍我们施行 : : 德育的因素，可以说效果不大，或没有必要，就不教了吗？ 当然不是，因此 : : 学校教育要考虑的是：HOW的问题，是怎麽去做的「方法」。 : 事实上, 这至关重要 : 如果美德在本质上是根本不可教的, : 那我看不出有任何道理, 应该要花大量时间跟成本去教这种不可教的东西 那你可以举出不教的充分理由吗? 我的意思是 你能证明不教美德的社会 和现在的道德状况是一样的 不会更恶化吗? 去查查summer law吧! : : 如果你身旁有好德行的人，而他又接受社会化的各种方式的话（包括教育在内） : : 那德很有可能就是可以被教出来的。如人有善性善根，恐怕也得靠後天方式化成 : : 如果你的「流程」指的是方法，我便可以同意；如果你的流程指的是像 : : 工厂作业那样的「品管」SOP的话，那麽我想很难。再者，没有什麽「特定」的 : : 方式，是可以适用於所有人的，不然干嘛讲因材施教？ 试想可以用教一般 : : 多是资优生出身的教师们的那套，去感化一个曾是流氓的教授吗？ : 品管就是一种方法 如果他可以有成效 那当然可以用阿 只是这样就忽略了那些你认为应该 被放弃的社会或学校边缘人... : 如果把期望放在出现某个不世出的道德英雄教师 我们的确不应该把希望放在这个上头 可以教道德的人 不一定要是道德圣人 : 那我看不出学校有什麽存在的必要 这方面的思考很犀利 的确 学校存在的必要性 是每个时代都需要被讨论的 : 学校的本质, 就是通过某种流程把学生制造出来的机器 我想说 为人师表者 最好不要有这种想法 不然学校教育就没救了... : : 我想这种对立二分的选择 有点没必要 : 在思考上作这种对立二分的目的, 是把人逼到某个死胡同 这是作学问的方式 不是教育的方式 毕竟我也知道鱼与熊掌的故事 : 在一种高度限制的状态中, 去探询出立场跟想法 : 每个人都想, 最好学校不用钱, 老师人人都是孔子, 校长是周公 : 教出来的学生, 精通各种自然科学, 社会科学 : 又会弹琴跳舞画画 : 而且还是个高度道德感直逼文天祥的人物 : 可是在现实状态下, 这是不可能的 我同意这绝对不可能 因为人有异质性 怎麽可能每个人都能够 成为天才?? : 为了接近现实状况, 在思考上, 必须比现实还更严苛 个人浅见 我觉得您的论述有个很大的假设 那就是希望把每个人都教成天才或圣人 这当然是痴人说梦 因为每个学生的起跑点都不同 我们不可能用同一套标准来衡量他 教育之所以可贵 就在於因材施教 有教无类 一个好的老师 应该要能审视每个学生的能力 给予合理的期待 亦要有心带好每个学生 而不是认为大部分的人都不可教 那就不教了 你说的为了迎合现实 思考必须比现实还要窄化 我想这是一个很严重的瑕疵 从来都是要把理想定的比现实高 哪有把降低理想高度 去配合现实状况的呢? 依你这样的看法 社会或教育 哪有进步的可能呢? "仁"的理想高吗? 高! 但儒家为什麽要提 难道东周是一个好的时代吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.5.91