※ 引述《jokker (微雨從東來)》之銘言： ※ 引述《lahlah (lahlah)》之銘言： : 是否沒接受過道德教育,也能當個有道德的人? : 我想這是一定的! <-- 這是肯定德性的先在 如果沒接受過道德教育, 也能當個有道德的人 那麼, 在學校中的道德教育必要性有多高?? 效果有多好?? 這與知、德間的關係，究竟誰先誰後的辯論 有點關連。不過這是老路子， 要談道德「教育」，就沒有什麼必要再去爭論道德究竟是先驗與否，那是 形上學的問題；所謂教育的「必要性」以及其「效果」，並不是阻礙我們施行 德育的因素，可以說效果不大，或沒有必要，就不教了嗎？ 當然不是，因此 學校教育要考慮的是：HOW的問題，是怎麼去做的「方法」。 : 才性的高低,人各有異! 才性高,道德表現較透盡些! : 但"定善"是實然的,每個人都有的,只是才性低,可能容易迷惑, : 所以需要好老師,這跟 師道存不存焉有很大的關係? 那麼, 好老師是不是可以被教育出來的 ?? 又回到前面的問題, 是不是可能用一個特定的教育流程來生產出好老師?? 如果你身旁有好德行的人，而他又接受社會化的各種方式的話（包括教育在內） 那德很有可能就是可以被教出來的。如人有善性善根，恐怕也得靠後天方式化成 如果你的「流程」指的是方法，我便可以同意；如果你的流程指的是像 工廠作業那樣的「品管」SOP的話，那麼我想很難。再者，沒有什麼「特定」的 方式，是可以適用於所有人的，不然幹嘛講因材施教？ 試想可以用教一般 多是資優生出身的教師們的那套，去感化一個曾是流氓的教授嗎？ : 最後,道德是實踐的,沒有老師也行(有好老師,當然最好),因為君子貴在"慎獨". 好老師也會教出壞學生! <-- 既然如此更需要老師了 我得說，你太看重多數學生的能動性了，並不是 所有學生都那麼明理、成熟，中國也才出了那麼一位王陽明 所以, 整個的來說, 沒有老師也行, 好老師也會教出壞學生 也就是, 君子是不能通過一定的生產過程而被生產出來的 這兩句話的邏輯跳得太快 連不起來～ 教育只能作為輔助, 而且這個輔助不一定會成功 <---是的，你對於教育的信心大 減了嗎？ 那麼, 即使通過一個特定的教育體制, 也不能保證生產出一批有足夠道德的國民 對國家機器來講, 作這個投資是不是有意義 ?? <--教育投資論的觀點 是有許多 缺陷的～花多少的錢，與回收多少的效益，在「價值」（而不是價格）上不可量化的 ，而在測量的方法上，則是很難量化的。換個角度想，你怎麼不考慮如果沒有 教育的話，你以為它原本就存在的東西，會不會消失？？ 再回到原先的問題 如果你掌控國家機器, 有預算可以壓注 你會把錢壓在 1. 完全的專業取向 保證可以訓練出一個訓練有素的工程師, 不保證他是君子, 但是有這個可能 2. 完全的道德取向 不保證他會變君子, 但是保證他不可能是工程師 壓在哪一邊 我想這種對立二分的選擇 有點沒必要 教育應該盡可能著重在「人」多元的面向，最基本的元素就是真、善、美！ 如果我有足夠的資源，要作的，就是使現在教育裡偏向智識的偏態， 導向其他兩者的浸濡與學習上，使三者無一偏廢。中庸之道呀～～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.58.180 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.5.91