作者SingLun (time to stay)
看板Confucianism
標題Re: 美德是不是可以教的?
時間Fri Oct 13 21:38:27 2006
※ 引述《jokker (微雨從東來)》之銘言:
※ 引述《lahlah (lahlah)》之銘言:
: 是否沒接受過道德教育,也能當個有道德的人?
: 我想這是一定的! <-- 這是肯定德性的先在
如果沒接受過道德教育, 也能當個有道德的人
那麼, 在學校中的道德教育必要性有多高?? 效果有多好??
這與知、德間的關係,究竟誰先誰後的辯論 有點關連。不過這是老路子,
要談道德「教育」,就沒有什麼必要再去爭論道德究竟是先驗與否,那是
形上學的問題;所謂教育的「必要性」以及其「效果」,並不是阻礙我們施行
德育的因素,可以說效果不大,或沒有必要,就不教了嗎? 當然不是,因此
學校教育要考慮的是:HOW的問題,是怎麼去做的「方法」。
: 才性的高低,人各有異! 才性高,道德表現較透盡些!
: 但"定善"是實然的,每個人都有的,只是才性低,可能容易迷惑,
: 所以需要好老師,這跟 師道存不存焉有很大的關係?
那麼, 好老師是不是可以被教育出來的 ??
又回到前面的問題, 是不是可能用一個特定的教育流程來生產出好老師??
如果你身旁有好德行的人,而他又接受社會化的各種方式的話(包括教育在內)
那德很有可能就是可以被教出來的。如人有善性善根,恐怕也得靠後天方式化成
如果你的「流程」指的是方法,我便可以同意;如果你的流程指的是像
工廠作業那樣的「品管」SOP的話,那麼我想很難。再者,沒有什麼「特定」的
方式,是可以適用於所有人的,不然幹嘛講因材施教? 試想可以用教一般
多是資優生出身的教師們的那套,去感化一個曾是流氓的教授嗎?
: 最後,道德是實踐的,沒有老師也行(有好老師,當然最好),因為君子貴在"慎獨".
好老師也會教出壞學生! <-- 既然如此更需要老師了
我得說,你太看重多數學生的能動性了,並不是
所有學生都那麼明理、成熟,中國也才出了那麼一位王陽明
所以, 整個的來說, 沒有老師也行, 好老師也會教出壞學生
也就是, 君子是不能通過一定的生產過程而被生產出來的
這兩句話的邏輯跳得太快 連不起來~
教育只能作為輔助, 而且這個輔助不一定會成功 <---是的,你對於教育的信心大
減了嗎?
那麼, 即使通過一個特定的教育體制, 也不能保證生產出一批有足夠道德的國民
對國家機器來講, 作這個投資是不是有意義 ?? <--教育投資論的觀點 是有許多
缺陷的~花多少的錢,與回收多少的效益,在「價值」(而不是價格)上不可量化的
,而在測量的方法上,則是很難量化的。換個角度想,你怎麼不考慮如果沒有
教育的話,你以為它原本就存在的東西,會不會消失??
再回到原先的問題
如果你掌控國家機器, 有預算可以壓注
你會把錢壓在 1. 完全的專業取向
保證可以訓練出一個訓練有素的工程師,
不保證他是君子, 但是有這個可能
2. 完全的道德取向
不保證他會變君子, 但是保證他不可能是工程師
壓在哪一邊
我想這種對立二分的選擇 有點沒必要
教育應該盡可能著重在「人」多元的面向,最基本的元素就是真、善、美!
如果我有足夠的資源,要作的,就是使現在教育裡偏向智識的偏態,
導向其他兩者的浸濡與學習上,使三者無一偏廢。中庸之道呀~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.58.180
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.5.91