※ 引述《jokker (微雨从东来)》之铭言： ※ 引述《lahlah (lahlah)》之铭言： : 是否没接受过道德教育,也能当个有道德的人? : 我想这是一定的! <-- 这是肯定德性的先在 如果没接受过道德教育, 也能当个有道德的人 那麽, 在学校中的道德教育必要性有多高?? 效果有多好?? 这与知、德间的关系，究竟谁先谁後的辩论 有点关连。不过这是老路子， 要谈道德「教育」，就没有什麽必要再去争论道德究竟是先验与否，那是 形上学的问题；所谓教育的「必要性」以及其「效果」，并不是阻碍我们施行 德育的因素，可以说效果不大，或没有必要，就不教了吗？ 当然不是，因此 学校教育要考虑的是：HOW的问题，是怎麽去做的「方法」。 : 才性的高低,人各有异! 才性高,道德表现较透尽些! : 但"定善"是实然的,每个人都有的,只是才性低,可能容易迷惑, : 所以需要好老师,这跟 师道存不存焉有很大的关系? 那麽, 好老师是不是可以被教育出来的 ?? 又回到前面的问题, 是不是可能用一个特定的教育流程来生产出好老师?? 如果你身旁有好德行的人，而他又接受社会化的各种方式的话（包括教育在内） 那德很有可能就是可以被教出来的。如人有善性善根，恐怕也得靠後天方式化成 如果你的「流程」指的是方法，我便可以同意；如果你的流程指的是像 工厂作业那样的「品管」SOP的话，那麽我想很难。再者，没有什麽「特定」的 方式，是可以适用於所有人的，不然干嘛讲因材施教？ 试想可以用教一般 多是资优生出身的教师们的那套，去感化一个曾是流氓的教授吗？ : 最後,道德是实践的,没有老师也行(有好老师,当然最好),因为君子贵在"慎独". 好老师也会教出坏学生! <-- 既然如此更需要老师了 我得说，你太看重多数学生的能动性了，并不是 所有学生都那麽明理、成熟，中国也才出了那麽一位王阳明 所以, 整个的来说, 没有老师也行, 好老师也会教出坏学生 也就是, 君子是不能通过一定的生产过程而被生产出来的 这两句话的逻辑跳得太快 连不起来～ 教育只能作为辅助, 而且这个辅助不一定会成功 <---是的，你对於教育的信心大 减了吗？ 那麽, 即使通过一个特定的教育体制, 也不能保证生产出一批有足够道德的国民 对国家机器来讲, 作这个投资是不是有意义 ?? <--教育投资论的观点 是有许多 缺陷的～花多少的钱，与回收多少的效益，在「价值」（而不是价格）上不可量化的 ，而在测量的方法上，则是很难量化的。换个角度想，你怎麽不考虑如果没有 教育的话，你以为它原本就存在的东西，会不会消失？？ 再回到原先的问题 如果你掌控国家机器, 有预算可以压注 你会把钱压在 1. 完全的专业取向 保证可以训练出一个训练有素的工程师, 不保证他是君子, 但是有这个可能 2. 完全的道德取向 不保证他会变君子, 但是保证他不可能是工程师 压在哪一边 我想这种对立二分的选择 有点没必要 教育应该尽可能着重在「人」多元的面向，最基本的元素就是真、善、美！ 如果我有足够的资源，要作的，就是使现在教育里偏向智识的偏态， 导向其他两者的浸濡与学习上，使三者无一偏废。中庸之道呀～～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.58.180 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.5.91