作者SingLun (time to stay)
看板Confucianism
标题Re: 美德是不是可以教的?
时间Fri Oct 13 21:38:27 2006
※ 引述《jokker (微雨从东来)》之铭言:
※ 引述《lahlah (lahlah)》之铭言:
: 是否没接受过道德教育,也能当个有道德的人?
: 我想这是一定的! <-- 这是肯定德性的先在
如果没接受过道德教育, 也能当个有道德的人
那麽, 在学校中的道德教育必要性有多高?? 效果有多好??
这与知、德间的关系,究竟谁先谁後的辩论 有点关连。不过这是老路子,
要谈道德「教育」,就没有什麽必要再去争论道德究竟是先验与否,那是
形上学的问题;所谓教育的「必要性」以及其「效果」,并不是阻碍我们施行
德育的因素,可以说效果不大,或没有必要,就不教了吗? 当然不是,因此
学校教育要考虑的是:HOW的问题,是怎麽去做的「方法」。
: 才性的高低,人各有异! 才性高,道德表现较透尽些!
: 但"定善"是实然的,每个人都有的,只是才性低,可能容易迷惑,
: 所以需要好老师,这跟 师道存不存焉有很大的关系?
那麽, 好老师是不是可以被教育出来的 ??
又回到前面的问题, 是不是可能用一个特定的教育流程来生产出好老师??
如果你身旁有好德行的人,而他又接受社会化的各种方式的话(包括教育在内)
那德很有可能就是可以被教出来的。如人有善性善根,恐怕也得靠後天方式化成
如果你的「流程」指的是方法,我便可以同意;如果你的流程指的是像
工厂作业那样的「品管」SOP的话,那麽我想很难。再者,没有什麽「特定」的
方式,是可以适用於所有人的,不然干嘛讲因材施教? 试想可以用教一般
多是资优生出身的教师们的那套,去感化一个曾是流氓的教授吗?
: 最後,道德是实践的,没有老师也行(有好老师,当然最好),因为君子贵在"慎独".
好老师也会教出坏学生! <-- 既然如此更需要老师了
我得说,你太看重多数学生的能动性了,并不是
所有学生都那麽明理、成熟,中国也才出了那麽一位王阳明
所以, 整个的来说, 没有老师也行, 好老师也会教出坏学生
也就是, 君子是不能通过一定的生产过程而被生产出来的
这两句话的逻辑跳得太快 连不起来~
教育只能作为辅助, 而且这个辅助不一定会成功 <---是的,你对於教育的信心大
减了吗?
那麽, 即使通过一个特定的教育体制, 也不能保证生产出一批有足够道德的国民
对国家机器来讲, 作这个投资是不是有意义 ?? <--教育投资论的观点 是有许多
缺陷的~花多少的钱,与回收多少的效益,在「价值」(而不是价格)上不可量化的
,而在测量的方法上,则是很难量化的。换个角度想,你怎麽不考虑如果没有
教育的话,你以为它原本就存在的东西,会不会消失??
再回到原先的问题
如果你掌控国家机器, 有预算可以压注
你会把钱压在 1. 完全的专业取向
保证可以训练出一个训练有素的工程师,
不保证他是君子, 但是有这个可能
2. 完全的道德取向
不保证他会变君子, 但是保证他不可能是工程师
压在哪一边
我想这种对立二分的选择 有点没必要
教育应该尽可能着重在「人」多元的面向,最基本的元素就是真、善、美!
如果我有足够的资源,要作的,就是使现在教育里偏向智识的偏态,
导向其他两者的浸濡与学习上,使三者无一偏废。中庸之道呀~~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.58.180
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.5.91