→ romacapri:「道德不是萬物的自性原則」也不對 10/05 22:25 → romacapri:道德是道德，世界規則是世界規則 10/05 22:25 → romacapri:有道德不一定會順應世界，不順應世界也不等於沒有道德 10/05 22:26 → romacapri:為什麼總是要把兩個層次的東西硬是搞在一起? 10/05 22:26 → stanlyleu:推此文 10/05 22:27 → romacapri:如果是以道德形上學主義從內心裡探求，而內心那個「天」 10/05 22:29 → romacapri:又碰巧符合世界的「天」的話，這些至少也是孟子之後的東 10/05 22:30 → romacapri:西，要分清楚 10/05 22:30 → romacapri:"主體" 10/05 22:30 → romacapri:孟子的哲學又跟孔子或易經的東西很不太一樣 10/05 22:33 → romacapri:憑什麼孟子為首唯心那一套,足以代表原始儒家或整個儒家? 10/05 22:33 → lahlah:你最後的一段,顯示你完全不懂儒家智慧的內涵是什麼~ 10/05 23:55 → lahlah:少用見聞之知或邏輯的思考方式來研究這門學問, 10/05 23:55 → lahlah:你不承認智的直覺就是實踐的必然,你不能探討什麼是中國哲學 10/05 23:57 與下面的巧妙文句, ※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言： : ※ 引述《lahlah (lahlah)》之銘言： : : 這是我最後一次回覆你的問題,我根本不會逃避你對我提出的問題, : : 只不過,你根本不靜下來想想別人說過的話! (根本不向內求) : : 一味只想透過邏輯.分析.範疇.規模.限制.前提等等,來研究儒學~ : : 我前幾篇的內容: : : 你少以為懂些哲學方法或論說方式,就可以在這裡招搖撞騙! : : 你解出乾坤二卦了嗎? 你知道易傳是本說明道德形上學的書? 易傳說明了儒家智慧具圓教 : : 的規模? 牟先生與范先生都說 這通通都是靠實踐的路數!! : 　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^ : 「通通」？ : 牟先生的論述思辨、中西哲學的詳述對照 : 都是做假的？ : 通通？ : : 你少拿牟先生開玩笑,在你的世界你你才是萬萬歲哩! : 把牟先生變成純粹的實踐化與宗教化 : 才是對牟先生的誤讀 : 你去搬牟先生哪句話，真的有說「實踐才是通往智思的唯一與全部？」 : : 另外,我說 只用規模或範疇就想要開出根源思考是不夠的! : 不夠 =/=　可以完全不用 : : 這可以從 牟先生用"理性的方式"(規模.範疇)來告訴我們超越之路, : : 但 牟先生更時常提 "見聞之知" 與 "德行之知" : : 你可知道"德行之知"即是"智的直覺","德行之知 知而無知 無知而無不知"! : : 我看你把"智的直覺"當作是用直覺的方式吧? 還想靠規模?靠範疇? : : 智的直覺就是即存有及創生，是"實踐的必然"! : : 聖賢不僅靠理性開出路數,但他們更承認這是實踐的! : : 少在那裡胡扯八道,以為規模 範疇 主義 就是可以證成儒家的智慧! : : 乾坤的關係,乾元告訴我們有一個超越必然的客觀原則 : : 坤元告訴我們,一般性的存在(人)可以主觀地證成乾元! : : 這就是一本論! : : 所以我說 靠理性的思考或論說,是不夠嚴謹的,是不夠力的! : : 談規模.邏輯可,但不是你我就可以談的! 聖賢可以談,因為他們不僅講出路數來, : : 他們更實踐的證成! (也許是你喜歡談吧,但我從你之前的回覆內容,完全看不出你 : : 有能力! : 「只有聖賢可以談，凡人只要實踐就夠了」 : 這是你自己的信仰化企圖 : 但不要反過來要求別人，說「聖賢只有牟宗三與范先生，其它人都只能是凡人」 : ok? : 牟先生是既理性也實踐 : 才能到達「超越」 : 你呢？ : 強調實踐是很好，但是 : 你是不是也忽略掉了實踐之外的其它面向？ : : !) : : 那為什麼我一直強調 實踐的重要性,遠遠超過你的那些邏輯.概念? : 問題是你的「強調實踐」已經變成了「只有實踐」 : 你不承認嗎？ : 而我提出的是，「既要理論也要實踐」 : 您看到了嗎？ : : 你愛用那些方式,我就說給你聽吧, : : 康德的三個"我"即"三個存在": : : 1)現象的我(假我) : : 2)邏輯的我 : : 3)真我 : 你念的康德是哪來的康德？ : 中國化的康德？牟先生的康德？ : 你把段落挑出來，我去找 : : 你只認為2)邏輯的我,可以來談儒學! 但是,邏輯的我,它所生出的東西,根本不涉及真我! : : 3)真我,只能靠"德行之知",也就是智的直覺,覺之即存有,即存有及創生,因為這都是道德實 : : 踐,仁心純亦不已! 它就是如日月常存常在,因為它就在我們的心.性中! 就是定善! : : 為什麼聖賢可以用2)談,為什麼他們的書中是用這樣理性的方式表現, : : 因為這也是他們在證成3)真我的過程,德行之知,是靠實踐的! : 老問題一句 : 實踐之前，你「證成」了嗎？ : 證成與實踐這件事，都是要在主體自己 : 你偷了牟先生的結論，省掉了證成的步驟，只純粹依牟先生的路子去實踐 : 卻反過來要求別人「不要去證成」 : 這樣對嗎？這樣會是牟先生希望他們信徒們所做的事嗎？ : 這是我唯一想問的。 : 我眼裡的牟先生，是偉大的哲學家、思想家與道德實踐者 : 您眼中的牟先生，似乎僅是宗教家 : 而把信徒自己變成一種，純粹他律道德的實踐者罷了 : 依尋權威的他律。而這些事情之原委究竟長什麼樣子 : 我看你根本就沒有搞懂 : 到底牟先生是在搞哲學還是搞宗教？ : 他是在寫「中國哲學史、思想史」 : 還是純粹在寫「中國宗教史或著儒學的宗教化可能」？ : : 靠實踐的智慧,當然攝進萬法! : : 淺見 : : ps.不好意思,這是我最後一次,針對你的質疑跟挑撥回覆! : : 下不具辯,只希望能多一位朋友了解~ ^^ : 靠理性與實踐的智慧,當然攝進萬法! : 淺見 : ps.不好意思,這是我最後一次,針對你的質疑跟挑撥回覆! : 用實踐大絕招下去搞具辯根本會是很有問題 : 只希望能多一位朋友了解~ ^^ -------------------------------------------> 我只能說 你愛偷我的話來擴充自己的意思,又把別人的話誤會的透底! (你認知才是他律法則!,上面一開始就不承認萬物的自性原則是道德) :D~沒關係 我只說說, 道德仁心 知體明覺 誠心 就在心中性中 誠者 非自成己而已也,所以成物也,成己仁也,成物智也,性之德也,合內外之道 也~ 儒釋道三教都承認人雖有限,而可以無限,也是透過實踐的,如:佛家的證空,道家的體無 而儒學正統: 在心性中所具是物,把心性外顯是事.(徹底唯心論,一本論),智的直覺是靠實踐的 你好幾篇的文章,再再重複地說的以認知心,邏輯就是研究中國哲學的路數~ 回顧你的文章,你到底做了什麼事? 以為懂一些"現代"哲學的說法或論說方式,就隨便亂扯 你以為你用的方式與說法,跟這些正統近儒學者一樣? 看看你之前的文章吧~ 另外,這個討論應該已經到了一個段落, 結論: (邏輯性.客觀性,向外求,即牟先生在中西哲學之會通十四講,提到: 知識對象是我以外的,不是我自己能指揮控制的), 所以,佛.聖賢"有時"靠理性方式來說明智慧路數或普渡眾生,這是"難得湖塗",也是"權用"! (主觀性,真實性,向內求,實踐的): 上面我不斷提到實踐的重要,萬物的自性原則是道德,並需靠實踐,才能證成圓實之教~ 大家都看得出,你不承認人有智的直覺(智知,良知)! 而你用"超有邏輯""超科學性"的說法,又怎麼可以說明人性本善??(即不得其門而入) 儒家靠類比,或說故事等"指點語" 強調: 得求, 即 求則得之,是向內的! 知體明覺亦是實踐的~ 你沒向內求,怎麼知道 本性中的定善? 怎麼可以復 本心? (勿以邏輯思考為一切法!) 你不實踐,就是 被知性,感性,邏輯,所遮敝, 本心如何透徹?? 向內求,靠實踐,就是 實說! (而你之前的文章,大都是虛說,或亂說!!) 儒家說 每個人的心性,本心,都是定善,只是因為 才性的關係,"表現"出來的方式不同, 層度上也有差異,從"表現"就可以知道"實踐"是證成"定善",即道德是萬物的自性原則, 而操存功夫向內求,靠實踐的! 在實踐中悟! 就是道德創造! 牟先生在中國哲學十九講提到: 智的直覺只有從道德的實踐中才能轉化出來! 多次的分享後,也只是強調什麼是根~ 無根,怎麼成長? 怎麼處萬物? 怎麼過現實生活? 不承認這個,怎麼能了解儒家呢? 我已經結束這回的討論,謝謝你 與大家一起分享 淺見 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.203.78.200