→ romacapri:「道德不是万物的自性原则」也不对 10/05 22:25 → romacapri:道德是道德，世界规则是世界规则 10/05 22:25 → romacapri:有道德不一定会顺应世界，不顺应世界也不等於没有道德 10/05 22:26 → romacapri:为什麽总是要把两个层次的东西硬是搞在一起? 10/05 22:26 → stanlyleu:推此文 10/05 22:27 → romacapri:如果是以道德形上学主义从内心里探求，而内心那个「天」 10/05 22:29 → romacapri:又碰巧符合世界的「天」的话，这些至少也是孟子之後的东 10/05 22:30 → romacapri:西，要分清楚 10/05 22:30 → romacapri:"主体" 10/05 22:30 → romacapri:孟子的哲学又跟孔子或易经的东西很不太一样 10/05 22:33 → romacapri:凭什麽孟子为首唯心那一套,足以代表原始儒家或整个儒家? 10/05 22:33 → lahlah:你最後的一段,显示你完全不懂儒家智慧的内涵是什麽~ 10/05 23:55 → lahlah:少用见闻之知或逻辑的思考方式来研究这门学问, 10/05 23:55 → lahlah:你不承认智的直觉就是实践的必然,你不能探讨什麽是中国哲学 10/05 23:57 与下面的巧妙文句, ※ 引述《romacapri (romacapri)》之铭言： : ※ 引述《lahlah (lahlah)》之铭言： : : 这是我最後一次回覆你的问题,我根本不会逃避你对我提出的问题, : : 只不过,你根本不静下来想想别人说过的话! (根本不向内求) : : 一味只想透过逻辑.分析.范畴.规模.限制.前提等等,来研究儒学~ : : 我前几篇的内容: : : 你少以为懂些哲学方法或论说方式,就可以在这里招摇撞骗! : : 你解出乾坤二卦了吗? 你知道易传是本说明道德形上学的书? 易传说明了儒家智慧具圆教 : : 的规模? 牟先生与范先生都说 这通通都是靠实践的路数!! : 　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^ : 「通通」？ : 牟先生的论述思辨、中西哲学的详述对照 : 都是做假的？ : 通通？ : : 你少拿牟先生开玩笑,在你的世界你你才是万万岁哩! : 把牟先生变成纯粹的实践化与宗教化 : 才是对牟先生的误读 : 你去搬牟先生哪句话，真的有说「实践才是通往智思的唯一与全部？」 : : 另外,我说 只用规模或范畴就想要开出根源思考是不够的! : 不够 =/=　可以完全不用 : : 这可以从 牟先生用"理性的方式"(规模.范畴)来告诉我们超越之路, : : 但 牟先生更时常提 "见闻之知" 与 "德行之知" : : 你可知道"德行之知"即是"智的直觉","德行之知 知而无知 无知而无不知"! : : 我看你把"智的直觉"当作是用直觉的方式吧? 还想靠规模?靠范畴? : : 智的直觉就是即存有及创生，是"实践的必然"! : : 圣贤不仅靠理性开出路数,但他们更承认这是实践的! : : 少在那里胡扯八道,以为规模 范畴 主义 就是可以证成儒家的智慧! : : 乾坤的关系,乾元告诉我们有一个超越必然的客观原则 : : 坤元告诉我们,一般性的存在(人)可以主观地证成乾元! : : 这就是一本论! : : 所以我说 靠理性的思考或论说,是不够严谨的,是不够力的! : : 谈规模.逻辑可,但不是你我就可以谈的! 圣贤可以谈,因为他们不仅讲出路数来, : : 他们更实践的证成! (也许是你喜欢谈吧,但我从你之前的回覆内容,完全看不出你 : : 有能力! : 「只有圣贤可以谈，凡人只要实践就够了」 : 这是你自己的信仰化企图 : 但不要反过来要求别人，说「圣贤只有牟宗三与范先生，其它人都只能是凡人」 : ok? : 牟先生是既理性也实践 : 才能到达「超越」 : 你呢？ : 强调实践是很好，但是 : 你是不是也忽略掉了实践之外的其它面向？ : : !) : : 那为什麽我一直强调 实践的重要性,远远超过你的那些逻辑.概念? : 问题是你的「强调实践」已经变成了「只有实践」 : 你不承认吗？ : 而我提出的是，「既要理论也要实践」 : 您看到了吗？ : : 你爱用那些方式,我就说给你听吧, : : 康德的三个"我"即"三个存在": : : 1)现象的我(假我) : : 2)逻辑的我 : : 3)真我 : 你念的康德是哪来的康德？ : 中国化的康德？牟先生的康德？ : 你把段落挑出来，我去找 : : 你只认为2)逻辑的我,可以来谈儒学! 但是,逻辑的我,它所生出的东西,根本不涉及真我! : : 3)真我,只能靠"德行之知",也就是智的直觉,觉之即存有,即存有及创生,因为这都是道德实 : : 践,仁心纯亦不已! 它就是如日月常存常在,因为它就在我们的心.性中! 就是定善! : : 为什麽圣贤可以用2)谈,为什麽他们的书中是用这样理性的方式表现, : : 因为这也是他们在证成3)真我的过程,德行之知,是靠实践的! : 老问题一句 : 实践之前，你「证成」了吗？ : 证成与实践这件事，都是要在主体自己 : 你偷了牟先生的结论，省掉了证成的步骤，只纯粹依牟先生的路子去实践 : 却反过来要求别人「不要去证成」 : 这样对吗？这样会是牟先生希望他们信徒们所做的事吗？ : 这是我唯一想问的。 : 我眼里的牟先生，是伟大的哲学家、思想家与道德实践者 : 您眼中的牟先生，似乎仅是宗教家 : 而把信徒自己变成一种，纯粹他律道德的实践者罢了 : 依寻权威的他律。而这些事情之原委究竟长什麽样子 : 我看你根本就没有搞懂 : 到底牟先生是在搞哲学还是搞宗教？ : 他是在写「中国哲学史、思想史」 : 还是纯粹在写「中国宗教史或着儒学的宗教化可能」？ : : 靠实践的智慧,当然摄进万法! : : 浅见 : : ps.不好意思,这是我最後一次,针对你的质疑跟挑拨回覆! : : 下不具辩,只希望能多一位朋友了解~ ^^ : 靠理性与实践的智慧,当然摄进万法! : 浅见 : ps.不好意思,这是我最後一次,针对你的质疑跟挑拨回覆! : 用实践大绝招下去搞具辩根本会是很有问题 : 只希望能多一位朋友了解~ ^^ -------------------------------------------> 我只能说 你爱偷我的话来扩充自己的意思,又把别人的话误会的透底! (你认知才是他律法则!,上面一开始就不承认万物的自性原则是道德) :D~没关系 我只说说, 道德仁心 知体明觉 诚心 就在心中性中 诚者 非自成己而已也,所以成物也,成己仁也,成物智也,性之德也,合内外之道 也~ 儒释道三教都承认人虽有限,而可以无限,也是透过实践的,如:佛家的证空,道家的体无 而儒学正统: 在心性中所具是物,把心性外显是事.(彻底唯心论,一本论),智的直觉是靠实践的 你好几篇的文章,再再重复地说的以认知心,逻辑就是研究中国哲学的路数~ 回顾你的文章,你到底做了什麽事? 以为懂一些"现代"哲学的说法或论说方式,就随便乱扯 你以为你用的方式与说法,跟这些正统近儒学者一样? 看看你之前的文章吧~ 另外,这个讨论应该已经到了一个段落, 结论: (逻辑性.客观性,向外求,即牟先生在中西哲学之会通十四讲,提到: 知识对象是我以外的,不是我自己能指挥控制的), 所以,佛.圣贤"有时"靠理性方式来说明智慧路数或普渡众生,这是"难得湖涂",也是"权用"! (主观性,真实性,向内求,实践的): 上面我不断提到实践的重要,万物的自性原则是道德,并需靠实践,才能证成圆实之教~ 大家都看得出,你不承认人有智的直觉(智知,良知)! 而你用"超有逻辑""超科学性"的说法,又怎麽可以说明人性本善??(即不得其门而入) 儒家靠类比,或说故事等"指点语" 强调: 得求, 即 求则得之,是向内的! 知体明觉亦是实践的~ 你没向内求,怎麽知道 本性中的定善? 怎麽可以复 本心? (勿以逻辑思考为一切法!) 你不实践,就是 被知性,感性,逻辑,所遮敝, 本心如何透彻?? 向内求,靠实践,就是 实说! (而你之前的文章,大都是虚说,或乱说!!) 儒家说 每个人的心性,本心,都是定善,只是因为 才性的关系,"表现"出来的方式不同, 层度上也有差异,从"表现"就可以知道"实践"是证成"定善",即道德是万物的自性原则, 而操存功夫向内求,靠实践的! 在实践中悟! 就是道德创造! 牟先生在中国哲学十九讲提到: 智的直觉只有从道德的实践中才能转化出来! 多次的分享後,也只是强调什麽是根~ 无根,怎麽成长? 怎麽处万物? 怎麽过现实生活? 不承认这个,怎麽能了解儒家呢? 我已经结束这回的讨论,谢谢你 与大家一起分享 浅见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.203.78.200