※ 引述《lahlah (lahlah)》之銘言： : 這是我最後一次回覆你的問題,我根本不會逃避你對我提出的問題, : 只不過,你根本不靜下來想想別人說過的話! (根本不向內求) : 一味只想透過邏輯.分析.範疇.規模.限制.前提等等,來研究儒學~ : 我前幾篇的內容: : 你少以為懂些哲學方法或論說方式,就可以在這裡招搖撞騙! : 你解出乾坤二卦了嗎? 你知道易傳是本說明道德形上學的書? 易傳說明了儒家智慧具圓教 : 的規模? 牟先生與范先生都說 這通通都是靠實踐的路數!! 　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^ 「通通」？ 牟先生的論述思辨、中西哲學的詳述對照 都是做假的？ 通通？ : 你少拿牟先生開玩笑,在你的世界你你才是萬萬歲哩! 把牟先生變成純粹的實踐化與宗教化 才是對牟先生的誤讀 你去搬牟先生哪句話，真的有說「實踐才是通往智思的唯一與全部？」 : 另外,我說 只用規模或範疇就想要開出根源思考是不夠的! 不夠 =/=　可以完全不用 : 這可以從 牟先生用"理性的方式"(規模.範疇)來告訴我們超越之路, : 但 牟先生更時常提 "見聞之知" 與 "德行之知" : 你可知道"德行之知"即是"智的直覺","德行之知 知而無知 無知而無不知"! : 我看你把"智的直覺"當作是用直覺的方式吧? 還想靠規模?靠範疇? : 智的直覺就是即存有及創生，是"實踐的必然"! : 聖賢不僅靠理性開出路數,但他們更承認這是實踐的! : 少在那裡胡扯八道,以為規模 範疇 主義 就是可以證成儒家的智慧! : 乾坤的關係,乾元告訴我們有一個超越必然的客觀原則 : 坤元告訴我們,一般性的存在(人)可以主觀地證成乾元! : 這就是一本論! : 所以我說 靠理性的思考或論說,是不夠嚴謹的,是不夠力的! : 談規模.邏輯可,但不是你我就可以談的! 聖賢可以談,因為他們不僅講出路數來, : 他們更實踐的證成! (也許是你喜歡談吧,但我從你之前的回覆內容,完全看不出你 : 有能力! 「只有聖賢可以談，凡人只要實踐就夠了」 這是你自己的信仰化企圖 但不要反過來要求別人，說「聖賢只有牟宗三與范先生，其它人都只能是凡人」 ok? 牟先生是既理性也實踐 才能到達「超越」 你呢？ 強調實踐是很好，但是 你是不是也忽略掉了實踐之外的其它面向？ : !) : 那為什麼我一直強調 實踐的重要性,遠遠超過你的那些邏輯.概念? 問題是你的「強調實踐」已經變成了「只有實踐」 你不承認嗎？ 而我提出的是，「既要理論也要實踐」 您看到了嗎？ : 你愛用那些方式,我就說給你聽吧, : 康德的三個"我"即"三個存在": : 1)現象的我(假我) : 2)邏輯的我 : 3)真我 你念的康德是哪來的康德？ 中國化的康德？牟先生的康德？ 你把段落挑出來，我去找 : 你只認為2)邏輯的我,可以來談儒學! 但是,邏輯的我,它所生出的東西,根本不涉及真我! : 3)真我,只能靠"德行之知",也就是智的直覺,覺之即存有,即存有及創生,因為這都是道德實 : 踐,仁心純亦不已! 它就是如日月常存常在,因為它就在我們的心.性中! 就是定善! : 為什麼聖賢可以用2)談,為什麼他們的書中是用這樣理性的方式表現, : 因為這也是他們在證成3)真我的過程,德行之知,是靠實踐的! 老問題一句 實踐之前，你「證成」了嗎？ 證成與實踐這件事，都是要在主體自己 你偷了牟先生的結論，省掉了證成的步驟，只純粹依牟先生的路子去實踐 卻反過來要求別人「不要去證成」 這樣對嗎？這樣會是牟先生希望他們信徒們所做的事嗎？ 這是我唯一想問的。 我眼裡的牟先生，是偉大的哲學家、思想家與道德實踐者 您眼中的牟先生，似乎僅是宗教家 而把信徒自己變成一種，純粹他律道德的實踐者罷了 依尋權威的他律。而這些事情之原委究竟長什麼樣子 我看你根本就沒有搞懂 到底牟先生是在搞哲學還是搞宗教？ 他是在寫「中國哲學史、思想史」 還是純粹在寫「中國宗教史或著儒學的宗教化可能」？ : 靠實踐的智慧,當然攝進萬法! : 淺見 : ps.不好意思,這是我最後一次,針對你的質疑跟挑撥回覆! : 下不具辯,只希望能多一位朋友了解~ ^^ 靠理性與實踐的智慧,當然攝進萬法! 淺見 ps.不好意思,這是我最後一次,針對你的質疑跟挑撥回覆! 用實踐大絕招下去搞具辯根本會是很有問題 只希望能多一位朋友了解~ ^^ -- What I've withnessed is a nightmare all along.. -- ※ 編輯: romacapri 來自: 140.128.196.93 (10/11 05:34)