※ 引述《lahlah (lahlah)》之铭言： : 这是我最後一次回覆你的问题,我根本不会逃避你对我提出的问题, : 只不过,你根本不静下来想想别人说过的话! (根本不向内求) : 一味只想透过逻辑.分析.范畴.规模.限制.前提等等,来研究儒学~ : 我前几篇的内容: : 你少以为懂些哲学方法或论说方式,就可以在这里招摇撞骗! : 你解出乾坤二卦了吗? 你知道易传是本说明道德形上学的书? 易传说明了儒家智慧具圆教 : 的规模? 牟先生与范先生都说 这通通都是靠实践的路数!! 　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^ 「通通」？ 牟先生的论述思辨、中西哲学的详述对照 都是做假的？ 通通？ : 你少拿牟先生开玩笑,在你的世界你你才是万万岁哩! 把牟先生变成纯粹的实践化与宗教化 才是对牟先生的误读 你去搬牟先生哪句话，真的有说「实践才是通往智思的唯一与全部？」 : 另外,我说 只用规模或范畴就想要开出根源思考是不够的! 不够 =/=　可以完全不用 : 这可以从 牟先生用"理性的方式"(规模.范畴)来告诉我们超越之路, : 但 牟先生更时常提 "见闻之知" 与 "德行之知" : 你可知道"德行之知"即是"智的直觉","德行之知 知而无知 无知而无不知"! : 我看你把"智的直觉"当作是用直觉的方式吧? 还想靠规模?靠范畴? : 智的直觉就是即存有及创生，是"实践的必然"! : 圣贤不仅靠理性开出路数,但他们更承认这是实践的! : 少在那里胡扯八道,以为规模 范畴 主义 就是可以证成儒家的智慧! : 乾坤的关系,乾元告诉我们有一个超越必然的客观原则 : 坤元告诉我们,一般性的存在(人)可以主观地证成乾元! : 这就是一本论! : 所以我说 靠理性的思考或论说,是不够严谨的,是不够力的! : 谈规模.逻辑可,但不是你我就可以谈的! 圣贤可以谈,因为他们不仅讲出路数来, : 他们更实践的证成! (也许是你喜欢谈吧,但我从你之前的回覆内容,完全看不出你 : 有能力! 「只有圣贤可以谈，凡人只要实践就够了」 这是你自己的信仰化企图 但不要反过来要求别人，说「圣贤只有牟宗三与范先生，其它人都只能是凡人」 ok? 牟先生是既理性也实践 才能到达「超越」 你呢？ 强调实践是很好，但是 你是不是也忽略掉了实践之外的其它面向？ : !) : 那为什麽我一直强调 实践的重要性,远远超过你的那些逻辑.概念? 问题是你的「强调实践」已经变成了「只有实践」 你不承认吗？ 而我提出的是，「既要理论也要实践」 您看到了吗？ : 你爱用那些方式,我就说给你听吧, : 康德的三个"我"即"三个存在": : 1)现象的我(假我) : 2)逻辑的我 : 3)真我 你念的康德是哪来的康德？ 中国化的康德？牟先生的康德？ 你把段落挑出来，我去找 : 你只认为2)逻辑的我,可以来谈儒学! 但是,逻辑的我,它所生出的东西,根本不涉及真我! : 3)真我,只能靠"德行之知",也就是智的直觉,觉之即存有,即存有及创生,因为这都是道德实 : 践,仁心纯亦不已! 它就是如日月常存常在,因为它就在我们的心.性中! 就是定善! : 为什麽圣贤可以用2)谈,为什麽他们的书中是用这样理性的方式表现, : 因为这也是他们在证成3)真我的过程,德行之知,是靠实践的! 老问题一句 实践之前，你「证成」了吗？ 证成与实践这件事，都是要在主体自己 你偷了牟先生的结论，省掉了证成的步骤，只纯粹依牟先生的路子去实践 却反过来要求别人「不要去证成」 这样对吗？这样会是牟先生希望他们信徒们所做的事吗？ 这是我唯一想问的。 我眼里的牟先生，是伟大的哲学家、思想家与道德实践者 您眼中的牟先生，似乎仅是宗教家 而把信徒自己变成一种，纯粹他律道德的实践者罢了 依寻权威的他律。而这些事情之原委究竟长什麽样子 我看你根本就没有搞懂 到底牟先生是在搞哲学还是搞宗教？ 他是在写「中国哲学史、思想史」 还是纯粹在写「中国宗教史或着儒学的宗教化可能」？ : 靠实践的智慧,当然摄进万法! : 浅见 : ps.不好意思,这是我最後一次,针对你的质疑跟挑拨回覆! : 下不具辩,只希望能多一位朋友了解~ ^^ 靠理性与实践的智慧,当然摄进万法! 浅见 ps.不好意思,这是我最後一次,针对你的质疑跟挑拨回覆! 用实践大绝招下去搞具辩根本会是很有问题 只希望能多一位朋友了解~ ^^ -- What I've withnessed is a nightmare all along.. -- ※ 编辑: romacapri 来自: 140.128.196.93 (10/11 05:34)