這是我最後一次回覆你的問題,我根本不會逃避你對我提出的問題, 只不過,你根本不靜下來想想別人說過的話! (根本不向內求) 一味只想透過邏輯.分析.範疇.規模.限制.前提等等,來研究儒學~ 我前幾篇的內容: 你少以為懂些哲學方法或論說方式,就可以在這裡招搖撞騙! 你解出乾坤二卦了嗎? 你知道易傳是本說明道德形上學的書? 易傳說明了儒家智慧具圓教 的規模? 牟先生與范先生都說 這通通都是靠實踐的路數!! 你少拿牟先生開玩笑,在你的世界你你才是萬萬歲哩! 另外,我說 只用規模或範疇就想要開出根源思考是不夠的! 這可以從 牟先生用"理性的方式"(規模.範疇)來告訴我們超越之路, 但 牟先生更時常提 "見聞之知" 與 "德行之知" 你可知道"德行之知"即是"智的直覺","德行之知 知而無知 無知而無不知"! 我看你把"智的直覺"當作是用直覺的方式吧? 還想靠規模?靠範疇? 智的直覺就是即存有及創生，是"實踐的必然"! 聖賢不僅靠理性開出路數,但他們更承認這是實踐的! 少在那裡胡扯八道,以為規模 範疇 主義 就是可以證成儒家的智慧! 乾坤的關係,乾元告訴我們有一個超越必然的客觀原則 坤元告訴我們,一般性的存在(人)可以主觀地證成乾元! 這就是一本論! 所以我說 靠理性的思考或論說,是不夠嚴謹的,是不夠力的! 談規模.邏輯可,但不是你我就可以談的! 聖賢可以談,因為他們不僅講出路數來, 他們更實踐的證成! (也許是你喜歡談吧,但我從你之前的回覆內容,完全看不出你有能力! !) 那為什麼我一直強調 實踐的重要性,遠遠超過你的那些邏輯.概念? 你愛用那些方式,我就說給你聽吧, 康德的三個"我"即"三個存在": 1)現象的我(假我) 2)邏輯的我 3)真我 你只認為2)邏輯的我,可以來談儒學! 但是,邏輯的我,它所生出的東西,根本不涉及真我! 3)真我,只能靠"德行之知",也就是智的直覺,覺之即存有,即存有及創生,因為這都是道德實 踐,仁心純亦不已! 它就是如日月常存常在,因為它就在我們的心.性中! 就是定善! 為什麼聖賢可以用2)談,為什麼他們的書中是用這樣理性的方式表現, 因為這也是他們在證成3)真我的過程,德行之知,是靠實踐的! 靠實踐的智慧,當然攝進萬法! 淺見 ps.不好意思,這是我最後一次,針對你的質疑跟挑撥回覆! 下不具辯,只希望能多一位朋友了解~ ^^ ※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言： : ※ 引述《lahlah (lahlah)》之銘言： : : 完全把儒學亂扯! : : 以後不具辯! : : 提醒: : : 少拿論述或限制範圍來談儒學! : : 還想把孟子拿出正統儒學! : : 你還真以為在孔子之後的其他聖賢,他們生出了二本論?三本論?他們都跟孔子的論說不一樣 : : 嗎? : 所以孔子或周易的一本論，跟孟子、王陽明、牟先生的一本論 : 是同一個東西？ : : 你更不承認 萬物的自性原則就是道德! : : 多看看書吧! : ？ : 1.是道德形上預設會與外在的規律相互呼應 : 　但兩者關係要怎麼界定，還很難說 : 但你直接把外在規則＝道德 : 　只能說你的等號又劃得太簡單了 : 2.就算暫且承認這句話 : 　跟你堅持宣稱的那些，行才是實踐的唯一道路...etc : 　又有什麼關連性呢？ : : 看看你的世界中,你的邏輯中,思考中,分析中, : : 下面的前幾句 : : 智的直覺變成了什麼? : 恩？請你指出。 : 智的直覺才不會是變成你那樣，排斥邏輯、排斥思考、排斥分析 : 我才問你到底智慧在哪裡了 : 排斥邏輯思考分析，就會是智慧了嗎？ : 智慧一定要排斥邏輯思考分析？ : : 不具辯您的想法, : : 因為你過的很好 : 你似乎跳過了我一堆質疑 : 開始繞圈圈　... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.192.38