这是我最後一次回覆你的问题,我根本不会逃避你对我提出的问题, 只不过,你根本不静下来想想别人说过的话! (根本不向内求) 一味只想透过逻辑.分析.范畴.规模.限制.前提等等,来研究儒学~ 我前几篇的内容: 你少以为懂些哲学方法或论说方式,就可以在这里招摇撞骗! 你解出乾坤二卦了吗? 你知道易传是本说明道德形上学的书? 易传说明了儒家智慧具圆教 的规模? 牟先生与范先生都说 这通通都是靠实践的路数!! 你少拿牟先生开玩笑,在你的世界你你才是万万岁哩! 另外,我说 只用规模或范畴就想要开出根源思考是不够的! 这可以从 牟先生用"理性的方式"(规模.范畴)来告诉我们超越之路, 但 牟先生更时常提 "见闻之知" 与 "德行之知" 你可知道"德行之知"即是"智的直觉","德行之知 知而无知 无知而无不知"! 我看你把"智的直觉"当作是用直觉的方式吧? 还想靠规模?靠范畴? 智的直觉就是即存有及创生，是"实践的必然"! 圣贤不仅靠理性开出路数,但他们更承认这是实践的! 少在那里胡扯八道,以为规模 范畴 主义 就是可以证成儒家的智慧! 乾坤的关系,乾元告诉我们有一个超越必然的客观原则 坤元告诉我们,一般性的存在(人)可以主观地证成乾元! 这就是一本论! 所以我说 靠理性的思考或论说,是不够严谨的,是不够力的! 谈规模.逻辑可,但不是你我就可以谈的! 圣贤可以谈,因为他们不仅讲出路数来, 他们更实践的证成! (也许是你喜欢谈吧,但我从你之前的回覆内容,完全看不出你有能力! !) 那为什麽我一直强调 实践的重要性,远远超过你的那些逻辑.概念? 你爱用那些方式,我就说给你听吧, 康德的三个"我"即"三个存在": 1)现象的我(假我) 2)逻辑的我 3)真我 你只认为2)逻辑的我,可以来谈儒学! 但是,逻辑的我,它所生出的东西,根本不涉及真我! 3)真我,只能靠"德行之知",也就是智的直觉,觉之即存有,即存有及创生,因为这都是道德实 践,仁心纯亦不已! 它就是如日月常存常在,因为它就在我们的心.性中! 就是定善! 为什麽圣贤可以用2)谈,为什麽他们的书中是用这样理性的方式表现, 因为这也是他们在证成3)真我的过程,德行之知,是靠实践的! 靠实践的智慧,当然摄进万法! 浅见 ps.不好意思,这是我最後一次,针对你的质疑跟挑拨回覆! 下不具辩,只希望能多一位朋友了解~ ^^ ※ 引述《romacapri (romacapri)》之铭言： : ※ 引述《lahlah (lahlah)》之铭言： : : 完全把儒学乱扯! : : 以後不具辩! : : 提醒: : : 少拿论述或限制范围来谈儒学! : : 还想把孟子拿出正统儒学! : : 你还真以为在孔子之後的其他圣贤,他们生出了二本论?三本论?他们都跟孔子的论说不一样 : : 吗? : 所以孔子或周易的一本论，跟孟子、王阳明、牟先生的一本论 : 是同一个东西？ : : 你更不承认 万物的自性原则就是道德! : : 多看看书吧! : ？ : 1.是道德形上预设会与外在的规律相互呼应 : 　但两者关系要怎麽界定，还很难说 : 但你直接把外在规则＝道德 : 　只能说你的等号又划得太简单了 : 2.就算暂且承认这句话 : 　跟你坚持宣称的那些，行才是实践的唯一道路...etc : 　又有什麽关连性呢？ : : 看看你的世界中,你的逻辑中,思考中,分析中, : : 下面的前几句 : : 智的直觉变成了什麽? : 恩？请你指出。 : 智的直觉才不会是变成你那样，排斥逻辑、排斥思考、排斥分析 : 我才问你到底智慧在哪里了 : 排斥逻辑思考分析，就会是智慧了吗？ : 智慧一定要排斥逻辑思考分析？ : : 不具辩您的想法, : : 因为你过的很好 : 你似乎跳过了我一堆质疑 : 开始绕圈圈　... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.192.38