※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言： : 推 luiswilson:你談論關於資本主義那段...老實說...人絕對不會因為買 : → luiswilson:東西而買東西 一定是為了增加自己存在價值去買 : → luiswilson:說資本主義根基是唯物論的意思是 人早就在這循環中的一 : → luiswilson:分子了 而且一切以金錢作為標準 : → luiswilson:至於現在還有資源向下分配 或 人道的一些東西維持 : → luiswilson:那是因為這世界還有社會主義與人道主義等等 以及人的善 : → luiswilson:良去維持 不然如果單單指實行徹底的資本主義 : → luiswilson:就會像美國大企業如何部分掌控國家的基本國策 : → luiswilson:如何壓榨小企業或外國資源等等 : 推 luiswilson:你確定你對資本主義夠熟媽? 我的這些可是受過哲學系教 : → luiswilson:受親自教導的 雖然它未必正確 但我聽到的是這樣 自己看 : → luiswilson:一些書籍也是這樣想法 : → luiswilson:ps: 而且教授不只一位 : → luiswilson:so? : → luiswilson:有時後涉及東西多 人在思考時 就難以看見本質 : → luiswilson:請不要偏離主題 以一堆學術詞顯示自己很學識豐富不會錯 : → luiswilson:直接問吧 你身邊有哲學素養很深 或哲學系教授媽??? : → luiswilson:很多東西 自己執著的認定後 就會找一堆資料來補強 : → luiswilson:我並非問你學術背景而已 我是覺得有很多東西 不是你認 : → luiswilson:惟就好 我自己研究時也發現 老師很重要 「我自己研究時也發現 老師很重要」 那是因為你自己「沒有觀點」，缺乏長期透過閱讀與思辯，培養自己的觀點 因此只能依賴教授、停留20世紀初的馬克斯唯物史觀 你知道唯物史觀後來又受到哪些學者的挑戰與質疑，因而勢必要做哪些修正？ 歷史學方法去解釋世界，真的只是用「資本主義思維」決定一切的嗎？ 你的學術思維到底是停留在哪一個年代呀？ 已經2006了耶 純綷的唯物解釋、純粹的「意識型態霸權決定世界一切」 這種東西真的沒有問題嗎？ 你把後現代論述、結構主義與詮釋學之間開啟的人文學科方法論論戰、歷史學的 語言學轉向與復興、後結構、傅柯的詮釋解晰法、系譜學、文化研究、後殖民論 述、後冷戰、第三世界、全球化......擺到哪裡去了？ 傳統哲學的本質式預設論述已經到黑格爾為止了耶 尼采開始到德西達開始，整個都是重新省思西方哲學史中的理性中心主義、邏輯 中心主義、二元對立模式的謬誤、存有論預設的具體盲點........你的教授「們 」沒告訴你馬克斯唯物史觀方法固然有其價值與創見，但也有其侷限的嗎，而其 後當代的論述又會是怎麼樣演變......我只是大學生耶，您不會已經是研究生了 吧？資本主義絕對有其爭議性、複雜性與跨領域學科，怎麼又是可以僅憑唯物方 法與意識型態就可以簡約論述的？ 「教授很重要，書藉論文很重要， 　但自己怎麼架構思維，應該更為重要。」 不是這樣嗎？你到底是研究生、大學生、還是只會乖乖遵照教授的架構下去做的 自費工讀生？ : → luiswilson:我看你的回應就覺得沒啥好談的了 我找老師去 掰掰 我是在訴諸論述耶 要討論請就論述上爭論 你是在訴諸什麼？ 訴諸老師？ 真可愛。 我是在講馬克斯唯物方法因其預設、方法，而有其侷限 不是在把馬克斯唯物方法搞到沒有價值、不值得一提 一昧把唯物史觀跟意識型態無限上綱解釋世界是怎樣？現在是20世紀初？ 我有說我講的是絕對對的，你們都不可以反駁我嗎？ 哪邊看不懂可以提出質問，合理範圍內我會再詳細論述 聞道有先後，根本就沒什麼好自滿不自滿的 你也沒什麼好自卑或、直接指著別人的人身開始質疑 你要反駁或修正當然是就論述上爭論 你開始扯老師幹嘛？老師跟這裡的論述有何相關？訴諸權威？ 你該不會真的是研究生吧？良好的學術態度？受過教授的良好指導？ -- ※ 編輯: romacapri 來自: 140.128.50.95 (10/06 15:58)