※ 引述《asdfrewq (修練五子棋)》之銘言： : 我接觸國文也只有高中上的而已 遑論儒學 : 所以我只想問一個問題 而這個問題也只有一句話 : "我覺得儒家思想 all about sense 後來會有那麼多的理論討論會不會有點奇怪" : 我看到的文章 其實就是作者感覺對就好了 : 或許那些人心中的思想也很模糊也不一定 : 很白痴的問題啦 我對儒家一點也不了解 不要罵我 真是個實證主義者...... 如果要這樣說，根本沒有一個方法論是真的毫無瑕疵的。 歷代儒家的方法論其實相當豐富，清朝樸學治學法和宋代理學的治學自然就不同，重點是你認同他的理路，那就是對的。 或許過去他們對於某些觀念的認知與我們不同（依照社會學的看法就是，不同的時間與地點文化有不同的價值與認識），不過這並不影響我們去理解他們的觀念，在理解時我們自然有評價的能力。 「他是的觀念是否如此」和「這個觀念這樣解釋是否有價值」是兩個問題。 費馬沒有寫出證明，但費馬最後定理依然受到數學界的重視－－雖然很大的原因是許多人無法解決。 實際上中國學術很多的解釋都是用「同理心認知」來認知並探討，你所謂作者感覺對就好，有兩個可能，一個是你沒想透徹，一個是他沒有想透徹。 儒家都說天道，但是周朝人的天、和漢朝的天道、和宋朝的理氣都不同啊，他們針對同個問題自然可以有不同的答案，這並不是什麼奇怪的事情。 儒家重視人情的理論化，但他的理論本身並不是純粹的情感式的探索，純粹的情感是流動的，像性情論不就是個例子？ 包母加登建構的美學也可以說是情感的學術啊，那照你這樣說，美學也是個不需要理論的學科？ 西方的哲學除了少數派別，大多也是建立在非實驗、非嚴格邏輯上（迄今也只有維也納學派那種奇怪哲學才會考慮數學化），那西方哲學也沒有什麼理論探討的價值？ 我自己儒學並沒有學得很好，但是賓四先生在這上面講的話我很認同，中國學術自有一套方法論與典範，不需要和現存任何學術進行比較，我這句話并不是呼籲相對主義，而是我認為一個真的去欣賞中國傳統學術之美的人，都能夠發現這點，中國政府維持數千年不墜，並不是只靠一個專制政府與愚民政策就做得到的。 一些淺見，尚祈方家見諒。 -- "A man provided with paper, pencil, and rubber, and subject to strict discipline, is in effect a universal Turing Machines." －－Alan Turing --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.42.117