※ 引述《asdfrewq (修练五子棋)》之铭言： : 我接触国文也只有高中上的而已 遑论儒学 : 所以我只想问一个问题 而这个问题也只有一句话 : "我觉得儒家思想 all about sense 後来会有那麽多的理论讨论会不会有点奇怪" : 我看到的文章 其实就是作者感觉对就好了 : 或许那些人心中的思想也很模糊也不一定 : 很白痴的问题啦 我对儒家一点也不了解 不要骂我 真是个实证主义者...... 如果要这样说，根本没有一个方法论是真的毫无瑕疵的。 历代儒家的方法论其实相当丰富，清朝朴学治学法和宋代理学的治学自然就不同，重点是你认同他的理路，那就是对的。 或许过去他们对於某些观念的认知与我们不同（依照社会学的看法就是，不同的时间与地点文化有不同的价值与认识），不过这并不影响我们去理解他们的观念，在理解时我们自然有评价的能力。 「他是的观念是否如此」和「这个观念这样解释是否有价值」是两个问题。 费马没有写出证明，但费马最後定理依然受到数学界的重视－－虽然很大的原因是许多人无法解决。 实际上中国学术很多的解释都是用「同理心认知」来认知并探讨，你所谓作者感觉对就好，有两个可能，一个是你没想透彻，一个是他没有想透彻。 儒家都说天道，但是周朝人的天、和汉朝的天道、和宋朝的理气都不同啊，他们针对同个问题自然可以有不同的答案，这并不是什麽奇怪的事情。 儒家重视人情的理论化，但他的理论本身并不是纯粹的情感式的探索，纯粹的情感是流动的，像性情论不就是个例子？ 包母加登建构的美学也可以说是情感的学术啊，那照你这样说，美学也是个不需要理论的学科？ 西方的哲学除了少数派别，大多也是建立在非实验、非严格逻辑上（迄今也只有维也纳学派那种奇怪哲学才会考虑数学化），那西方哲学也没有什麽理论探讨的价值？ 我自己儒学并没有学得很好，但是宾四先生在这上面讲的话我很认同，中国学术自有一套方法论与典范，不需要和现存任何学术进行比较，我这句话并不是呼吁相对主义，而是我认为一个真的去欣赏中国传统学术之美的人，都能够发现这点，中国政府维持数千年不坠，并不是只靠一个专制政府与愚民政策就做得到的。 一些浅见，尚祈方家见谅。 -- "A man provided with paper, pencil, and rubber, and subject to strict discipline, is in effect a universal Turing Machines." －－Alan Turing --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.42.117