我花了一些時間去查，但找不到儒家批評孔子的資料， 也許孔子真不能批評？但這點無法確定，因為我找的還太少。 而且在民國以來，如錢穆，也曾說論語中不好的可以捨棄。 另外在一年級上論孟時，老師說孔子並不是一開始便是聖人， 而是經由學習，一步步變成聖人的。因此在整部論語中， 紀錄孔子由年輕到老的言行，絕非無一字不可質疑的。 且儒家的精神顯然不建構在孔子的不可批評性， 不同於基督教的上帝。一般認為儒家的精神是在經世濟民上， 但深究下去，對世界的仁心方造就這經世濟民之學不是？ 宋明理學中有很大一部份建構在此仁心的根源性， 但將其根源性拋棄，儒家仍能為儒家。而仁是無法拋棄的， 這才是儒家的基礎，而能藉由此批評孔子一些言論。 有一個問題是，那仁豈非不能批評？我想是的， 但即使如號稱以懷疑為精神的科學， 還是必須倚賴一些假設作為基礎，方能成其體系。 這一點將仁作為假設來看那大概不成問題， 並且上帝應也可做為一種假設。 這些假設為假設全源於人的限制， 如何肯定這假設又是個大問題了。 接下是對儒家在民國前少有對孔子批評的一些推測 1.孔子的說法是一種大綱架構。 這想法起源於理學說孔子所說"性相近，習相遠"為氣質之性， 再定義一個天命之性。其實某種程度上算批評孔子說的不夠完整， 而理學將其 補足了。或者說孔子的說法說具有圓通性。 從這一點攻擊，可以從另一點解套； 而在這攻擊與解套慢慢形成一整套堅實的體系， 這體系是最經得起攻擊而留下的。 在這種情況下，想批評孔子當然都被說不懂聖人真義囉！ 但反過來想，若所說的有一東西真是能貫穿全體的話， 那是很難去說死的吧？而問題就在於能否抓到這東西， 又此是否真能貫穿全體？ 2.假孔子學說推行自己學說或政治主張 延續上面，具有圓通性或大綱性。 那要填補甚麼主張或用甚麼角度去講， 是可以供人利用的，尤其孔子名氣又大。 其實文字上本有其侷限， 所謂曲解文義，自古到今常有， 更不用說將儒家作為標榜，如陽儒陰法這樣的情形。 我想的是，也許以前有人不贊同孔子， 但迫於現實而假孔子推行自己的主張， 康有為可以拿來作參考。不可否認的是， 不同的主張被壓迫的 情形應是有的， 但這是不太好的情形。 3.批評孔子的不被當作儒家 李贄不正是心學的門徒嗎？ 我記得他是自命為儒生的。 不太確定他是否算儒家， 但明儒學案不列他。又如王充呢？ 4.排佛護道的針對性 這只是懷疑，若說宋代開創了疑古風潮， 為甚麼沒懷疑孔子呢？ 或許是因為那正是個排除佛學的時候， 在維護儒家價值和確定儒家價值間， 選擇了維護儒家價值。而到了明代， 科舉的施行，讓儒家地位穩固， 而有李贄的思想出現，我想應是有點關係的。 恩，心得~ 用詞要是不好請見諒~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.166.250