我花了一些时间去查，但找不到儒家批评孔子的资料， 也许孔子真不能批评？但这点无法确定，因为我找的还太少。 而且在民国以来，如钱穆，也曾说论语中不好的可以舍弃。 另外在一年级上论孟时，老师说孔子并不是一开始便是圣人， 而是经由学习，一步步变成圣人的。因此在整部论语中， 纪录孔子由年轻到老的言行，绝非无一字不可质疑的。 且儒家的精神显然不建构在孔子的不可批评性， 不同於基督教的上帝。一般认为儒家的精神是在经世济民上， 但深究下去，对世界的仁心方造就这经世济民之学不是？ 宋明理学中有很大一部份建构在此仁心的根源性， 但将其根源性抛弃，儒家仍能为儒家。而仁是无法抛弃的， 这才是儒家的基础，而能藉由此批评孔子一些言论。 有一个问题是，那仁岂非不能批评？我想是的， 但即使如号称以怀疑为精神的科学， 还是必须倚赖一些假设作为基础，方能成其体系。 这一点将仁作为假设来看那大概不成问题， 并且上帝应也可做为一种假设。 这些假设为假设全源於人的限制， 如何肯定这假设又是个大问题了。 接下是对儒家在民国前少有对孔子批评的一些推测 1.孔子的说法是一种大纲架构。 这想法起源於理学说孔子所说"性相近，习相远"为气质之性， 再定义一个天命之性。其实某种程度上算批评孔子说的不够完整， 而理学将其 补足了。或者说孔子的说法说具有圆通性。 从这一点攻击，可以从另一点解套； 而在这攻击与解套慢慢形成一整套坚实的体系， 这体系是最经得起攻击而留下的。 在这种情况下，想批评孔子当然都被说不懂圣人真义罗！ 但反过来想，若所说的有一东西真是能贯穿全体的话， 那是很难去说死的吧？而问题就在於能否抓到这东西， 又此是否真能贯穿全体？ 2.假孔子学说推行自己学说或政治主张 延续上面，具有圆通性或大纲性。 那要填补甚麽主张或用甚麽角度去讲， 是可以供人利用的，尤其孔子名气又大。 其实文字上本有其局限， 所谓曲解文义，自古到今常有， 更不用说将儒家作为标榜，如阳儒阴法这样的情形。 我想的是，也许以前有人不赞同孔子， 但迫於现实而假孔子推行自己的主张， 康有为可以拿来作参考。不可否认的是， 不同的主张被压迫的 情形应是有的， 但这是不太好的情形。 3.批评孔子的不被当作儒家 李贽不正是心学的门徒吗？ 我记得他是自命为儒生的。 不太确定他是否算儒家， 但明儒学案不列他。又如王充呢？ 4.排佛护道的针对性 这只是怀疑，若说宋代开创了疑古风潮， 为甚麽没怀疑孔子呢？ 或许是因为那正是个排除佛学的时候， 在维护儒家价值和确定儒家价值间， 选择了维护儒家价值。而到了明代， 科举的施行，让儒家地位稳固， 而有李贽的思想出现，我想应是有点关系的。 恩，心得~ 用词要是不好请见谅~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.166.250