※ 引述《zeonic (...)》之銘言： : ※ 引述《waitwind (待風想翻桌想翻桌)》之銘言： : : 可以參加討論，發表一點想法嗎._./ : : 聖人不也具備智的能力嗎？有無智的聖人嗎？ : : 在STACO文中提到人之理，舉說文解字中一二字作參考 : : 大，天大地大人亦大焉。 : : 王，天下所歸往也，董仲舒曰古之造文者三畫而連其中謂之王。 : : 三者天地人也，參通之者，王也。孔子曰一貫三為王。 : : 這不一定是造字的本意，但大可說是中國人對人的一種態度想法。 : : 而我有點疑惑的是，以中國傳統觀念來看人之理只是道德性的應然層面嗎？ : : 老子中有人法地，地法天，天法道，道法自然。 : : 人之理的概念應該還能將其廣化吧！ : : 畢竟人格天在中國較高深的思想中是較淡化的。 : 人格天意味之沖淡 : 在西周代殷而興之初早已開始進行 : 此部份可參看徐復觀<中國人性論史先秦篇> : 他對此部分有相當清晰的分析 : 故在此先暫且不詳述 : 至於你提出"人之理只是道德性的應然層面嗎?"的問題 : 那要看你對性的理解由何處入手 : 關於此部分宋明理學家們也已有了相當精湛的討論 : 約言之如下: : 首先要先從肯定<中庸>"天命之謂性 率性之謂道 修道之謂教" : 的天命下貫而內在於人的思想理路開始 : 而所謂的性 : 除了有順延而下的五欲感官色身 即氣質之性外 : 更有因良知發顯充擴而逆覺體證之義理之性 : 所以就廣義的"性"理而言 : 是包含此二種"性"義的 : 是以天命的意義 : 便是一道德的創生真幾 周濂溪之言乾道誠體 張橫渠之言太虛神體 : 而說法各有不同 : 其所指的義理則一 : 故復可下言程朱陸王之辨 : 一為心即裡 : 一為性即裡 : 此中便可看稱此二派之義理相同異處 若你是指道德"性"，我沒想那麼多，也就是換成道德也可以＠＠ 若是從性切入討論，我對性的理解應該是廣義的。 且我的看法是，不管從心學或理學講， 人心皆是無限而能與天理合一的， 若天理不僅具道德，那人之理也不僅是道德性的應然層面。 : : 又前說中國經學（不喜歡說中哲）較注重德性修養， : 這是你的認知有問題 : 按經學是經學 哲學是哲學 : 兩者領域範圍截然不同 : 不可以一己之好惡任意代稱之 唔...是否截然不同我不知道＠＠" 但中哲似乎大都在經學中？ 又可能你認為經學是專指儒家的經典， 那我的意思是永恆不變的，值得長久研究的學問， 這我還不很肯定是否對啦！ 但顯然一般不這麼認為， 這裡是我任性了些＠＠" : : 但我不以為那就是唯一甚至終極的目標，而是基礎，最重要的； : : 會這樣想，就試舉仁這一概念，因為我總將仁以快樂去理解。 : : 好學不倦是一種樂，舞雩歸詠也是一種樂。 : : 而好學不倦之學或可略同於哲學， : : 是一種求知之樂，舞雩歸詠則是一種生活樂趣。 : : 而想要舞雩歸詠的樂趣，或言之德性修養， : : 常人需有格物致知此一過程， : : 而不能完全據此認為好學不倦是為了德性修養， : : 那是不同的樂趣。 : 妳的理解"態度"是正確的 : 周濂溪教人省思顏子之志為何 孔孟之樂因何可樂者 : 就是這個意思 : 但這只是一個開頭的工夫 : 若要真正地體會闡發善性 : 還是要回歸文本加以理解 : 因為好學之所以能"不倦" 誨人之所以能"不厭" : 何以能不厭不倦? : 這個工夫就需要以道德心來加以貞定之 : 所以為學和德養乃是相輔相成之一體兩面 : 有先後相承之用 若是要將求知之樂歸本到善性， 那我是贊同你的看法的。 但我對善性這類名詞， 我還在了解中(ㄏ￣▽￣)ㄏ : : 唔，似乎論證不太完整，但大抵參考看看^^ : 因為要上課了 : 所以倉促間說得不夠通透 : 有機會的話等回來再慢慢一起討論 ^_^ 也要回應staco 你對聖人定義感覺比較像道德高尚的人， 和我定義不同，因此意見有所不同吧！ 另外"舞雩歸詠"我覺得也是孔子心靈的嚮往， 這一點我都用孔子很認同曾點的話來理解說。 而且"老者安之，朋友信之，少者懷之"是政治上的理想， 孔子也曾說：天下有道，丘不與易也。 若天下真有道，孔子當也樂於舞雩歸詠吧。 至於道家我的了解比儒家更少＠＠ 但既是可以會通，何必強分呢？ 不同與同不會混淆即可不是嗎？ 這點或可再討論~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.164.26