※ 引述《zeonic (...)》之铭言： : ※ 引述《waitwind (待风想翻桌想翻桌)》之铭言： : : 可以参加讨论，发表一点想法吗._./ : : 圣人不也具备智的能力吗？有无智的圣人吗？ : : 在STACO文中提到人之理，举说文解字中一二字作参考 : : 大，天大地大人亦大焉。 : : 王，天下所归往也，董仲舒曰古之造文者三画而连其中谓之王。 : : 三者天地人也，参通之者，王也。孔子曰一贯三为王。 : : 这不一定是造字的本意，但大可说是中国人对人的一种态度想法。 : : 而我有点疑惑的是，以中国传统观念来看人之理只是道德性的应然层面吗？ : : 老子中有人法地，地法天，天法道，道法自然。 : : 人之理的概念应该还能将其广化吧！ : : 毕竟人格天在中国较高深的思想中是较淡化的。 : 人格天意味之冲淡 : 在西周代殷而兴之初早已开始进行 : 此部份可参看徐复观<中国人性论史先秦篇> : 他对此部分有相当清晰的分析 : 故在此先暂且不详述 : 至於你提出"人之理只是道德性的应然层面吗?"的问题 : 那要看你对性的理解由何处入手 : 关於此部分宋明理学家们也已有了相当精湛的讨论 : 约言之如下: : 首先要先从肯定<中庸>"天命之谓性 率性之谓道 修道之谓教" : 的天命下贯而内在於人的思想理路开始 : 而所谓的性 : 除了有顺延而下的五欲感官色身 即气质之性外 : 更有因良知发显充扩而逆觉体证之义理之性 : 所以就广义的"性"理而言 : 是包含此二种"性"义的 : 是以天命的意义 : 便是一道德的创生真几 周濂溪之言乾道诚体 张横渠之言太虚神体 : 而说法各有不同 : 其所指的义理则一 : 故复可下言程朱陆王之辨 : 一为心即里 : 一为性即里 : 此中便可看称此二派之义理相同异处 若你是指道德"性"，我没想那麽多，也就是换成道德也可以＠＠ 若是从性切入讨论，我对性的理解应该是广义的。 且我的看法是，不管从心学或理学讲， 人心皆是无限而能与天理合一的， 若天理不仅具道德，那人之理也不仅是道德性的应然层面。 : : 又前说中国经学（不喜欢说中哲）较注重德性修养， : 这是你的认知有问题 : 按经学是经学 哲学是哲学 : 两者领域范围截然不同 : 不可以一己之好恶任意代称之 唔...是否截然不同我不知道＠＠" 但中哲似乎大都在经学中？ 又可能你认为经学是专指儒家的经典， 那我的意思是永恒不变的，值得长久研究的学问， 这我还不很肯定是否对啦！ 但显然一般不这麽认为， 这里是我任性了些＠＠" : : 但我不以为那就是唯一甚至终极的目标，而是基础，最重要的； : : 会这样想，就试举仁这一概念，因为我总将仁以快乐去理解。 : : 好学不倦是一种乐，舞雩归咏也是一种乐。 : : 而好学不倦之学或可略同於哲学， : : 是一种求知之乐，舞雩归咏则是一种生活乐趣。 : : 而想要舞雩归咏的乐趣，或言之德性修养， : : 常人需有格物致知此一过程， : : 而不能完全据此认为好学不倦是为了德性修养， : : 那是不同的乐趣。 : 你的理解"态度"是正确的 : 周濂溪教人省思颜子之志为何 孔孟之乐因何可乐者 : 就是这个意思 : 但这只是一个开头的工夫 : 若要真正地体会阐发善性 : 还是要回归文本加以理解 : 因为好学之所以能"不倦" 诲人之所以能"不厌" : 何以能不厌不倦? : 这个工夫就需要以道德心来加以贞定之 : 所以为学和德养乃是相辅相成之一体两面 : 有先後相承之用 若是要将求知之乐归本到善性， 那我是赞同你的看法的。 但我对善性这类名词， 我还在了解中(ㄏ￣▽￣)ㄏ : : 唔，似乎论证不太完整，但大抵参考看看^^ : 因为要上课了 : 所以仓促间说得不够通透 : 有机会的话等回来再慢慢一起讨论 ^_^ 也要回应staco 你对圣人定义感觉比较像道德高尚的人， 和我定义不同，因此意见有所不同吧！ 另外"舞雩归咏"我觉得也是孔子心灵的向往， 这一点我都用孔子很认同曾点的话来理解说。 而且"老者安之，朋友信之，少者怀之"是政治上的理想， 孔子也曾说：天下有道，丘不与易也。 若天下真有道，孔子当也乐於舞雩归咏吧。 至於道家我的了解比儒家更少＠＠ 但既是可以会通，何必强分呢？ 不同与同不会混淆即可不是吗？ 这点或可再讨论~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.164.26