生命的體會 道德的修為 仁者的風範 等等的東西 可以說是很主觀的 雖則 主觀有主觀的價值與實在 牟宗三先生的書我只大約瀏覽一點 關於中國有無哲學他的論辯我覺得心有戚戚焉 西方學者基於自己的文化傳統 是太自大了 哲學所指謂者 豈是由主流定義而可排外乎？ 但以我之感覺 有一點不得不承認 西方哲學所處理的議題之深廣 所累積的知識量(如果可以量化) 畢竟是超越中國哲學的 中國哲學面對挑戰或輕忽時 總是回到什麼主體的 什麼體會的 有多麼深不可測 但是主觀的東西就是只能相對客觀 就是會各說各話 各唱各調 以主觀優位回應西方哲學對於知識的發展能量 我總覺得不太夠力 各位以為呢 譬如說 有一天某人懂中西方哲學之本質了 當他又開始對中國哲學產生批判或忽視 (顯然他沒有我輩先天上一點點的對於中國文化之認識與喜歡) 中國哲學界之抗辯 難道只能以主觀性回答 區別彼此的不同？ 問題是西洋哲學對與主體性的東西(宗教哲學、存在主義..？)也並非不能發聲 當西洋哲學以其客觀及深廣立足 向中國哲學挑戰或比較時 我們就只能拿出主觀性的論述或體會回應嗎 這樣的回應 如果真要認真的話 西哲也以主觀回應之 根本沒得討論 各說各的毫無交集罷了 但若要真的講客觀性的東西 中哲又氣短矣 以這樣的反應稱之為回應 不是很阿Q嗎？ 小弟只是突發奇想並無定見 再請教各位看法 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.60.74