生命的体会 道德的修为 仁者的风范 等等的东西 可以说是很主观的 虽则 主观有主观的价值与实在 牟宗三先生的书我只大约浏览一点 关於中国有无哲学他的论辩我觉得心有戚戚焉 西方学者基於自己的文化传统 是太自大了 哲学所指谓者 岂是由主流定义而可排外乎？ 但以我之感觉 有一点不得不承认 西方哲学所处理的议题之深广 所累积的知识量(如果可以量化) 毕竟是超越中国哲学的 中国哲学面对挑战或轻忽时 总是回到什麽主体的 什麽体会的 有多麽深不可测 但是主观的东西就是只能相对客观 就是会各说各话 各唱各调 以主观优位回应西方哲学对於知识的发展能量 我总觉得不太够力 各位以为呢 譬如说 有一天某人懂中西方哲学之本质了 当他又开始对中国哲学产生批判或忽视 (显然他没有我辈先天上一点点的对於中国文化之认识与喜欢) 中国哲学界之抗辩 难道只能以主观性回答 区别彼此的不同？ 问题是西洋哲学对与主体性的东西(宗教哲学、存在主义..？)也并非不能发声 当西洋哲学以其客观及深广立足 向中国哲学挑战或比较时 我们就只能拿出主观性的论述或体会回应吗 这样的回应 如果真要认真的话 西哲也以主观回应之 根本没得讨论 各说各的毫无交集罢了 但若要真的讲客观性的东西 中哲又气短矣 以这样的反应称之为回应 不是很阿Q吗？ 小弟只是突发奇想并无定见 再请教各位看法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.60.74