作者onlypower (黑暗之心)
看板Confucianism
標題Re: [討論] 中國哲學為什麼...
時間Wed Feb 15 00:00:04 2006
※ 引述《moralhermit (i LOVE zyzy)》之銘言：
: 我心中一直有一個疑問
: 也許許多人都已經有答案了
: 為什麼中國哲學裡的成就
: 常常是指一種現代性的重新詮釋呢
: 我是指普遍而言
: 像較於西方哲學
: 為什麼西哲之「創造性」比較直接
: 能夠有理論上的創獲
: 而中哲則常常有一種「經典不滅」的感覺
: 稱不上太多的批判
: ...
: 不是要討戰
: 我對中國哲學及其文化有其喜好
: 只是想不通
: 中哲與西哲兩者之本質上的差異在哪
: 使得學習中哲的人在態勢上必須依附於前典
中國哲學乃是一種主體境界形上學（套用牟宗三的說法）
強調主體精神的自我發掘，以及與道合冥的境界，強調自我主體醒悟
與西方強調個人自我不同在於，中國哲學的自我是個倫理對象
而西方思想嚇得自我是個思辯對象，或是強調原子式的自我
換言之，中國哲學部分看來比較像是宗教，強調主體精神的超脫
而較廢棄對於邏輯思辯的思考路徑或是對於事物的觀察
西方哲學則是分析性的思維，認為事物皆有其本性，
透過思維或是論述可以把捉事物的本質
有一本書可以推薦一下，作者是Richard E. Nesbett
書名為the geography of thought:
how Asians and westerners think differently..and Why
這本書有趣的地方是，作者並非哲學家，也不是利用哲學論述
分析東西方思維的差異，而是利用認知科學的觀點來分析
更有趣的地方在於，可以利用實驗加以證明
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.128.226
1F：推 kukchy:<<易經﹒系辭下傳>>,古者包羲氏之王天下也， 仰則觀象於天, 02/15 09:02
2F：→ kukchy:俯則觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物 02/15 09:04
3F：→ kukchy:並沒有不強調觀察和推理,但是是以宏觀的角度,"哲學"這個名딠 02/15 09:04
4F：→ kukchy:詞是西方用的,我認為稱中哲不太妥當,因為範圍太廣闊, 02/15 09:06
5F：→ kukchy:稱"經史子集"就好. 02/15 09:07
6F：→ kukchy:而這邊觀察取象的角度反而更貼近21世紀最新的數理科學. 02/15 09:08
7F：推 kukchy:源流的經學就是靠觀察宏觀的事物和歸納而產生的. 02/15 09:46
8F：推 moralhermit:受教了:) 02/15 10:16
9F：推 dowell:東方或許可說是追求精神境界之轉化昇華的學問，但「對事物 02/16 08:42
10F：→ dowell:的觀察」是此中非常重要的基石，不能說是較廢棄。 02/16 08:43
11F：→ curioussoul:作者的名字應是：Richard Nisbett 03/13 14:12