作者onlypower (黑暗之心)
看板Confucianism
标题Re: [讨论] 中国哲学为什麽...
时间Wed Feb 15 00:00:04 2006
※ 引述《moralhermit (i LOVE zyzy)》之铭言：
: 我心中一直有一个疑问
: 也许许多人都已经有答案了
: 为什麽中国哲学里的成就
: 常常是指一种现代性的重新诠释呢
: 我是指普遍而言
: 像较於西方哲学
: 为什麽西哲之「创造性」比较直接
: 能够有理论上的创获
: 而中哲则常常有一种「经典不灭」的感觉
: 称不上太多的批判
: ...
: 不是要讨战
: 我对中国哲学及其文化有其喜好
: 只是想不通
: 中哲与西哲两者之本质上的差异在哪
: 使得学习中哲的人在态势上必须依附於前典
中国哲学乃是一种主体境界形上学（套用牟宗三的说法）
强调主体精神的自我发掘，以及与道合冥的境界，强调自我主体醒悟
与西方强调个人自我不同在於，中国哲学的自我是个伦理对象
而西方思想吓得自我是个思辩对象，或是强调原子式的自我
换言之，中国哲学部分看来比较像是宗教，强调主体精神的超脱
而较废弃对於逻辑思辩的思考路径或是对於事物的观察
西方哲学则是分析性的思维，认为事物皆有其本性，
透过思维或是论述可以把捉事物的本质
有一本书可以推荐一下，作者是Richard E. Nesbett
书名为the geography of thought:
how Asians and westerners think differently..and Why
这本书有趣的地方是，作者并非哲学家，也不是利用哲学论述
分析东西方思维的差异，而是利用认知科学的观点来分析
更有趣的地方在於，可以利用实验加以证明
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.128.226
1F：推 kukchy:<<易经﹒系辞下传>>,古者包羲氏之王天下也， 仰则观象於天, 02/15 09:02
2F：→ kukchy:俯则观法於地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物 02/15 09:04
3F：→ kukchy:并没有不强调观察和推理,但是是以宏观的角度,"哲学"这个名딠 02/15 09:04
4F：→ kukchy:词是西方用的,我认为称中哲不太妥当,因为范围太广阔, 02/15 09:06
5F：→ kukchy:称"经史子集"就好. 02/15 09:07
6F：→ kukchy:而这边观察取象的角度反而更贴近21世纪最新的数理科学. 02/15 09:08
7F：推 kukchy:源流的经学就是靠观察宏观的事物和归纳而产生的. 02/15 09:46
8F：推 moralhermit:受教了:) 02/15 10:16
9F：推 dowell:东方或许可说是追求精神境界之转化昇华的学问，但「对事物 02/16 08:42
10F：→ dowell:的观察」是此中非常重要的基石，不能说是较废弃。 02/16 08:43
11F：→ curioussoul:作者的名字应是：Richard Nisbett 03/13 14:12