※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言： ※ [本文轉錄自 Chinese 看板] 發信人: [email protected] (清一), 看板: Chinese 【 本文由 rehtra 排版並修改部分標點及錯字 】 《公羊傳》的重要地位及其性質 雲塵子 首先聲明﹐本節所講內容多據蔣慶先生《公羊傳引論》。 《公羊》學的命運實在可悲﹐梁治平先生說：「（按照蔣慶先生的意思）﹐ 孔子作《春秋》是要為萬世立法。這純是公羊家的立場﹐也是二千年前世間頗流 行的看法。後來因為種種緣由﹐是說日衰﹐延至近代﹐世人假科學、理性之名看 待古史﹐以懷疑始而以否棄終﹐於是﹐孔子可以為道德家﹐可以為哲學家﹐可以 為教育家﹐獨不可以為王。」「公羊學肇始於孔子﹐自春秋而秦漢﹐綿延七百年 ﹐予生民一般慰藉﹐給時代以希望﹐更為後此二千年之中國制度奠定基礎。東漢 以還﹐古文學興﹐公羊家一蹶而不振。清季﹐公羊學復興﹐求微言大義﹐托古改 制﹐同樣是行此批判之事。再往後﹐儒學衰微﹐傳統失落﹐經學遂成絕學。古之 人不喜公羊學﹐以其非媚世之意識形態﹔今之人不興公羊學﹐以其為儒學古董。 二千年之詆毀與誤解可謂深矣。」（《公羊學引論‧梁序》﹐第2-3頁 ）因此﹐ 重新認識《公羊傳》是非常必要的。 西漢時期是今文學派的天下﹐「從學術觀點上看﹐今文經學派以《公羊傳》 為闡發其主要思想的經典﹐董仲舒是主要代表人物。」（陰法魯先生等《中國文 化史》第一冊第242 頁）西漢所立《春秋》學官只有「公羊學」﹐漢人所說《春 秋》直接就是指《公羊傳》﹐他們說《春秋》是為漢立法本來難免﹐因為他們只 知有漢﹐而不知會有魏晉﹐深可理解﹐並非一廂情願地拉孔子之大旗以作虎皮。 《谷粱傳》與《左傳》都是後起之學﹐而《左傳》更是後來居上﹐這種趨勢的造 成﹐在很大程度上是因為《公羊傳》與《左傳》性質的截然不同﹐其關鍵就在與 此於「非媚世之意識形態」﹗從這個意義上來說﹐不知道《公羊傳》﹐我們就不 可能全面而正確地理解孔子﹐甚至會誤認為孔子是個只教導人當臣民、當奴才的 「聖人」﹗ 《公羊傳》是孔子口傳﹐而由後來的弟子記錄成書的。公羊氏只是傳者﹐而 非作者。《公羊傳》中常有「無聞焉爾」﹐可證《傳》者不傳﹐傳《傳》者不傳 。據理而論﹐「《春秋》一經詭其實﹐變其例﹐托事明義﹐推見至隱。有時恐據 事直書其義不顯﹐常變詞變實以著其義。……若孔子不解之﹐孰能明之﹖孔子不 傳（去聲）之﹐孰能傳（平聲）之﹖」（第67頁）如《隱公二年》記載﹕「夏五 月﹐莒人入向。」後又有「無駭帥師入極。」兩非「入」字不同﹐前者意為「莒 人得到向地而不居之」﹐後者意為「展無駭帥師滅掉了極國」。若孔子不說明﹐ 弟子誰能知道其中兩個「入」字之變義﹖又如﹐按照《春秋》常例﹐記載某人「 卒」必記其名﹐《隱公元年》記「公子益卒」﹐《隱公十年》記「臧孫辰卒」等 ﹐但在《隱公三年》卻說「夏四月辛卯尹氏卒」﹐好比書一個姓尹的死了﹐實際 上是說﹐尹氏世世代代做公卿﹐而者正是亂世之源﹐不記其名就是為了譏諷公卿 的世代專權。若非孔子告知﹐誰能知此姓尹的是誰﹖又怎能知道為何不按常例﹖ 蔣先生《公羊學引論》說﹕「公羊學是我國儒家傳統中具有獨特性質的儒學 ﹐公羊學的這種獨特性形成了公羊學特有的學術傳統﹐使公羊學在性質上區別於 其他的傳統儒學。但是﹐長期以來﹐由於國人對公羊學存有偏見﹐缺乏如實的了 解﹐再加上公羊學所產生的時代背景以及所需要解決的問題現代人很隔膜﹐致使 公羊學的性質含混不清﹐現代的中國人已經很難知道公羊學為何物了。」根據此 書所述﹐其性質具體表現為以下四個方面﹕ 1.「公羊學是區別於心性儒學的政治儒學」﹕它注重從制度的層面上的表述 ﹐「主張在制度中來完善人性」﹐其「實踐目標不在成己成德而在改制立法」。 2.「公羊學是區別於政治化儒學的批判儒學」﹕它反對無原則地接受現存的 制度﹐主張對現存制度要始終保持批判的態度﹐反對將君主制度絕對化、永恆化 、神聖化。 3.「公羊學是區別於內聖儒學的外王儒學」﹕它不是把通過個人道德修養而 成為聖人作為最終目標（內聖）﹐而是將此作為基礎而進一步打通天地人的境界 ﹐通過政治社會的事功制度來成為王者。……這種結構性的思維方式沒有將世界 拉入心性中來解釋﹐而是相反﹐使心靈向世界開放。」 4.「公羊學是在黑暗時代提供希望的實踐儒學。」它在春秋亂世給人以希望 ﹐這種希望不是烏托邦式的空想﹐它把歷史看作不斷演化的、層遞前進的﹐時代 不同則與不同的制度相適應。（詳參《公羊學引論》﹐第1-58頁） -- ★Junchoon 新年快樂 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.50.245