※ 引述《rehtra (武英殿大学士尔雅)》之铭言： ※ [本文转录自 Chinese 看板] 发信人: [email protected] (清一), 看板: Chinese 【 本文由 rehtra 排版并修改部分标点及错字 】 《公羊传》的重要地位及其性质 云尘子 首先声明﹐本节所讲内容多据蒋庆先生《公羊传引论》。 《公羊》学的命运实在可悲﹐梁治平先生说：「（按照蒋庆先生的意思）﹐ 孔子作《春秋》是要为万世立法。这纯是公羊家的立场﹐也是二千年前世间颇流 行的看法。後来因为种种缘由﹐是说日衰﹐延至近代﹐世人假科学、理性之名看 待古史﹐以怀疑始而以否弃终﹐於是﹐孔子可以为道德家﹐可以为哲学家﹐可以 为教育家﹐独不可以为王。」「公羊学肇始於孔子﹐自春秋而秦汉﹐绵延七百年 ﹐予生民一般慰藉﹐给时代以希望﹐更为後此二千年之中国制度奠定基础。东汉 以还﹐古文学兴﹐公羊家一蹶而不振。清季﹐公羊学复兴﹐求微言大义﹐托古改 制﹐同样是行此批判之事。再往後﹐儒学衰微﹐传统失落﹐经学遂成绝学。古之 人不喜公羊学﹐以其非媚世之意识形态﹔今之人不兴公羊学﹐以其为儒学古董。 二千年之诋毁与误解可谓深矣。」（《公羊学引论‧梁序》﹐第2-3页 ）因此﹐ 重新认识《公羊传》是非常必要的。 西汉时期是今文学派的天下﹐「从学术观点上看﹐今文经学派以《公羊传》 为阐发其主要思想的经典﹐董仲舒是主要代表人物。」（阴法鲁先生等《中国文 化史》第一册第242 页）西汉所立《春秋》学官只有「公羊学」﹐汉人所说《春 秋》直接就是指《公羊传》﹐他们说《春秋》是为汉立法本来难免﹐因为他们只 知有汉﹐而不知会有魏晋﹐深可理解﹐并非一厢情愿地拉孔子之大旗以作虎皮。 《谷粱传》与《左传》都是後起之学﹐而《左传》更是後来居上﹐这种趋势的造 成﹐在很大程度上是因为《公羊传》与《左传》性质的截然不同﹐其关键就在与 此於「非媚世之意识形态」﹗从这个意义上来说﹐不知道《公羊传》﹐我们就不 可能全面而正确地理解孔子﹐甚至会误认为孔子是个只教导人当臣民、当奴才的 「圣人」﹗ 《公羊传》是孔子口传﹐而由後来的弟子记录成书的。公羊氏只是传者﹐而 非作者。《公羊传》中常有「无闻焉尔」﹐可证《传》者不传﹐传《传》者不传 。据理而论﹐「《春秋》一经诡其实﹐变其例﹐托事明义﹐推见至隐。有时恐据 事直书其义不显﹐常变词变实以着其义。……若孔子不解之﹐孰能明之﹖孔子不 传（去声）之﹐孰能传（平声）之﹖」（第67页）如《隐公二年》记载﹕「夏五 月﹐莒人入向。」後又有「无骇帅师入极。」两非「入」字不同﹐前者意为「莒 人得到向地而不居之」﹐後者意为「展无骇帅师灭掉了极国」。若孔子不说明﹐ 弟子谁能知道其中两个「入」字之变义﹖又如﹐按照《春秋》常例﹐记载某人「 卒」必记其名﹐《隐公元年》记「公子益卒」﹐《隐公十年》记「臧孙辰卒」等 ﹐但在《隐公三年》却说「夏四月辛卯尹氏卒」﹐好比书一个姓尹的死了﹐实际 上是说﹐尹氏世世代代做公卿﹐而者正是乱世之源﹐不记其名就是为了讥讽公卿 的世代专权。若非孔子告知﹐谁能知此姓尹的是谁﹖又怎能知道为何不按常例﹖ 蒋先生《公羊学引论》说﹕「公羊学是我国儒家传统中具有独特性质的儒学 ﹐公羊学的这种独特性形成了公羊学特有的学术传统﹐使公羊学在性质上区别於 其他的传统儒学。但是﹐长期以来﹐由於国人对公羊学存有偏见﹐缺乏如实的了 解﹐再加上公羊学所产生的时代背景以及所需要解决的问题现代人很隔膜﹐致使 公羊学的性质含混不清﹐现代的中国人已经很难知道公羊学为何物了。」根据此 书所述﹐其性质具体表现为以下四个方面﹕ 1.「公羊学是区别於心性儒学的政治儒学」﹕它注重从制度的层面上的表述 ﹐「主张在制度中来完善人性」﹐其「实践目标不在成己成德而在改制立法」。 2.「公羊学是区别於政治化儒学的批判儒学」﹕它反对无原则地接受现存的 制度﹐主张对现存制度要始终保持批判的态度﹐反对将君主制度绝对化、永恒化 、神圣化。 3.「公羊学是区别於内圣儒学的外王儒学」﹕它不是把通过个人道德修养而 成为圣人作为最终目标（内圣）﹐而是将此作为基础而进一步打通天地人的境界 ﹐通过政治社会的事功制度来成为王者。……这种结构性的思维方式没有将世界 拉入心性中来解释﹐而是相反﹐使心灵向世界开放。」 4.「公羊学是在黑暗时代提供希望的实践儒学。」它在春秋乱世给人以希望 ﹐这种希望不是乌托邦式的空想﹐它把历史看作不断演化的、层递前进的﹐时代 不同则与不同的制度相适应。（详参《公羊学引论》﹐第1-58页） -- ★Junchoon 新年快乐 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.50.245