※ [本文轉錄自 Chinese 看板] 發信人: [email protected] (清一), 看板: Chinese 標 題: 《谷粱傳》的理論框架 發信站: 水木社區 (Fri Oct 21 15:45:34 2005) 轉信站: ptt!news.newsmth.org!NEWSMTH 《谷粱傳》的理論框架 雲塵子 “《左氏》得諸國史﹐《公》、《谷》得之師承﹐雖互有得失﹐不可偏廢。……夫《 春秋》無左傳》﹐則二百四十年盲焉如坐暗室之中矣。《公》、《谷》家﹐即七十子之徒 所傳大義也。後之學者﹐當信而好之﹐擇其善而從之。”（《漢學師承記》﹐第28頁）《 公》、《谷》之學與《左傳》之學相比較﹐前者為解說微言大義者﹐後者是解說歷史事實 者﹐各有其長處﹐不能論其長短﹔《公》、《谷》之間則多有相似之處﹐然雖同為解說微 言大義者﹐但其理論亦有同有異。其所同者﹐在於“王魯說”、“天人感應說”和“夷夏 之辯”﹐至於“天子一爵說”、“通三統說”、“經權說”、“張三世說”、“大復仇說 ”等等﹐在《谷粱傳》中並不突出﹐甚至沒有。要之﹐《公羊》多發明大膽之創意﹐超出 現實政治之上而立論﹔《谷粱》多發明平正之禮法﹐就現實政治而立論﹐《谷粱傳》較之 《公羊傳》減少了許多現實批判精神。具體說來﹐表現為以下幾點。 1.《春秋》傳謹始之意 鐘朝美雲﹕“《春秋》始元終麟﹐止是正名而盡其辭﹐以明王道﹐此直揭全書本旨也 。隱無正﹐唯元年有正﹐《傳》曰‘謹始也’﹐所以正隱也。桓無王﹐唯元年有王﹐《傳 》曰‘謹始也。’所以治桓玼f４頌乇昕□諞□逡病﹗保ㄍ□希□?10頁）這就是說他認為 《春秋》是以“正隱治桓”為全書之宗旨。那麼為什麼《春秋》始於魯隱公呢﹖“魯隱公 之弟魏公﹐弒幽公而自立﹔懿公之兄子伯御﹐弒懿公而自立。《春秋》不始於彼者﹐周宣 王伐魯﹐殺伯御而立孝公﹐是時天子尚能治亂賊也。至隱公為桓公所弒﹐天子不能治之。 此則孔子所以懼而作《春秋》也。”（陳澧《東塾讀書記》﹐第184頁﹐生活‧讀書‧新知 三聯書店﹐1996年版）在《谷粱傳》中表達了這種觀念。桓公元年傳雲﹕“桓無王﹐其曰 王何也﹖謹始也。其曰無王何也﹖桓弟弒兄﹐臣弒君﹐天子不能定﹐諸侯不能救﹐百姓不 能去﹐以為無王之道﹐遂可以至焉爾。元年﹐有王﹐所以治桓也。繼故不言即位﹐正也。 繼故不言即位之為正﹐何也﹖先君不以其道終﹐則子弟不忍即位也。繼故而言即位﹐則是 與聞乎弒也。繼故而言即位﹐是為與聞乎弒何也﹖曰先君不以其道終﹐已正即位之道而即 位﹐是無恩於先君也。”在此﹐雖然有孔子憂天下之心、忿亂臣賊子之情﹐雖然沒有直接 提出孔子作新王之說﹐但其中有孔子以王法治天下之意。 較之《公羊傳》﹐其言辭平和幽 隱了許多﹐如鐘朝美所說﹕“統而論之﹐大氐明於辨是非而嚴於正名分﹐本之以智﹐約之 以禮﹐智崇禮卑﹐故其制作侔天地。”（《春秋谷粱經傳補注‧論經》也許這就是《谷粱 》平正而《公羊》多可怪的一種表現吧。 2.以道德立言 隱公元年傳雲﹕“雖無事必舉正月﹐謹始也。公何以不言即位﹖成公志也。焉成之﹖ 言君子不取為公也。君之不取為公何也﹖將以讓桓也。讓桓正乎﹖曰不正。《春秋》成人 之美﹐不成人之惡。隱不正而成之何也﹖將以惡桓也。其惡桓何也﹖隱將讓而桓弒之﹐則 桓惡矣。桓弒而隱讓﹐則隱善矣。善則其不正焉何也﹖《春秋▲熔虧扡J還蠡藎□諾藍澂? 信邪﹐孝子揚父之美﹐不揚父之惡。先君之欲與桓﹐非正也﹐邪也。雖然﹐既勝其邪心﹐ 以與隱矣已探先君之邪志而遂以與桓﹐則是成父之惡也。兄弟﹐天倫也﹐為子受之父﹐為 諸侯受之君﹐已廢天倫而忘君也父以行小惠。曰小道也。若隱者何﹖可謂輕千乘之國﹐蹈 道則未也。” 再從《公羊》與《谷粱》對《春秋》隱公二年所記“無駭帥師入極”的解說之比較來 看﹐《公》雲﹕“無駭者何﹖展無駭也。何以不氏﹖貶。何為貶﹖疾始滅也。”《谷》雲 ﹕“（無孩）不稱氏者﹐滅同姓﹐貶也。”二傳同樣把經中不書無駭姓氏解作“貶”﹐但 《公》以其“始滅”人之國而“貶”之﹐《谷》則以其“滅同姓”而貶之。比較而言﹐貶 “始滅”體現出來的是對滅人之國的痛恨﹐而貶“滅同姓”則隻是對滅同姓之國表示痛恨 而非反對一切滅人之國的行為。再者﹐《公》在此隻講“疾始滅”之義﹐而《谷》則從道 德報應的角度來加以解說﹕“苟焉以入人為志者﹐人亦入之矣。”也就是說﹐欲滅人之國 者必被人所滅﹐此非站在“王者”的高度來看待滅人之國﹐而是站在普通人的立場來看待 ﹐雖無不可﹐但缺乏“王者”氣魄。 3.濃厚的重陽觀念 按中國文化﹐一切事物無不可分為陰陽兩性﹐天地之中天為陽﹐君臣之中君為陽﹐男 女之中男為陽。《公羊》要所有人都遵從天地之道而非隻奉天﹐君臣皆崇義而非單崇君﹐ 男女尚平等而非重男權。但《谷粱》則偏重天、君、男。如《春秋》宣公二年記載﹕“秋 九月乙醜﹐晉趙盾弒其君夷皋。”《傳》曰﹕“穿弒也﹐盾不弒而曰盾弒﹐何也﹖以罪盾 也。其以罪盾何也﹖曰﹕靈公朝諸大夫而暴彈之﹐觀其辟丸也﹐趙盾入諫﹐不聽﹐出亡至 於郊。趙穿弒公而後反趙盾。史狐書賊曰﹕趙盾弒公。盾曰﹕”天乎天乎﹗予無袗瀞憮K? 盾而忍弒其君者乎﹖‘史狐﹕“子為正卿﹐入諫不聽﹐出亡不遠﹐君弒不討賊﹐則志同﹐ 志同則書重﹐非子而誰﹖故書之曰”晉趙盾弒其君夷皋“者﹐過在下也。’曰﹕於盾也﹐ 見忠臣之至﹔於許世子止﹐見孝子之至。”在此﹐雖然也要求做大臣的討伐弒君者﹐否則 便與弒君者同罪﹐似乎與《公羊》的“大復仇說”相同﹐但這裡所反映出來的隻是表面上 像《公羊傳》中臣子為君王復仇﹐實際上卻是一種忠君觀念的體現。 再如﹐《春秋》隱公二年記載﹕“九月﹐紀履[□+俞]來逆女。冬十月﹐伯姬歸於紀。 ”對此﹐《公羊》說是“譏不親迎”﹐絲毫未有男尊女卑之意﹐反而體現出在婚姻之中對 女性的尊重。但《谷粱》則不然﹐其中解釋說﹕“逆女﹐親者也。使大夫﹐非正也。以國 氏者﹐為其來交接於我﹐故君子進之也。《禮》﹕婦人謂嫁曰歸﹐反曰來歸﹐從人者也。 婦人在家制於父﹐既嫁制於夫﹐夫死從長子。婦人不專行﹐必有從也。伯姬歸於紀﹐此其 如專行之辭何也﹖曰非專行也﹐吾伯姬歸於紀﹐故志之也。其不言使何也﹖逆之道微﹐無 足道焉爾。”可見其中重點強調的是女子的“三從”之德﹐毫無“譏不親迎”之義了。同 年之中﹐在解說《春秋》所記“夫人子氏薨”時又說﹕“夫人薨﹐不地。夫人者﹐隱之妻 也。卒而不書葬﹐夫人之義﹐從君者也。”此以“夫人從君”之意解“不書葬”。而《公 羊》則曰﹕“夫人子氏者何﹖隱公之母也。何以不書葬﹖成公意也。何成乎公之意﹖子將 不終為君﹐故母亦不終為夫人也。”這裡沒有“夫人從君”之意﹐而是因隱公不求即位而 亦不以其母為國夫人。 -- 悲夫﹗古書之不存。 ※ 來源:‧水木社區 newsmth.net‧[FROM: 211.151.90.88] --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.50.80