四、象山窮理說與陽明正物說 在王陽明之前，早在朱子同時，陸象山便另解「格物」，與朱子大異其 趣。象山云： 格物者，格此者也。伏羲仰觀俯法，亦先於此盡力焉耳。不然，所謂格物，末而已 矣。30 以「格此」為「格物」，「此」者何？象山並未說破，故後人頗感費解。戴靜 山先生另有一篇〈象山說格物〉的論文，31 把《象山集》中涉及格物的論學 語歸納分析，說明象山解「格」字為「至」，與「窮」「究」同義，亦謂格物 即窮理，驟看似與朱子並無大不同；然其所謂「物」的具體含義，實指「此 心此理」，故如朱子所主，先向外面事物上窮理，在象山則斥之為「末」。象 山的解說，其實即是他向來最大的學術宗旨，所以戴先生說： 象山的格物，等於發明本心，等於先立乎其大者。 用這一義來說《大學》，亦可自成一系義理，但是否有當乎《大學》原文的訓 解，恐怕是很成問題的。所以戴先生說： 這是象山用主觀的見解來解《大學》，超訓詁的解釋，也可說是不顧語言文字的解 釋。......他只是以古人的話來印證自己所見到的理，所謂六經注我。 其後王陽明雖學宗象山，然年十七謁上饒婁諒，與論朱子格物大指，知 其始讀《大學》，亦先依朱子。只因對朱子有所誤會，便去格庭前竹樹，遂疑 聖人不可學。游九華歸，築室陽明洞中，泛濫二氏學，數年無所得。及後貶 謫龍場，窮荒無書，日繹舊聞。忽悟格物致知，當自求諸心，不當求諸事 物，乃發明其良知之學，以為《大學》致知即「致良知」，究其義則無異於回 歸象山，總之是將此理自外物挽回內心。論者或以其說亦一如象山之「六經 注我」，然在陽明之解說，其形式則仍循訓詁舊軌，並未沿襲象山成說。陽明 之說詳見於其〈大學問〉，其言曰： 《易》言「知至至之」，「知至」者，知也；「至之」者，致也。「致知」云者，非 若後儒所謂充廣其知識之謂也，致吾心之良知焉耳。......然欲致其良知，亦豈影響 恍惚而懸空無實之謂乎？是必實有其事矣。故致知必在於格物。物者，事也，凡意 之所發必有其事，意所在之事謂之物。格者，正也，正其不正以歸於正之謂也。正 其不正者，去惡之謂也；歸於正者，為善之謂也。夫是之謂格。......今焉於其良知 所知之善者，即其意之所在之物而實為之，無有乎不盡；於其良知所知之惡者，即 其意之所在之物而實去之，無有乎不盡；然後物無不格，而吾良知之所知者無有虧 缺障蔽，而得以極其至矣。32 陽明又嘗言： 意之所在便是物。如意在於事親，即事親便是一物；意在於事君，即事君便是一 物；......某說無心外之理，無心外之物。33 對照著〈大學問〉的解說來理會，自知其意實指事父、事兄皆是一事，自吾 心之所發之對象，各有其事，而此事則物也。故說當致吾心所以知善知惡之 良知來正物，就此物上正其不正以歸於正，所謂為善去惡者，是即格物。是 則所謂格物者，即正其事之意。何以能正其事？亦曰本諸其事之理而已，不 過此理則原於吾心之良知，而不假外在事物之索求。此是朱、王之根本歧 處，亦陽明基本精神與象山相符之所在。 惟在陽明當時，便有湛若水、羅欽順與之持異議。若水論學，以「隨處 體驗天理」為宗，故其論「心」與陽明「致良知」之旨不同；然此尚屬道學 內部學術宗旨的分殊，欽順則質疑陽明格物之說與《大學》原旨相悖。史稱 欽順嘗致書陽明，略謂聖門設教，博學於文，若但反觀內省，則「正心誠意」 已足，何俟再先加以格物工夫。陽明答書，則略以理、性、學皆無分內外為 說。然此實未足以折服欽順。欽順復修一書與之論辨，曰： 執事云：「格物者，格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也。正心者，正其 物之心也。誠意者，誠其物之意也。致知者，致其物之知也。」自有《大學》以 來，未有此論。夫謂格其心之物，格其意之物，格其知之物，凡為物也三。謂正其 物之心，誠其物之意，致其物之知，其為物也一而已矣。就三而論，以程子格物之 訓推之，猶可通也。以執事格物之訓推之，不可通也。就一物而論，則所謂物，果 何物耶﹖如必以為意之用，雖極安排之巧，終無可通之日也。又執事論學書有云： 「吾心之良知，即所謂天理。致吾心良知之天理於事物，則事事物物皆得其理矣。致 吾心之良知者，致知也。事事物物各得其理者，格物也。」審如所言，則《大學》 當云「格物在致知」，不當云「致知在格物」，與「物格而后知至」矣。34 這一辨，亦猶如後來清代洪震煊推說鄭、孔二氏之義，不期而得出「格物實 在致知之後」的結論。可見陽明的解說，即使鞭辟近裏，簡易明白，然而要 依傍《大學》經文，終有難通之處，如此陽明雖費心逐一訓解字義，而恐亦 難逃「六經注我」之譏。可惜欽順書尚未送達，陽明便已先卒，學術史上便 只留下這麼一件懸案，不知陽明當日若能讀到欽順這一番質難，究將作何辨 解。 ----------------------------- 30 宋．陸九淵，《陸九淵集》〈語錄下〉（臺北：里仁書局，1981.1）， 卷35，頁478。 31 此文收入《梅園論學集》，同註13，第2 冊，頁399-405。 32 明．王守仁，〈大學問〉，《王陽明全集》（上海：上海古籍出版社， 1992.12），下冊，卷26，頁971-972。 33 《語錄一．傳習錄上》，同前註，上冊，卷1，頁6。 34 清．張廷玉等，《明史》（北京：中華書局，1987.11），卷282〈儒林一 ．羅欽順傳〉，頁7237。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.31.74