四、象山穷理说与阳明正物说 在王阳明之前，早在朱子同时，陆象山便另解「格物」，与朱子大异其 趣。象山云： 格物者，格此者也。伏羲仰观俯法，亦先於此尽力焉耳。不然，所谓格物，末而已 矣。30 以「格此」为「格物」，「此」者何？象山并未说破，故後人颇感费解。戴静 山先生另有一篇〈象山说格物〉的论文，31 把《象山集》中涉及格物的论学 语归纳分析，说明象山解「格」字为「至」，与「穷」「究」同义，亦谓格物 即穷理，骤看似与朱子并无大不同；然其所谓「物」的具体含义，实指「此 心此理」，故如朱子所主，先向外面事物上穷理，在象山则斥之为「末」。象 山的解说，其实即是他向来最大的学术宗旨，所以戴先生说： 象山的格物，等於发明本心，等於先立乎其大者。 用这一义来说《大学》，亦可自成一系义理，但是否有当乎《大学》原文的训 解，恐怕是很成问题的。所以戴先生说： 这是象山用主观的见解来解《大学》，超训诂的解释，也可说是不顾语言文字的解 释。......他只是以古人的话来印证自己所见到的理，所谓六经注我。 其後王阳明虽学宗象山，然年十七谒上饶娄谅，与论朱子格物大指，知 其始读《大学》，亦先依朱子。只因对朱子有所误会，便去格庭前竹树，遂疑 圣人不可学。游九华归，筑室阳明洞中，泛滥二氏学，数年无所得。及後贬 谪龙场，穷荒无书，日绎旧闻。忽悟格物致知，当自求诸心，不当求诸事 物，乃发明其良知之学，以为《大学》致知即「致良知」，究其义则无异於回 归象山，总之是将此理自外物挽回内心。论者或以其说亦一如象山之「六经 注我」，然在阳明之解说，其形式则仍循训诂旧轨，并未沿袭象山成说。阳明 之说详见於其〈大学问〉，其言曰： 《易》言「知至至之」，「知至」者，知也；「至之」者，致也。「致知」云者，非 若後儒所谓充广其知识之谓也，致吾心之良知焉耳。......然欲致其良知，亦岂影响 恍惚而悬空无实之谓乎？是必实有其事矣。故致知必在於格物。物者，事也，凡意 之所发必有其事，意所在之事谓之物。格者，正也，正其不正以归於正之谓也。正 其不正者，去恶之谓也；归於正者，为善之谓也。夫是之谓格。......今焉於其良知 所知之善者，即其意之所在之物而实为之，无有乎不尽；於其良知所知之恶者，即 其意之所在之物而实去之，无有乎不尽；然後物无不格，而吾良知之所知者无有亏 缺障蔽，而得以极其至矣。32 阳明又尝言： 意之所在便是物。如意在於事亲，即事亲便是一物；意在於事君，即事君便是一 物；......某说无心外之理，无心外之物。33 对照着〈大学问〉的解说来理会，自知其意实指事父、事兄皆是一事，自吾 心之所发之对象，各有其事，而此事则物也。故说当致吾心所以知善知恶之 良知来正物，就此物上正其不正以归於正，所谓为善去恶者，是即格物。是 则所谓格物者，即正其事之意。何以能正其事？亦曰本诸其事之理而已，不 过此理则原於吾心之良知，而不假外在事物之索求。此是朱、王之根本歧 处，亦阳明基本精神与象山相符之所在。 惟在阳明当时，便有湛若水、罗钦顺与之持异议。若水论学，以「随处 体验天理」为宗，故其论「心」与阳明「致良知」之旨不同；然此尚属道学 内部学术宗旨的分殊，钦顺则质疑阳明格物之说与《大学》原旨相悖。史称 钦顺尝致书阳明，略谓圣门设教，博学於文，若但反观内省，则「正心诚意」 已足，何俟再先加以格物工夫。阳明答书，则略以理、性、学皆无分内外为 说。然此实未足以折服钦顺。钦顺复修一书与之论辨，曰： 执事云：「格物者，格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也。正心者，正其 物之心也。诚意者，诚其物之意也。致知者，致其物之知也。」自有《大学》以 来，未有此论。夫谓格其心之物，格其意之物，格其知之物，凡为物也三。谓正其 物之心，诚其物之意，致其物之知，其为物也一而已矣。就三而论，以程子格物之 训推之，犹可通也。以执事格物之训推之，不可通也。就一物而论，则所谓物，果 何物耶﹖如必以为意之用，虽极安排之巧，终无可通之日也。又执事论学书有云： 「吾心之良知，即所谓天理。致吾心良知之天理於事物，则事事物物皆得其理矣。致 吾心之良知者，致知也。事事物物各得其理者，格物也。」审如所言，则《大学》 当云「格物在致知」，不当云「致知在格物」，与「物格而后知至」矣。34 这一辨，亦犹如後来清代洪震煊推说郑、孔二氏之义，不期而得出「格物实 在致知之後」的结论。可见阳明的解说，即使鞭辟近里，简易明白，然而要 依傍《大学》经文，终有难通之处，如此阳明虽费心逐一训解字义，而恐亦 难逃「六经注我」之讥。可惜钦顺书尚未送达，阳明便已先卒，学术史上便 只留下这麽一件悬案，不知阳明当日若能读到钦顺这一番质难，究将作何辨 解。 ----------------------------- 30 宋．陆九渊，《陆九渊集》〈语录下〉（台北：里仁书局，1981.1）， 卷35，页478。 31 此文收入《梅园论学集》，同注13，第2 册，页399-405。 32 明．王守仁，〈大学问〉，《王阳明全集》（上海：上海古籍出版社， 1992.12），下册，卷26，页971-972。 33 《语录一．传习录上》，同前注，上册，卷1，页6。 34 清．张廷玉等，《明史》（北京：中华书局，1987.11），卷282〈儒林一 ．罗钦顺传〉，页7237。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.31.74