三、 墨子與莊子對於儒家喪葬觀念的批判 以孔子為主的儒家雖然極力主張三年之喪為天下之通喪，認為人子為父母守 喪盡哀三年乃是人子盡仁盡孝的表現。然而墨子修習儒者之業而接受孔子之術， 卻大反其道而提倡薄葬短喪，「以為其禮煩擾而不說，厚葬蘼財而貧民，故背周 道而用夏政。」82同時更有莊子以天地為棺槨之奇特思想，不止與儒家重喪多禮 之作風形成強烈之對比，且還批評儒家太拘於俗禮。以下即分別陳述墨子（依錢 穆考證479-381B.C.）、莊子（369-286B.C.）喪葬思想之特色，進而思考其是否 適合人類情性之需要： 82漢‧劉安撰，高誘注，《淮南子》，卷21〈要略〉，見於劉文典撰，馮逸、喬 華點校，《淮南鴻烈集解》（北京：中華書局，1989），頁709。 （一）墨子主張節葬短喪 墨子從現實功利的觀點著眼，認為聖人為政的最高宗旨，在於為民興利，因 此說：「聖王為政，其發令興事，使民用財也，無不加用而為者，是故用財不費 ，民德不勞，其興利多矣。」而所謂衣裘之作用，僅在於「冬以圉寒，夏以圉暑 」而已，因此倘若為死者添衣卻無法達到「冬加溫，夏加凊」之目的者，即不為 無用之浪費。至於宮室之作用，僅在於「冬以圉風寒，夏以圉暑雨」，亦即有盜 賊侵襲之時，宮室則有加固作用以保護自身的安全，因此倘若為死者加裝棺槨而 無法達到此目的者，也不為無用之浪費。同時聖王還有增加人口生殖之責任，不 使民以勞、毋興師攻伐鄰國，制為節用之法以為天下之大利。83在此考慮之下， 於是墨子制為葬埋之法：「棺三寸，足以朽骨；衣三領，足以朽肉；掘地之深， 下無菹漏，氣無發洩於上，壟足以期其所，則止矣。哭往哭來，反從事乎衣食之 財，佴乎祭祀，以致孝於親。」84因為「諸加費不加民利者」，皆在「聖王弗為 」之範圍。85 墨子更舉堯、舜、禹三聖王喪葬之實例，而說明厚葬久喪果非聖王之道：「 昔者，堯北教乎八狄，道死，葬蛩山之陰，衣衾三領，穀木之棺，葛以緘之，既 犯而後哭，滿坎無封，已葬而牛馬乘之；舜西教乎西戎，道死，葬南已之市，衣 衾三領，穀木之棺，葛以緘之，已葬而市人乘之；禹東教乎九夷，道死，葬會稽 之山，衣衾三領，桐棺三寸，葛以緘之，絞之不合，通之不坎，土地之深，下毋 及泉，上毋通臭。既葬，收餘壤其上，壟若參耕之畝，則止矣。」86說明古之聖 王以薄葬短喪為禮。 83其詳參見《墨子》，卷6 〈節用上〉，見於清‧孫詒讓著，孫以楷點校，《墨 子閒詁》（臺北：華正書局，1987），頁145-148。 84同註83，卷6〈節葬下〉，頁172─173。另外，頁164記載古聖王制為葬埋之法 ，有重出，不過文字稍異：棺三寸，足以朽體；衣衾三領，足以覆惡。以及其 葬也，下毋及泉，上毋通臭，壟若參耕之畝則止矣。死則既以葬矣，生者必無 久哭（王云：「久哭」當為「久喪」。）而疾而（考：下「而」恐衍）從事。 人為其所能，以交相利也。此聖王之法也。 85同註83，卷6〈節用中〉，頁148-149。 86同註83，卷6〈節葬下〉，頁165-168。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.55.26