三、 墨子与庄子对於儒家丧葬观念的批判 以孔子为主的儒家虽然极力主张三年之丧为天下之通丧，认为人子为父母守 丧尽哀三年乃是人子尽仁尽孝的表现。然而墨子修习儒者之业而接受孔子之术， 却大反其道而提倡薄葬短丧，「以为其礼烦扰而不说，厚葬蘼财而贫民，故背周 道而用夏政。」82同时更有庄子以天地为棺椁之奇特思想，不止与儒家重丧多礼 之作风形成强烈之对比，且还批评儒家太拘於俗礼。以下即分别陈述墨子（依钱 穆考证479-381B.C.）、庄子（369-286B.C.）丧葬思想之特色，进而思考其是否 适合人类情性之需要： 82汉‧刘安撰，高诱注，《淮南子》，卷21〈要略〉，见於刘文典撰，冯逸、乔 华点校，《淮南鸿烈集解》（北京：中华书局，1989），页709。 （一）墨子主张节葬短丧 墨子从现实功利的观点着眼，认为圣人为政的最高宗旨，在於为民兴利，因 此说：「圣王为政，其发令兴事，使民用财也，无不加用而为者，是故用财不费 ，民德不劳，其兴利多矣。」而所谓衣裘之作用，仅在於「冬以圉寒，夏以圉暑 」而已，因此倘若为死者添衣却无法达到「冬加温，夏加凊」之目的者，即不为 无用之浪费。至於宫室之作用，仅在於「冬以圉风寒，夏以圉暑雨」，亦即有盗 贼侵袭之时，宫室则有加固作用以保护自身的安全，因此倘若为死者加装棺椁而 无法达到此目的者，也不为无用之浪费。同时圣王还有增加人口生殖之责任，不 使民以劳、毋兴师攻伐邻国，制为节用之法以为天下之大利。83在此考虑之下， 於是墨子制为葬埋之法：「棺三寸，足以朽骨；衣三领，足以朽肉；掘地之深， 下无菹漏，气无发泄於上，垄足以期其所，则止矣。哭往哭来，反从事乎衣食之 财，佴乎祭祀，以致孝於亲。」84因为「诸加费不加民利者」，皆在「圣王弗为 」之范围。85 墨子更举尧、舜、禹三圣王丧葬之实例，而说明厚葬久丧果非圣王之道：「 昔者，尧北教乎八狄，道死，葬蛩山之阴，衣衾三领，谷木之棺，葛以缄之，既 犯而後哭，满坎无封，已葬而牛马乘之；舜西教乎西戎，道死，葬南已之市，衣 衾三领，谷木之棺，葛以缄之，已葬而市人乘之；禹东教乎九夷，道死，葬会稽 之山，衣衾三领，桐棺三寸，葛以缄之，绞之不合，通之不坎，土地之深，下毋 及泉，上毋通臭。既葬，收余壤其上，垄若参耕之亩，则止矣。」86说明古之圣 王以薄葬短丧为礼。 83其详参见《墨子》，卷6 〈节用上〉，见於清‧孙诒让着，孙以楷点校，《墨 子闲诂》（台北：华正书局，1987），页145-148。 84同注83，卷6〈节葬下〉，页172─173。另外，页164记载古圣王制为葬埋之法 ，有重出，不过文字稍异：棺三寸，足以朽体；衣衾三领，足以覆恶。以及其 葬也，下毋及泉，上毋通臭，垄若参耕之亩则止矣。死则既以葬矣，生者必无 久哭（王云：「久哭」当为「久丧」。）而疾而（考：下「而」恐衍）从事。 人为其所能，以交相利也。此圣王之法也。 85同注83，卷6〈节用中〉，页148-149。 86同注83，卷6〈节葬下〉，页165-168。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.55.26