※ 引述《weller (weller)》之銘言： 推 weller:俺的意思的，儒家實用，道家本質 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 從哪個時期看??或是從哪個觀點看?? 以魏晉以前認為儒家為外典.佛道為內典而論.這似乎是可通的 但是到後世如宋代以後新儒家的演變而論 就要談到你所謂的實用跟本質是由哪個取向而論的....... 不然你以為宋代以後的新儒家在心學上的發展還是重實用的嗎?? → weller:至于早晚，老子是比孔子早幾十年嘛XD ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 一般而論這資料出現於史記.但是史記中關於老子的記載印象中應該 有三位吧......就因為記載不甚明確 所以才有老子與孔子孰先孰後 的論戰出現.... 而比較的切入方法有從思想發展來論.有從語言發展 來論.有從考古資料來論.等等不同的切入方向....... → weller:而且按黃老派的說法，從黃帝算起的話... ^^^^^^ 印象中黃老派是戰國後期至漢初這一段時期才出現的吧..... 推 x11:看來您這些都是一般的說法罷了..沒什麼可 → x11:以再深入探究的了...... 推 weller:哈哈，問題是，要怎麼深究呀...XD 還是您認為用本質跟實用這種切割法的判斷就是深究呢?? 或許通論有其簡便性 但什麼叫實用??什麼叫本質呢?? 說一學派其實用的根據何在??說一學派其本質的根據何在?? 那是要根據研究比較後才能歸納出來的.... 不然佛道都有其言語所無法傳達的旨趣所在 但今日我一律說道體深妙乃言語所無法體會 來回答所有有關的問題 則不知您是否仍然認可呢?? 那既然道體深妙是語言所無法體會的那還傳什麼道呢?? 而佛道為何又會有那麼多的書籍呢?? 推 weller:大概是我說儒家太迂腐，你不同意吧？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 儒家迂不迂腐是個人主觀認知的事情 與我何關??? 您認為儒家迂腐是您個人的事情 我不同意的是 您沒經過論述就直接講迂腐這事 到底是您所謂的儒家是怎麼個迂腐法呢?? → weller:我那確實是基于道家的觀點來說的 ^^^^^^^^^ 哪個道家觀點?? 莊子書中對於儒學的觀點真的是"迂腐"二字足以概括的嗎?? → weller:但儒家本來也沒對世界做啥解釋 哪個時期的儒家?? 推 x11:我想我上文應該表明的很清楚了吧..orz → weller:整本論語，全都是一些瑣事例子 ^^^^ 儒家不止論語這部經典吧?? 宋代以後儒家內在心性的建構...好像是玩假的囉...????? → weller:就是沒法做基點嘛。 → weller:儒家呀，就是只涉及了人之道. → weller:而且這個人之道呀，還多是方法論上的， → weller:一個個例子，沒有本質解釋一下，就用仁義 → weller:來規范人心了 ....如果是這樣的話....有點想說那杜維明在搞內在超越是白搞了..orz... → weller:我想你應該是儒道都修的，認為它們只是 → weller:角度不同，沒有優劣之分，體用之分XD 這是你說的....我可沒這樣說...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.191.180