看板名稱：C_ChatBM 申訴人ID：laptic 申訴對象ID：black80731 申訴原因： 因為已故前板務站長的言詞而被處分「永久禁言」，我是認了，但就程序處理、事實認定 部分，個人認為有值得爭議之處。 按照當事板主回應： → black80731: 你可以對板主群 的判罰標準 有意見 111.246.18.211 03/26 22:33 → black80731: 都可以溝通 申訴 111.246.18.211 03/26 22:33 → black80731: 但任何人 不可以假冒板主發言 罵人引 111.246.18.211 03/26 22:33 → black80731: 戰 會有不知情板友誤會 以為板主亂罵 111.246.18.211 03/26 22:34 → black80731: 人所以不會改判 111.246.18.211 03/26 22:34 → black80731: 我同事的標準 可能不是所有人都滿意 111.246.18.211 03/26 22:35 → black80731: 他們不會亂罵板友 111.246.18.211 03/26 22:35 「不可以假冒板主發言」部分我是認同，但針對其他部分，我有不同看法。 茲描述如下： 甲：程序部分 一、是否有經「討論後」處分？ 按照處分文，其中明確顯示「檢舉文章：自主處理」，因此我無法得知，有哪些板主 對該判決表達附議？且目前僅知在申訴文推文中，有板主表示： 推 ifulita: 不要把我沒講過的話往我嘴裡塞啊 118.168.137.95 03/26 22:34 在此情況下，只構成兩位板主參與認定，可能有違前判決文（註一）中，「請板主至 少事後於推文表態」之要求。 二、是否有須迴避的問題？ 根據「申訴制度變更」公告（註二），「申訴案所負責板主需要迴避時，小組長代為 處理。」以其他群組為例（註三），當事板主認定某板主選舉參選人發表之文章有違 規之情事，然而因為針對對象是板主群，所以逕至組務板檢舉並獲小組長處理。據此 可認定，本案可能存在類似違法之矛盾。 乙：實體部分（事實認定） 三、單單「幹」一字，應不具謾罵之意 就算認定前述「程序部分」為無理由，依照現實法院的實務見解（註四）： 「……應先詮釋行為人所為言論之意涵（下稱前階段），於確認為侮辱意涵，再進而 就言論自由及限制言論自由所欲保護之法益作利益衡量（下稱後階段）。……例如 『幹』字一詞，可能用以侮辱他人，亦可能作為與親近友人問候之發語詞（如：『 幹，最近死到哪裡去了。』），或者宣洩情緒之詞（如：『幹，真衰！』）；於後 階段衡量時，則需將個案有關之一切事實均納入考量。……涉及公共事務之評論， 且非以污衊人格為唯一目的，原則上言論自由優於名譽所保護之法益……」 基於此，私以為所表示之言論應不存在謾罵之意，且： 1.該板沒有「禁止非當事人推文」之規定 2.評論的是可受公評之事，應未違反上級判決要求（註五） 進而，倘若要據此限制發言自由，可能有不妥之虞。 註一：#1deDlTRv (C_GenreBoard) 註二：#1CLXxDNX (SYSOP) 註三：#1cSCz2f6 (L_TalkandCha) 　　　#1cSD-MOz (L_TalkandCha) 註四：最高法院一一零年度台上字第三十號刑事判決 註五：#1ReeLWvv (BoardCourt) 說明二 欲平反之結果：解除水桶 所附證據： 檢舉文：無 (板主主動處理) 處分文：#1dv0Y1sW (C_ChatBM) 申訴文：#1dv0-QfQ (C_ChatBM) -- 長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。 長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。 天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【現代】李叔同《送別》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.35 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1743138555.A.147.html ※ 編輯: laptic (180.74.219.35 馬來西亞), 03/28/2025 13:10:25