看板名称：C_ChatBM 申诉人ID：laptic 申诉对象ID：black80731 申诉原因： 因为已故前板务站长的言词而被处分「永久禁言」，我是认了，但就程序处理、事实认定 部分，个人认为有值得争议之处。 按照当事板主回应： → black80731: 你可以对板主群 的判罚标准 有意见 111.246.18.211 03/26 22:33 → black80731: 都可以沟通 申诉 111.246.18.211 03/26 22:33 → black80731: 但任何人 不可以假冒板主发言 骂人引 111.246.18.211 03/26 22:33 → black80731: 战 会有不知情板友误会 以为板主乱骂 111.246.18.211 03/26 22:34 → black80731: 人所以不会改判 111.246.18.211 03/26 22:34 → black80731: 我同事的标准 可能不是所有人都满意 111.246.18.211 03/26 22:35 → black80731: 他们不会乱骂板友 111.246.18.211 03/26 22:35 「不可以假冒板主发言」部分我是认同，但针对其他部分，我有不同看法。 兹描述如下： 甲：程序部分 一、是否有经「讨论後」处分？ 按照处分文，其中明确显示「检举文章：自主处理」，因此我无法得知，有哪些板主 对该判决表达附议？且目前仅知在申诉文推文中，有板主表示： 推 ifulita: 不要把我没讲过的话往我嘴里塞啊 118.168.137.95 03/26 22:34 在此情况下，只构成两位板主参与认定，可能有违前判决文（注一）中，「请板主至 少事後於推文表态」之要求。 二、是否有须回避的问题？ 根据「申诉制度变更」公告（注二），「申诉案所负责板主需要回避时，小组长代为 处理。」以其他群组为例（注三），当事板主认定某板主选举参选人发表之文章有违 规之情事，然而因为针对对象是板主群，所以迳至组务板检举并获小组长处理。据此 可认定，本案可能存在类似违法之矛盾。 乙：实体部分（事实认定） 三、单单「干」一字，应不具谩骂之意 就算认定前述「程序部分」为无理由，依照现实法院的实务见解（注四）： 「……应先诠释行为人所为言论之意涵（下称前阶段），於确认为侮辱意涵，再进而 就言论自由及限制言论自由所欲保护之法益作利益衡量（下称後阶段）。……例如 『干』字一词，可能用以侮辱他人，亦可能作为与亲近友人问候之发语词（如：『 干，最近死到哪里去了。』），或者宣泄情绪之词（如：『干，真衰！』）；於後 阶段衡量时，则需将个案有关之一切事实均纳入考量。……涉及公共事务之评论， 且非以污蔑人格为唯一目的，原则上言论自由优於名誉所保护之法益……」 基於此，私以为所表示之言论应不存在谩骂之意，且： 1.该板没有「禁止非当事人推文」之规定 2.评论的是可受公评之事，应未违反上级判决要求（注五） 进而，倘若要据此限制发言自由，可能有不妥之虞。 注一：#1deDlTRv (C_GenreBoard) 注二：#1CLXxDNX (SYSOP) 注三：#1cSCz2f6 (L_TalkandCha) 　　　#1cSD-MOz (L_TalkandCha) 注四：最高法院一一零年度台上字第三十号刑事判决 注五：#1ReeLWvv (BoardCourt) 说明二 欲平反之结果：解除水桶 所附证据： 检举文：无 (板主主动处理) 处分文：#1dv0Y1sW (C_ChatBM) 申诉文：#1dv0-QfQ (C_ChatBM) -- 长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。一壶浊酒尽余欢，今宵别梦寒。 长亭外，古道边，芳草碧连天。问君此去几时还，来时莫徘徊。 天之涯，地之角，知交半零落。人生难得是欢聚，惟有别离多。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【现代】李叔同《送别》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.219.35 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1743138555.A.147.html ※ 编辑: laptic (180.74.219.35 马来西亚), 03/28/2025 13:10:25