作者Uguar (零零漆)
看板Buddha
標題[討論] 大乘經對殺生罪的探討經文
時間Tue Sep 30 20:33:10 2025
偶然發現下面的經文很有趣。
-------------------------------------------------------------------
彌勒菩薩所問經論卷第四
問曰：「以何義故自斷命者不得罪報？」
答曰：「以無可殺、殺者故。此明何義？若有他人是可殺者，能殺生人得殺生罪。以
自殺者無可殺境，即更無殺者，以無殺者故，自斷命不得惡報。又過去陰不續殺生等陰，
是故自殺不得殺罪。」
問曰：「自殺身者，起於殺心斷人命根，破壞五陰捨離人趣，殺業成就，何故不得殺生罪
報？」
答曰：「若爾，阿羅漢人應得殺罪。此明何義？以死相羅漢自害其身斷己命故，彼
阿羅漢亦應獲得斷命之罪。而彼無罪。何以故？以離瞋心等故，是故自殺不得殺罪。
-------------------------------------------------------------------------
這篇經文說自殺不等於殺人沒有殺罪。供參考。
我覺得很有趣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.49.203 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1759235592.A.213.html
1F：→ nmamtb: 那是阿羅漢已離瞋心啊，一般人怎麼做得到。 09/30 20:35
2F：→ Uguar: 一開始問的［自斷命者］就是一般的輕生者吧，阿羅漢只是舉 09/30 20:52
3F：→ Uguar: 例而已。 09/30 20:52
4F：→ Uguar: 其實這部經也有說在非故意非壞心的情況下造成殺生沒有殺罪 09/30 23:02
5F：→ Uguar: 這部經就講的很有情理，讚!!! 09/30 23:03
6F：→ Uguar: 這部經就能為死刑和性侵墮胎解套了 09/30 23:05
7F：→ Uguar: 而且胎兒成形前到底是不是完整的生命是有疑義的 09/30 23:06
8F：→ adampolo: 流產不是故意，墮胎是故意 10/01 00:53
10F：推 devil0915: 這個屬於佛教對自殺的看法了，依我之見，佛法是絕對隨 10/01 11:02
11F：→ devil0915: 緣的，可以根據當地的文化、習俗隨時改變，若當時文化 10/01 11:02
12F：→ devil0915: 認可為自殺ok的，像有的國家安樂死合法，那相信佛教不 10/01 11:02
13F：→ devil0915: 會反對，畢竟身體是臭皮囊，到了大乘，認知到身體是四 10/01 11:02
14F：→ devil0915: 大假合，只是一個幻身，緣分到了該捨就捨，不要執著 10/01 11:02
15F：推 nmamtb: 我是認為修行人功夫若有到某種程度以上，是可以示現殉道 10/01 11:43
16F：→ nmamtb: 以求喚醒眾生迷惑的心。但是一般人若是效法，多半都是枉 10/01 11:43
17F：→ nmamtb: 死了，會成怨死鬼的。個人也不贊成安樂死，那多半也算是 10/01 11:43
18F：→ nmamtb: 自殺的一種。最好的安樂死就是萬緣放下一心念佛，佛來了 10/01 11:43
19F：→ nmamtb: 跟佛去是活著去的，身體不要了而已，其實也不是死後才去 10/01 11:43
20F：→ nmamtb: 。 10/01 11:43
21F：→ nmamtb: 個人在看印祖文鈔中也有看過幾則自殺的修行人，其中之一 10/01 11:50
22F：→ nmamtb: 是一位證果的比丘尼，戰亂時強盜們掠奪村莊就快攻到寺廟 10/01 11:50
23F：→ nmamtb: ，她就自己投於廟前池塘裡，以免強盜犯下玷污尼師的罪。 10/01 11:50
24F：→ nmamtb: 為了是要救人，所以是不犯罪。後來好像是屍體站在水面上 10/01 11:50
25F：→ nmamtb: ，強盜們看到就退兵了。 10/01 11:50
26F：推 daye2012: 這是「論」， 也不知道菩提流支是翻譯誰寫的論。 還真 10/01 12:40
27F：→ daye2012: 的只是參考用的， 看看古時候某個阿北的想法 10/01 12:40
28F：→ daye2012: 好奇怪喔， 板上不是有好多人會通靈的， 怎麼不去問那 10/01 12:42
29F：→ daye2012: 些大力鬼王，他們講的還比較有參考價值吧？ 10/01 12:42
菩提流支是生活在西元五百年的人，也就是說此經論的存在至少一千五百年以上，
加上內文沒有中後期大乘經明顯貶抑解脫道的內容，也不講阿賴耶識，年代可以回推
到龍樹菩薩以後，無著菩薩之前，其實還滿有參考價值的。
只是翻譯的文字稍嫌艱澀了一點。
※ 編輯: Uguar (114.42.49.203 臺灣), 10/01/2025 19:46:37
30F：推 devil0915: 如同樓上d大所述，這是「論」，而且單看U兄您引用的這 10/02 20:07
31F：→ devil0915: 兩段也是有一些問題，第一問，問為何自殺無罪？論曰因 10/02 20:07
32F：→ devil0915: 為沒有可殺的對象，既然無有可殺對象，那就沒有殺人者 10/02 20:07
33F：→ devil0915: ，既無殺人者，有什麼罪？問題來了，自身也是對象不是 10/02 20:07
34F：→ devil0915: 嗎？再來又論曰，過去陰不續殺生陰，意思可能是過去殺 10/02 20:07
35F：→ devil0915: 生的因果不算，但哪有這種事？這是奇怪的地方。然後第 10/02 20:07
36F：→ devil0915: 二問，同樣的問題但加強內容，結果論曰阿羅漢自殺無罪 10/02 20:07
37F：→ devil0915: ，因為阿羅漢已離瞋心，故無罪。說的沒錯，但他說的是 10/02 20:07
38F：→ devil0915: 阿羅漢自殺無罪，一般眾生自殺呢？沒有回答到。或許不 10/02 20:07
39F：→ devil0915: 要單看這兩段，再多看其他的會有比較完整的回答吧 10/02 20:07
40F：推 devil0915: 老實講用大乘的核心「空性」來解釋，一切都說得通啦， 10/02 21:49
41F：→ devil0915: 只是此論在這邊似乎不是要用空性來解釋 10/02 21:49
何不反過來問，哪一部經說自殺有殺生罪呢?
43F：→ nmamtb: 還是看經比較直接，佛說優婆塞五戒相經裡面是直接說墮胎 10/02 21:50
44F：→ nmamtb: 就是犯殺戒，是沒看到自殺，不過勸別人自殺也算犯殺戒。 10/02 21:50
45F：→ nmamtb: 我看論裡面是把殺生的條件列出有個「他」，所以才有以上 10/02 22:00
46F：→ nmamtb: 兩個疑問要解釋，有點不太懂為何一定要是殺他人的性命才 10/02 22:00
47F：→ nmamtb: 叫做殺生。個人稍微看了一下卷四，認為裡面舉例都在說阿 10/02 22:00
48F：→ nmamtb: 羅漢，會不會是都在講阿羅漢的境界呀？這我就不清楚了， 10/02 22:00
49F：→ nmamtb: 持保留。 10/02 22:00
50F：→ nmamtb: 不過自殺真的不是凡人可以效仿的，假如心有不甘下自殺， 10/02 22:00
51F：→ nmamtb: 那死前最後一念必定是瞋恨心，這一念就到地獄去了。 10/02 22:00
我之前說過，就算認為墮胎是殺生，性侵墮胎也應該當作特例討論，如果沒有考慮特殊
情況，就變成一個盲點在那裡，通常這種情況在法律裡面叫做法律漏洞，一個規則就通
到底的話，那這就是不知變通，不能依照特殊情做變通我認為跟佛法不相應。
就像阿羅漢自殺佛陀不認為犯殺生罪一樣，就算是認為自殺犯殺生罪，也要考量到阿羅漢
的特例。
52F：推 devil0915: 這部經好像有爭議，不過墮胎一定是算殺生 10/02 22:00
我不會特別去說墮胎算不算殺生，至少我相信有嬰靈。然後性侵受害者的人生自主權
應該被絕對保護。
54F：推 nmamtb: 原來有爭議，不過我看大藏經都有收錄進去，而且蓮池大師 10/02 22:30
55F：→ nmamtb: 還有個五戒相經箋要，學習的人還蠻多的。蠻難相信是偽經 10/02 22:30
56F：→ nmamtb: 的。 10/02 22:30
57F：→ nmamtb: 抱歉是蕅益大師 10/02 22:31
58F：→ adampolo: 這經原本是論啦，是被弟子提升為經而已。把它當論看沒 10/03 00:10
59F：→ adampolo: 什麼問題。經是選修，律是必修，論是補習班。戒律問題 10/03 00:10
60F：→ adampolo: 基本上只要看律藏。 10/03 00:10
嚴格來說就是疑偽經和一千五百年前的論之間要相信誰而已。魔法與魔法之間的抗衡。
61F：推 nmamtb: 要是我，還是選擇相信歷代祖師大德將它入藏，以及注疏的 10/03 00:43
62F：→ nmamtb: 肯定。至於論裡面講到構成殺生罪的條件要是他人性命，這 10/03 00:43
63F：→ nmamtb: 應該要請教律師，是否一般人皆是如此可自殺無罪，我是認 10/03 00:43
64F：→ nmamtb: 為不大可能，應是有條件才可開緣的。 10/03 00:43
65F：→ nmamtb: 現代人證果的不多，誤解佛的意思的機率較祖師大德們高呀 10/03 00:45
66F：→ nmamtb: ！ 10/03 00:45
五戒相經光用常識想就知道不可能，過去網路上的大德又提出此經很多不合理的地方。
差不多就一定是偽經了啦~ 我們學佛不要限於某位祖師大德的見解，應該多聽多看
尤其是最早期的阿含經和大乘相對早期的般若經。當然啦~我這樣講跟一般找信仰的
人的模式不符。一般人就是要找個對象當倚靠，哪有可能花時間去找佛經讀。
我看devi10915大的連結，裏頭的Dogbert說的對，那樣根本把在家人當出家人在管。
在家人看到都嚇到不敢信佛了。
換另一個說法就是....誰相信五戒相經是真經就可以二話不說照著裡面的戒條去做，
然後就會發現乾脆出家算了。
北傳佛教有所謂八關齋戒、沙彌戒，有哪一個佛寺有用一樣的規格在要求在家信徒
守五戒相經的嗎??
※ 編輯: Uguar (114.42.38.88 臺灣), 10/03/2025 01:09:04
67F：推 nmamtb: 入藏的審查是很嚴格的，要當代的高僧大德都同意，最後還 10/03 11:26
68F：→ nmamtb: 要上呈皇上批准。哪像現在某一位師父覺得怎麼樣就怎麼樣 10/03 11:26
69F：→ nmamtb: ，我不贊成輕易懷疑過去的祖師大德們的肯定。 10/03 11:26
70F：→ nmamtb: 看了討論文，我並不覺得能說服我它是在管出家人的，其實 10/03 11:26
71F：→ nmamtb: 我自己以前有學過一遍五戒相經箋要，裡面有提到所有戒律 10/03 11:26
72F：→ nmamtb: 都有開遮持犯，並非是照字面上的死板板規定不可。他提到 10/03 11:26
73F：→ nmamtb: 的前後矛盾之處大概就是某些情況是開緣。重要的是戒體有 10/03 11:26
74F：→ nmamtb: 沒有得到，而不是死在戒律上。但是我只學過一遍，還沒很 10/03 11:26
75F：→ nmamtb: 精通戒律，只能說自己認為可以開緣跟實際上真的可以開緣 10/03 11:26
76F：→ nmamtb: 往往是不一樣的。 10/03 11:26
77F：推 nmamtb: 我再補充一下，常識是會隨時代而變的，我認為學佛應該以 10/03 12:49
78F：→ nmamtb: 證果的修行人為標準，他們認為是對的才可以相信。在還沒 10/03 12:49
79F：→ nmamtb: 證果之前，不要輕易相信自己的意思，那往往是錯誤的知見 10/03 12:49
80F：→ nmamtb: 。 10/03 12:49
81F：→ nmamtb: 或許古人倫理道德因果觀念較重，守戒律較我們容易，而成 10/03 12:51
82F：→ nmamtb: 就也就比我們高。 10/03 12:51
83F：→ Uguar: 活得愈久愈知道沒有甚麼可以永遠相信的完人 10/03 20:51
84F：→ Uguar: 完人聖人可能都有犯錯的時候，我認為單純針對法義做思維 10/03 20:51
85F：→ Uguar: 真理也許更容易浮現 10/03 20:52
86F：→ Uguar: 佛法 10/03 20:54
87F：→ Uguar: 給我的教導是先明道理，再去看各種不同意見 10/03 20:56
88F：→ Uguar: 自己修行時觀察自己的貪嗔癡，就知道每個人或多或少有貪嗔 10/03 20:58
89F：→ Uguar: 癡 10/03 21:01
90F：→ Uguar: 現實生活中很多宗教主翻車的新聞，未經過思維就把自己的心 10/03 21:03
91F：→ Uguar: 靈完整交出去有時也滿危險的 10/03 21:04
92F：→ Uguar: 已經好幾起參加小型宗教團體搞到出人命的新聞了 10/03 21:04
93F：→ Uguar: 就算是感覺可以相信的某某大師上師，我們也應該隨時保持我 10/03 21:06
94F：→ Uguar: 們的獨立判斷。 10/03 21:07
95F：→ Uguar: 我認為既然學佛了，獨立思考能力是很重要的，這不是自以為 10/03 21:08
96F：→ Uguar: 是，怎麼某上師大師的話都存疑 10/03 21:08
97F：→ Uguar: 有時這是一種自我保護 10/03 21:09
98F：→ Uguar: 歷史上新聞裡太多因為將自己身心靈交去給別人掌控，結果 10/03 21:11
99F：→ Uguar: 自己變韭菜的案例，太多了，我就不明說了，各宗教或多或少 10/03 21:12
100F：→ Uguar: 都有 10/03 21:12
101F：→ Uguar: 今天最新的新聞就有北市知名身心靈療育學院出人命的新聞 10/03 21:15
102F：→ Uguar: 之前也有某前偶像演員參與的小型佛學會出人命 10/03 21:15
103F：→ Uguar: 他們都太相信上師了，太多莫名其妙鑽牛角尖的法門了 10/03 21:17
104F：→ Uguar: 最後自己變韭菜 10/03 21:17
105F：→ Uguar: 古代某政教合一政權施行農奴制上千年不知有沒有 10/03 21:18
106F：→ Uguar: 西方十多年前也爆出大量善良信徒被神職人員性侵 10/03 21:19
107F：→ Uguar: 我不是說就沒有得道的好人，至少自己的獨立判斷要建立起來 10/03 21:20
108F：→ Uguar: 才不會變韭菜 10/03 21:20
109F：→ nmamtb: 這只是對於要相信哪一邊的選擇，我是比較相信祖師大德們 10/03 21:23
110F：→ nmamtb: 的那一派，因為他們如此教導大眾都獲得肯定，也都有成績 10/03 21:23
111F：→ nmamtb: 出來。現今的人還沒經過歷史的考驗，未必就是對的，尤其 10/03 21:23
112F：→ nmamtb: 是證果的人越來越少，更要注意新的說法是否合乎佛的本意 10/03 21:23
113F：→ nmamtb: 。我自認智慧較淺薄，沒有古人高，現今知識懂一大堆是沒 10/03 21:23
114F：→ nmamtb: 錯，但真功夫真實智慧還需依教奉行才能逐漸明朗。所謂以 10/03 21:23
115F：→ nmamtb: 戒為師，以苦為師，要認真去學才知道佛制訂戒律的真義是 10/03 21:23
116F：→ nmamtb: 什麼。 10/03 21:23
117F：→ nmamtb: 您提到的是邪教吧，才會有如此現象。 10/03 21:25
118F：→ nmamtb: 佛有教我們要依四依法，以免誤入邪師底下。 10/03 21:26
119F：→ nmamtb: 現在的問題不是初學者還在審查是否為邪教的問題，而是經 10/03 21:29
120F：→ nmamtb: 論有爭議時，是要選擇相信哪一邊的問題。我覺得不太一樣 10/03 21:29
121F：→ nmamtb: 喔！ 10/03 21:29
122F：推 nmamtb: 我想您是擔心盲從的問題，但我是真的學過一遍五戒相經箋 10/03 21:40
123F：→ nmamtb: 要，不是單憑信仰就支持他或反對他的，裡面講經的法師也 10/03 21:40
124F：→ nmamtb: 多次提到，若還不能受持全部，可以先受持部份，真的不行 10/03 21:40
125F：→ nmamtb: 還是可以先捨戒以後再受，很有彈性的。個人並不覺得有很 10/03 21:40
126F：→ nmamtb: 嚴格到以出家人來要求在家居士，會不會是大環境太過於不 10/03 21:40
127F：→ nmamtb: 教育倫理道德因果了，導致許多人產生反彈才爆出懷疑是偽 10/03 21:40
128F：→ nmamtb: 經的。 10/03 21:40
129F：→ Mian1997: 殺生無罪阿，對方欠的，因果報應 10/08 20:51
130F：→ adampolo: 因果輪迴是前世你殺我，今世我殺你，無限迴圈。有沒有 10/09 00:21
131F：→ adampolo: 罪是人間法官決定，沒有上帝 10/09 00:21
132F：→ Mian1997: 所以今世殺生=討前世的債，何過之有 10/09 07:01
133F：→ adampolo: 法官還是會判你刑。而且回推到最早，很可能是你先殺他 10/09 07:27
134F：→ adampolo: 的 10/09 07:27
135F：→ creative88: 舉溫和一點的例子 你今天看到一個人很討厭 他可能傷害 10/09 15:03
136F：→ creative88: 過你 所以彼此之間有因果 可是你對他的行為重新算一次 10/09 15:04
137F：→ creative88: 你個人的心識造業 你可以決定攻擊回去 然後賭說他 10/09 15:05
138F：→ creative88: 這世的狀況比你差 他要乖乖受不敢還 但是你重新造了 10/09 15:06
139F：→ creative88: 攻擊的業 還是說可以試著發慈心祝福給他 願曾經傷害 10/09 15:07
140F：→ creative88: 過我的人身心平安 就是在心識上造善業 慢慢會看起來 10/09 15:08
141F：→ creative88: 沒那麼討厭 有些因果沒有那麼恨的人 有的時候慈心祝福 10/09 15:09
142F：→ creative88: 就會慢慢有感覺轉換 有些人感覺會比較久 試著重新掌握 10/09 15:10
143F：→ creative88: 新的造業機會 10/09 15:11
144F：推 devil0915: M大，你說的沒錯，你今生殺他，從因果角度看沒有罪， 10/09 19:23
145F：→ devil0915: 但他以後會把你殺回來，然後再未來你再殺回去，就這樣 10/09 19:23
146F：→ devil0915: 冤冤相報 10/09 19:23
147F：推 nmamtb: 疑？殺生是性罪，本身就是有罪，就是造了殺業。將來就算 10/09 20:17
148F：→ nmamtb: 不是被當事人報復殺掉，一樣也是有其相對應的果報，比如 10/09 20:17
149F：→ nmamtb: 多病短命。我的認知是這樣。 10/09 20:17
150F：→ nmamtb: 另外，怨怨相報時往往都會報得超過一些些，所以沒有剛剛 10/09 20:20
151F：→ nmamtb: 好報得公平的，被殺害的痛苦不是每人都一樣的，結的怨結 10/09 20:20
152F：→ nmamtb: 也就深淺不一樣。 10/09 20:20
153F：推 devil0915: m大您說的沒錯，我講的不是很正確，感謝幫我修正 10/10 13:41
154F：推 nmamtb: 南無阿彌陀佛 10/11 10:30