※ 引述《jksen (Sen)》之銘言： : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.240.238 (臺灣) : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1732116915.A.261.html : 推 adampolo: 這佛就是台語的阿里不達由來 11/20 23:39 : Adi-Buddha 跟 a-li2-put-tat8/tap 的對應解釋有聽過，但我是認為太過遷強... : 推 adampolo: 台語本來就不可能發音很接近。driver＞doraiba＞羅賴把 11/21 12:08 : → adampolo: 。都差很大啊 11/21 12:09 : 日語外來語轉台語音韻規則不難有規律，大都我可以解釋，但這個很奇怪吧 : : d > l (濁音轉濁音合理) : b > p (b為何轉清音p。或這邊是濁轉清規律，為何上面不是d轉t) : -d > -t : dh > t (為何不是轉送氣th或濁音l，而選擇不送氣清音t) : a > ap/at (為何是入聲) : 而且你說了有一些其實我也不反對，有些我也知道(不過有些我覺得你在胡言亂語)，說 : 的好像我都不懂也反對，不懂你如何引申的，不要說我沒主張的論點好嗎? : : 你真的很奇怪，過去我不回你果然是明智的，拜託大家只看我的回文了解我主張就好，他 : 講的我很多都沒主張 摘重點 你自己主張 Ali Buddha 對應到 a-li-put-tat 很奇怪 但你自己卻又對自己混淆的字輕輕放過 這就是我要指出的問題 adampolo首先用了 "台語" 這詞我也沒理他 反正他可沒主張啥嚴格的對應 但你提出了 既然你提出了 你對於 大員/臺員 開頭都是不送氣這件事就該認真 可你卻沒有 反過來還指我邏輯有問題 拜託大家只看你那混亂的主張？ 笑話了！ ************ 「臺」「台」相混的時點？ 按： 二字古音不同，前者屬陽聲母（即今陽平聲），後者送氣陰聲母（音同胎，或作怡詒之假 借）。當初用法也不相通。「臺」由建物轉指與之相關者，「台」則一指天星。故而例如 「三臺」：指三種「臺官」，尚書臺、謁者臺、御史臺； 「三台」：以上天之台星借指三公宰輔。 注意到某些時期三公可能位高而實權未必重，而臺官則可能位較卑而較受寵信。 另外山西「五臺山」（疑與臺地、山高有關）與浙江「天台山」（顯然與天星有關，又浙 江台州）二者用字亦異，今浙人讀「台州」之「台」仍作the，與讀de之常用「台」異音 （可恨智障阿共亂混淆漢字，不過此字如今在華人區與日本皆常混，下述）。 目前懷疑「臺」「台」始相混發生在中晚明，唯之後長期以來正式文書仍保持分別。何時 大量混淆，待考。 之所以說「臺」「台」正式相混發生在中晚明，至少元朝文獻可證當時未混。例如《元典 章》中不乏諸種簡字或異體字，如体（體）、斈（學）、处（處）、囯（國）等等，且亦 有一書而二者並用（处、處；囯、國），然而「臺」「台」的分野卻很清楚：但凡官稱或 單位，皆用「臺」（含異體），「台」則僅用於音譯字樣。 中晚明相混的案例似乎首先出現在書信敬稱「台端/臺端」之類的？待考。唯此後長期以 來一般其他用法上二者未混，部分音譯詞似偶或相混（烏里雅蘇台/臺？）但那畢竟不牽 扯正式字義。一直到很後來，「炮臺」才有俗寫成「炮台」的？待考。 順帶提「臺灣」。此字應作「臺」而非「台」，當初對音是閩南語不送氣的tai（這個t- 比較像法語習慣的t-，或者英語style的t，英語t在音節首經常送氣，讀法不同），故而 亦作「大員」，並不是「胎」音。到了二字相混的今日才產生混淆。（西拉雅等原住民語 p、t、k 似多半不送氣，若說當初來臺閩南人會選用送氣的 thai 那可怪了！） 晚明猶未相混的證據之一： 金尼閣的《西儒耳目資》。 當然，由於該書屬官話（Mandarin）體系（我相信那是南京官話），故二者皆送氣音t ai，然而「台」屬清平，tāi ㄊㄞ，「臺」屬濁平，tâi ㄊㄞˊ，仍相異。 https://imgur.com/a/IOHV3VT 台/臺較易混亂處 說到台/臺的混亂，似乎明代以來一個點是在尊稱這方面。 　 臺（陽平），意思就是建物、較高之所在，亦可用作尊稱，就像是「閣」下、 「殿/陛」下這種感覺。 例： 撫臺（巡撫大人）、藩臺（地方官大人）、兄臺。 　 台（陰平），意思是較重要的三顆星，亦可用作尊稱。 例： 台輔（宰相有如天星）、台門（高貴的門第），台端、台嚴（宋歐陽修）、 台駕（元高文秀）、台甫（《官場現形記》）此四者皆是較尊敬的第二人稱。 台命：您的命令，台銜、台諱：您的大名。 　 有幾個較亂的： 台階≠臺階：台階是在講那三顆星有如階梯，整個意思是講宰相官。臺階就較普通。 　 台臺≠臺台：這兩句話現代似皆不用。台臺（ㄊㄞ-ㄊㄞˊ）是對長官的尊稱， 臺台（ㄊㄞˊ-ㄊㄞ），後一字與駘同，是一個傳說時代的古人，亦是神。 　 台端≠臺端：前者是尊稱，後者臺端是一種較小的官。 　 但兄台（thai）與兄臺（tâi）就較無差別。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.230.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1732335037.A.A93.html 我只是堅持臺(陽平聲來自古濁聲母)與台(陰平送氣聲)有別 其他阿里不達的我也並不關心 就這樣 ※ 編輯: khara (114.37.230.167 臺灣), 11/23/2024 12:18:39 順帶補充 華人混淆閤（かふ＞こう）與閣（かく）（主要是太閤被誤打字作太閣） 我也一樣習慣性作正字魔人愛去提。 即便這兩字語意略有混淆乃至在粵語甚至把閤亦讀如閣 但在韓語仍區分閤下(hap-ha)與閣下(gak-ha)在日語仍讀音有別的情況下 我亦認為混淆不妥 然後也順便補貼一些自己的心得 日本漢字 　 某些人在寫到日本的人名地名或其它專稱的時候，喜歡特地用現代的新字體。例如說， 　 『豊』臣秀吉（按：『豊れい』字是「禮」的本字兼聲符） 　 北『条』時宗 　 戰『国』（注意，前半未改） 　 等等。 　 這在我看來是很沒必要沒意思的。 　 如果是現代人，他用「北『条』司」也就罷了就照用吧（但其實我仍然覺得可以改回正字 『條』），古代人何必如此？而且這麼做的笨蛋往往只注意到最明顯的部份，像是「戰『 国』」沒注意到『戦』或者沒注意到「『徳』川」「『黒』田」等等。這很沒意思！ 　 其實現代這種新字體，除了一部份古有的異體字、省文或俗譌字外，有許多都不盡合古。 看看二戰前的文獻： 　 資料庫 https://wwwap.hi.u-tokyo.ac.jp/ships/shipscontroller 　 http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2544192?tocOpened=1 卷2-3第5頁 北條三郎 　 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1260/0298?m=all &s=0297&n=20 豐臣太閤の命により 　 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1025/0244?m=all &s=0244 (後)北條氏 　 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1125/0147?m=all &s=0144&n=20 黑田觀 (官) 兵衞 　 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1126/0060?m=all &s=0060 安藝國 　 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1126/0271?m=all &s=0271 御臺所 與上面的『臺』對比 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1026/0490?m=all &s=0490&n=20 天台門人傳海 這裏『臺』與『台』的分野很清楚。 　 這種新字體是怎麼回事？其實就是二戰後的新幕府將軍 ── 真笠（マッカーサー，這傢 伙不喜歡漢字，我就給他配個漢字，而且是宛て字，才不用什麼麥克鬼的咧！），因爲他 想讓日本廢掉漢字，結果才搞出的簡化當用版的情況。否則戰前日本可是用傳統漢字用得 好好的！看看原本的豐國明神社，看看當初惹事情的方廣（不是『広』）寺鐘銘（圖片皆 可用google搜得），如果當初用字是『豊臣』，那麼大坂方可有理由啦：用字不同嘛！ 　 當然啦，有一個問題是異體字問題以及自古已有的俗誤字或省文的問題。異體字出現在人 名，像是尒朱榮的「尒」、朱异的「异」，似乎都是固定寫法了，從而諸如「『宍』戸」 、「本『庄』」則亦以尊重文獻寫法爲佳。另外還有「德川光『圀』」的『圀』（同『國 』，武則天發明的字），也是文獻上固定的：只不過其實這恐怕跟當初寫法任意有關，德 川家康時期發的朱印狀似較常用『圀』，可是德川家光時期的朱印狀就用了『國』，但總 之文獻既是如此也仍應尊重。而古書省文，像是《北条五代記》，恐怕原書名既是如此也 得謹慎。（這種古書省文但卻又未必通同是個麻煩，亦參見附圖。其實古書的錯譌字本身 是個問題：如果每個細節都要注意到，某些多一筆少一劃甚至獨特的怪寫法也是很麻煩的 。） 　 異體字的分化使用，似乎還有個特例： https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%8B%E6%AD%A3%E5%AE%89%E5%9B%BD%E8%AB%96 「本論で日蓮は、“くに”という字を“國”“囻”“国”の3字を使い分けた。國は Land、囻はNation、国はStateの義であろうとする説があり」，如果確實如此，那麼這 種情況下對原始文獻的用字就得非常小心了。 　 不過當然，日本的簡化，畢竟比起徹底殘化的中國大陸殘體字還是好得多。殘體字的亂來 簡直到了令人髮指的地步：憲→宪，好端端的團音hian被硬生生用個尖音聲符「先」sian ；進→进，把漢語官話分野清楚的-n與-ng弄混；戰、鑽→战、钻；本來「占」類聲符該 表達-m尾的被拿來亂用在-n上！其他三種入聲相混乃至入聲舒聲相混甚至根本不知在智障 什麼的（例如厂）一堆！還有胡亂省併：有人藉口說是古字通，如后與後或云與雲，可是 就是因爲使用上得有區別才會讓字分化，你這種省併不正是製造麻煩嗎！（例句：「飞燕 露立，闭息顺气，体温舒，亡疹粟。射鸟者异之，以为神仙。后召入宫中为婕妤，后立为 皇后。」這到底是皇后召她入宮還是後來被召入宮？又如「《二王之后》──读白氏文集 」，這到底是兩個王的王后還是兩個王的後代？）（順帶提，在這種意義上，我覺得分化 是好事：笑、咲區別或者田、畑、畠區別都很好。） ※ 編輯: khara (1.161.62.244 臺灣), 11/25/2024 22:36:05