※ 引述《jksen (Sen)》之铭言： : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.110.240.238 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1732116915.A.261.html : 推 adampolo: 这佛就是台语的阿里不达由来 11/20 23:39 : Adi-Buddha 跟 a-li2-put-tat8/tap 的对应解释有听过，但我是认为太过迁强... : 推 adampolo: 台语本来就不可能发音很接近。driver＞doraiba＞罗赖把 11/21 12:08 : → adampolo: 。都差很大啊 11/21 12:09 : 日语外来语转台语音韵规则不难有规律，大都我可以解释，但这个很奇怪吧 : : d > l (浊音转浊音合理) : b > p (b为何转清音p。或这边是浊转清规律，为何上面不是d转t) : -d > -t : dh > t (为何不是转送气th或浊音l，而选择不送气清音t) : a > ap/at (为何是入声) : 而且你说了有一些其实我也不反对，有些我也知道(不过有些我觉得你在胡言乱语)，说 : 的好像我都不懂也反对，不懂你如何引申的，不要说我没主张的论点好吗? : : 你真的很奇怪，过去我不回你果然是明智的，拜托大家只看我的回文了解我主张就好，他 : 讲的我很多都没主张 摘重点 你自己主张 Ali Buddha 对应到 a-li-put-tat 很奇怪 但你自己却又对自己混淆的字轻轻放过 这就是我要指出的问题 adampolo首先用了 "台语" 这词我也没理他 反正他可没主张啥严格的对应 但你提出了 既然你提出了 你对於 大员/台员 开头都是不送气这件事就该认真 可你却没有 反过来还指我逻辑有问题 拜托大家只看你那混乱的主张？ 笑话了！ ************ 「台」「台」相混的时点？ 按： 二字古音不同，前者属阳声母（即今阳平声），後者送气阴声母（音同胎，或作怡诒之假 借）。当初用法也不相通。「台」由建物转指与之相关者，「台」则一指天星。故而例如 「三台」：指三种「台官」，尚书台、谒者台、御史台； 「三台」：以上天之台星借指三公宰辅。 注意到某些时期三公可能位高而实权未必重，而台官则可能位较卑而较受宠信。 另外山西「五台山」（疑与台地、山高有关）与浙江「天台山」（显然与天星有关，又浙 江台州）二者用字亦异，今浙人读「台州」之「台」仍作the，与读de之常用「台」异音 （可恨智障阿共乱混淆汉字，不过此字如今在华人区与日本皆常混，下述）。 目前怀疑「台」「台」始相混发生在中晚明，唯之後长期以来正式文书仍保持分别。何时 大量混淆，待考。 之所以说「台」「台」正式相混发生在中晚明，至少元朝文献可证当时未混。例如《元典 章》中不乏诸种简字或异体字，如体（体）、斈（学）、处（处）、囯（国）等等，且亦 有一书而二者并用（处、处；囯、国），然而「台」「台」的分野却很清楚：但凡官称或 单位，皆用「台」（含异体），「台」则仅用於音译字样。 中晚明相混的案例似乎首先出现在书信敬称「台端/台端」之类的？待考。唯此後长期以 来一般其他用法上二者未混，部分音译词似偶或相混（乌里雅苏台/台？）但那毕竟不牵 扯正式字义。一直到很後来，「炮台」才有俗写成「炮台」的？待考。 顺带提「台湾」。此字应作「台」而非「台」，当初对音是闽南语不送气的tai（这个t- 比较像法语习惯的t-，或者英语style的t，英语t在音节首经常送气，读法不同），故而 亦作「大员」，并不是「胎」音。到了二字相混的今日才产生混淆。（西拉雅等原住民语 p、t、k 似多半不送气，若说当初来台闽南人会选用送气的 thai 那可怪了！） 晚明犹未相混的证据之一： 金尼阁的《西儒耳目资》。 当然，由於该书属官话（Mandarin）体系（我相信那是南京官话），故二者皆送气音t ai，然而「台」属清平，tāi ㄊㄞ，「台」属浊平，tâi ㄊㄞˊ，仍相异。 https://imgur.com/a/IOHV3VT 台/台较易混乱处 说到台/台的混乱，似乎明代以来一个点是在尊称这方面。 　 台（阳平），意思就是建物、较高之所在，亦可用作尊称，就像是「阁」下、 「殿/陛」下这种感觉。 例： 抚台（巡抚大人）、藩台（地方官大人）、兄台。 　 台（阴平），意思是较重要的三颗星，亦可用作尊称。 例： 台辅（宰相有如天星）、台门（高贵的门第），台端、台严（宋欧阳修）、 台驾（元高文秀）、台甫（《官场现形记》）此四者皆是较尊敬的第二人称。 台命：您的命令，台衔、台讳：您的大名。 　 有几个较乱的： 台阶≠台阶：台阶是在讲那三颗星有如阶梯，整个意思是讲宰相官。台阶就较普通。 　 台台≠台台：这两句话现代似皆不用。台台（ㄊㄞ-ㄊㄞˊ）是对长官的尊称， 台台（ㄊㄞˊ-ㄊㄞ），後一字与骀同，是一个传说时代的古人，亦是神。 　 台端≠台端：前者是尊称，後者台端是一种较小的官。 　 但兄台（thai）与兄台（tâi）就较无差别。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.230.167 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1732335037.A.A93.html 我只是坚持台(阳平声来自古浊声母)与台(阴平送气声)有别 其他阿里不达的我也并不关心 就这样 ※ 编辑: khara (114.37.230.167 台湾), 11/23/2024 12:18:39 顺带补充 华人混淆合（かふ＞こう）与阁（かく）（主要是太合被误打字作太阁） 我也一样习惯性作正字魔人爱去提。 即便这两字语意略有混淆乃至在粤语甚至把合亦读如阁 但在韩语仍区分合下(hap-ha)与阁下(gak-ha)在日语仍读音有别的情况下 我亦认为混淆不妥 然後也顺便补贴一些自己的心得 日本汉字 　 某些人在写到日本的人名地名或其它专称的时候，喜欢特地用现代的新字体。例如说， 　 『豊』臣秀吉（按：『豊れい』字是「礼」的本字兼声符） 　 北『条』时宗 　 战『国』（注意，前半未改） 　 等等。 　 这在我看来是很没必要没意思的。 　 如果是现代人，他用「北『条』司」也就罢了就照用吧（但其实我仍然觉得可以改回正字 『条』），古代人何必如此？而且这麽做的笨蛋往往只注意到最明显的部份，像是「战『 国』」没注意到『戦』或者没注意到「『徳』川」「『黒』田」等等。这很没意思！ 　 其实现代这种新字体，除了一部份古有的异体字、省文或俗譌字外，有许多都不尽合古。 看看二战前的文献： 　 资料库 https://wwwap.hi.u-tokyo.ac.jp/ships/shipscontroller 　 http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2544192?tocOpened=1 卷2-3第5页 北条三郎 　 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1260/0298?m=all &s=0297&n=20 丰臣太合の命により 　 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1025/0244?m=all &s=0244 (後)北条氏 　 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1125/0147?m=all &s=0144&n=20 黑田观 (官) 兵衞 　 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1126/0060?m=all &s=0060 安艺国 　 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1126/0271?m=all &s=0271 御台所 与上面的『台』对比 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1026/0490?m=all &s=0490&n=20 天台门人传海 这里『台』与『台』的分野很清楚。 　 这种新字体是怎麽回事？其实就是二战後的新幕府将军 ── 真笠（マッカーサー，这家 伙不喜欢汉字，我就给他配个汉字，而且是宛て字，才不用什麽麦克鬼的咧！），因爲他 想让日本废掉汉字，结果才搞出的简化当用版的情况。否则战前日本可是用传统汉字用得 好好的！看看原本的丰国明神社，看看当初惹事情的方广（不是『広』）寺钟铭（图片皆 可用google搜得），如果当初用字是『豊臣』，那麽大坂方可有理由啦：用字不同嘛！ 　 当然啦，有一个问题是异体字问题以及自古已有的俗误字或省文的问题。异体字出现在人 名，像是尒朱荣的「尒」、朱异的「异」，似乎都是固定写法了，从而诸如「『宍』戸」 、「本『庄』」则亦以尊重文献写法爲佳。另外还有「德川光『圀』」的『圀』（同『国 』，武则天发明的字），也是文献上固定的：只不过其实这恐怕跟当初写法任意有关，德 川家康时期发的朱印状似较常用『圀』，可是德川家光时期的朱印状就用了『国』，但总 之文献既是如此也仍应尊重。而古书省文，像是《北条五代记》，恐怕原书名既是如此也 得谨慎。（这种古书省文但却又未必通同是个麻烦，亦参见附图。其实古书的错譌字本身 是个问题：如果每个细节都要注意到，某些多一笔少一划甚至独特的怪写法也是很麻烦的 。） 　 异体字的分化使用，似乎还有个特例： https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%8B%E6%AD%A3%E5%AE%89%E5%9B%BD%E8%AB%96 「本论で日莲は、“くに”という字を“国”“囻”“国”の3字を使い分けた。国は Land、囻はNation、国はStateの义であろうとする説があり」，如果确实如此，那麽这 种情况下对原始文献的用字就得非常小心了。 　 不过当然，日本的简化，毕竟比起彻底残化的中国大陆残体字还是好得多。残体字的乱来 简直到了令人发指的地步：宪→宪，好端端的团音hian被硬生生用个尖音声符「先」sian ；进→进，把汉语官话分野清楚的-n与-ng弄混；战、钻→战、钻；本来「占」类声符该 表达-m尾的被拿来乱用在-n上！其他三种入声相混乃至入声舒声相混甚至根本不知在智障 什麽的（例如厂）一堆！还有胡乱省并：有人藉口说是古字通，如后与後或云与云，可是 就是因爲使用上得有区别才会让字分化，你这种省并不正是制造麻烦吗！（例句：「飞燕 露立，闭息顺气，体温舒，亡疹粟。射鸟者异之，以为神仙。后召入宫中为婕妤，后立为 皇后。」这到底是皇后召她入宫还是後来被召入宫？又如「《二王之后》──读白氏文集 」，这到底是两个王的王后还是两个王的後代？）（顺带提，在这种意义上，我觉得分化 是好事：笑、咲区别或者田、畑、畠区别都很好。） ※ 编辑: khara (1.161.62.244 台湾), 11/25/2024 22:36:05