作者jksen (Sen)
看板Buddha
標題Re: [請益] 佛教為何不同意有「造物主」這樣的存在?
時間Wed Nov 20 23:35:13 2024
先問有沒有再討論，其實佛教是有類似的概念
第一尊佛，叫本初佛
https://reurl.cc/kMd28b
本初佛係諸法之本源、萬物之創造者! 最原始、最根本之佛，依禪定而創造世界，又自其
精神而產生大家都知道的觀世音菩薩
設定實在太強大了，其他佛相比瞬間失色，聯想到基督教的造物主概念(不過還是不同)，
不過即使是佛教徒也很少聽過他
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.240.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1732116915.A.261.html
1F：推 adampolo: 這佛就是台語的阿里不達由來 11/20 23:39
Adi-Buddha 跟 a-li2-put-tat8/tap 的對應解釋有聽過，但我是認為太過遷強...
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/21/2024 00:09:06
2F：推 pizzafan: 也許就算有 則我們的思考為 : 將有第2分靈、第三分靈... 11/21 06:47
3F：推 pizzafan: 總不能斷代吧? 斷代就代表那個神力威力 無法福澤第2第3~ 11/21 06:50
4F：推 pizzafan: 所以有多神信仰、多分靈信仰 但也代表 人類無法一瞬企及 11/21 06:52
5F：→ pizzafan: 回歸此道太難 無法人人成為眾神 所以才有另1個方向:無神 11/21 06:53
6F：推 adampolo: 不確定你聽到的是那種解釋。但你有更好的阿里不達的解 11/21 08:22
7F：→ adampolo: 釋嗎？宇宙大爆炸，弦論也只是一種解釋而已 11/21 08:22
解釋人人皆知，主要是辭源不明。光音韻轉換這裡就有點對不太起來(清濁&入聲)。
put-tap-put-tshit 跟 put-lap-put-sap 可能跟他辭源也有關係。
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/21/2024 08:59:05
9F：推 khara: 一點個人淺見 11/21 11:35
10F：→ khara: 稍稍懷疑試圖把所有佛教文獻一鍋煮的方式 11/21 11:35
11F：→ khara: 這也類似基督宗教各派拿來一鍋煮會稍稍奇怪般 11/21 11:35
12F：→ khara: 或者說 11/21 11:35
13F：→ khara: 例如把某些不同公設出發的數學體系混而一談般 11/21 11:35
14F：→ khara: 那麼同時說 1/0 = ∞ (且不區分 ±∞) 且說 1/0 不存在 11/21 11:35
15F：→ khara: 就會有點怪怪的 11/21 11:35
16F：→ khara: 或者例如說， 11/21 11:35
17F：→ khara: 萊布尼茲那套「無窮小量」的算則 11/21 11:35
18F：→ khara: 也有人用代數方法替他解套了 11/21 11:36
19F：→ khara: （Nonstandard analysis、非標準分析） 11/21 11:36
20F：→ khara: 那麼 ε-δ 法與無窮小量法在學習上是否該同時學？ 11/21 11:36
21F：→ khara: 或選著學？依個人喜好？ 11/21 11:36
22F：→ khara: 想嘗試一統理論不是不可以但或許得是稍稍進階的 11/21 11:36
23F：→ khara: （世俗來說一個學生隨便拿 dy 與 dx 亂加減乘除 11/21 11:36
24F：→ khara: 老師該說他對呢 —— 確實這可以解套 11/21 11:36
25F：→ khara: 還是該說他錯呢？） 11/21 11:36
26F：→ khara: 11/21 11:36
27F：→ khara: 如果說柏拉圖所謂的「善的理型」視作一個整體交集 11/21 11:36
28F：→ khara: 或許稍稍近似密教本初佛的概念 11/21 11:36
29F：→ khara: ∩{一切善} (這種概念很不初等) 11/21 11:37
30F：→ khara: 不過我個人覺得 11/21 11:37
31F：→ khara: 不同沙門法間可以彼此尊重但不必強求統合 11/21 11:37
32F：→ khara: 以我來說我不覺得可以直接字面接受 11/21 11:37
33F：→ khara: 《長部‧27經》所謂的創世神話 11/21 11:37
34F：→ khara: 「光音天」（巴：ābhassarā、梵：ābhasvarā） 11/21 11:37
35F：→ khara: 或者至少覺得這種地方是很需要一番解釋的 11/21 11:37
36F：→ khara: （換言之遠遠超過字面理解 則對某些人 例如我 11/21 11:37
37F：→ khara: 不如徹底不理會這個神話） 11/21 11:37
其實常常不太確定你的評論核心是什麼，我怕誤會所以都沒回應。不過我也沒特別意見就是
38F：推 adampolo: 台語本來就不可能發音很接近。driver＞doraiba＞羅賴把 11/21 12:08
39F：→ adampolo: 。都差很大啊 11/21 12:09
日語外來語轉台語音韻規則不難有規律，大都我可以解釋，但這個很奇怪吧
d > l (濁音轉濁音合理)
b > p (b為何轉清音p。或這邊是濁轉清規律，為何上面不是d轉t)
-d > -t
dh > t (為何不是轉送氣th或濁音l，而選擇不送氣清音t)
a > ap/at (為何是入聲)
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/21/2024 19:05:00
40F：推 khara: 抱歉思考有點跳躍 11/21 19:15
41F：→ khara: 我的意思就是 11/21 19:16
42F：→ khara: 至少某些沙門法的宗派 11/21 19:16
43F：→ khara: 是可以不必在乎任何「造物主」或「創世神話」的 11/21 19:16
44F：→ khara: 重點擺在離苦與對生命界悲慘的同情 11/21 19:16
45F：→ khara: 至於有沒有造物主或世界起源如何 11/21 19:16
46F：→ khara: 則可以毫不關心 11/21 19:16
47F：→ khara: 11/21 19:16
48F：→ khara: 但確實 11/21 19:16
49F：→ khara: 密宗佛教會有許多很辯證的色彩 11/21 19:16
50F：→ khara: 會有很多看似與一般沙門法相左的內容 11/21 19:16
51F：→ khara: 例如所謂本初佛或大日如來 11/21 19:16
52F：→ khara: 我會覺得對這些做出解釋恐怕不是字面上的 11/21 19:16
53F：→ khara: 而也不必強求非得把各宗派佛教體系扭在一起 11/21 19:17
54F：→ khara: （亦似諾斯底及其他基督宗教未必得強扭在一起） 11/21 19:17
55F：→ khara: 就好比數學的精神相同 11/21 19:17
56F：→ khara: 但可以有不同的公設體系出發 11/21 19:17
57F：→ khara: 而形成某些初等結果相似卻又不同的結論 11/21 19:17
58F：→ khara: 11/21 19:17
59F：→ khara: 而我個人的路數 11/21 19:17
60F：→ khara: 就是傾向不理造物也不理創世神話 11/21 19:17
61F：→ khara: 但文獻上不得不說即使是南傳都有很怪異的東西 11/21 19:17
62F：→ khara: 當然我遊走在耆那與佛教之間 11/21 19:17
63F：→ khara: 只認可廣義沙門法，不喜歡拜神 11/21 19:17
64F：→ khara: 也只是我個人這麼想 11/21 19:18
65F：推 khara: 11/21 19:20
66F：→ khara: 另外這是隨手找的 11/21 19:20
68F：→ khara: 當然對佛教徒來說 柏拉圖也是「外道」 11/21 19:20
69F：→ khara: 而柏拉圖主義雖說影響了奧古斯丁主義 11/21 19:20
70F：→ khara: 但他在基督宗教的地位也尷尬 11/21 19:20
71F：→ khara: 不過我也只是說 11/21 19:20
72F：→ khara: 也有這種探索宗教路徑的方式 11/21 19:20
73F：→ khara: 只是我個人不喜歡而已 11/21 19:20
74F：→ khara: （我傾向不認可有所謂全善 11/21 19:20
75F：→ khara: 但確實古哲有人提此一說） 11/21 19:21
確實我覺得各門派著重自己注重的就好，本初佛很少人知道也可能是其存在因為對一些佛
教徒修行沒那麼重要吧
76F：推 adampolo: d轉p超常見的，台北變Taipei 11/21 21:49
77F：→ adampolo: 你要如何解釋日語d台語卻是L,且日語r台語還是L？ 11/21 21:52
78F：→ adampolo: 就是是諧音而已，那來的不合理啊？ 11/21 21:53
是建議你先了解音韻一下再提出批判比較好，"台北"兩字的輔音不管是台語還是華語都是
清音，哪來濁音d?
另外對台語而言r/d本來就是音位/l/的同位音，這樣轉變本來就合理
79F：推 devil0915: 其實本初佛即是自性，因為講到最原始、最初等字，唯有 11/21 21:54
80F：→ devil0915: 自性符合。另外，佛佛道同，實無有高下，本初佛是體， 11/21 21:54
81F：→ devil0915: 一尊尊的佛菩薩皆為相、用，一則三，三則一。 11/21 21:54
是有聽過把本初佛解釋成佛性一說
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/21/2024 22:10:47
82F：推 adampolo: 台北和Taipei你真的覺得一樣？ 11/22 08:07
Taipei來自威妥瑪拼音，Taipei的標準形式是T'aipei，威妥瑪拼音念法就是ㄊㄞ ㄅㄟ
裡面跟濁音d完全沒關係，我猜你是誤會ㄉ是濁音d但並不是，ㄉ也是清音
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/22/2024 10:02:17
83F：推 khara: 其實也可能出自郵政式拼音 11/22 11:53
是用去送氣音符的威妥瑪沒錯，剛好在"台北"這邊威妥瑪去掉送氣符跟郵政式一樣罷了。
"高雄"常用的Kaohsiung也是用威妥瑪，在此就跟郵政式拼音不同
85F：→ khara: 因為對英語母語者而言，多了送氣符號他們也不熟 11/22 11:53
86F：→ khara: 有關清濁也參看 11/22 11:53
87F：→ khara: 王力文集第20集 談談學外語 11/22 11:53
89F：→ khara: 練出耳感後聽到法國或日本等說的濁音 11/22 11:53
90F：→ khara: 就會覺得與我們的 ㄅ ㄉ ㄍ 很不同 11/22 11:53
91F：→ khara: 另外參看不是任何一套系統拼音單純出自英語語感的 11/22 11:54
92F：→ khara: 大沽 Ta-coo 與 白河 Pei-ho (注意 大 Ta 白 Pei) 11/22 11:54
94F：→ khara: 11/22 11:54
95F：→ khara: 但討厭的是歐美原本是清濁二分 11/22 11:54
96F：→ khara: p/b t/d k/g 之類的 11/22 11:54
97F：→ khara: 在他們的音感中 ㄅ = ㄆ = p 11/22 11:54
98F：→ khara: 可是對印度（特別麻煩是四分 k kh g gh） 11/22 11:54
99F：→ khara: 或對泰緬藏漢 送氣與否往往有辨義功能 11/22 11:54
100F：→ khara: 也就像泰語 11/22 11:54
101F：→ khara: 雞 kày（ㄍㄞ 低降調） 與 雞蛋 khày （ㄎㄞ 低降調） 11/22 11:54
102F：→ khara: 二者不同，但對歐美日會感覺不出差別 11/22 11:55
103F：→ khara: （看了幾個用英語介紹印度語言的有把不送氣都吐氣） 11/22 11:55
104F：→ khara: 所以連藏印人士在做俗寫的時候也會省略送氣 11/22 11:55
105F：→ khara: 例如有一位策零釋迦，嚴格說來是 Tshering Shaakya 11/22 11:55
106F：→ khara: 但他寫英文就只寫 Tsering Shakya 11/22 11:55
107F：→ khara: 11/22 11:55
108F：→ khara: 不過所謂阿里不達 11/22 11:55
109F：→ khara: 這詞我未考究不敢置喙 11/22 11:55
110F：→ khara: 但某些歷史演變確實會很讓人驚訝 11/22 11:55
111F：→ khara: 如果依照白鳥庫吉博士的研究，也有 h > f 的情形。 11/22 11:55
112F：→ khara: 就是東羅馬帝國的自稱 Rum （Roma）到中亞變成 Urum 11/22 11:55
113F：→ khara: 然後開頭加上吐氣音變成 Hurum 再變成 Furum 11/22 11:55
114F：→ khara: 之後到了中古漢語變成「拂菻」（put-lim） 11/22 11:56
115F：→ khara: 不過我猜臺語的這詞不會這麼迂迴吧 11/22 11:56
116F：→ khara: 11/22 12:06
117F：→ khara: 說到那位 Tshering Shaakya 11/22 12:06
118F：→ khara: 正確說來應該是「策凌釋迦」， 11/22 12:06
119F：→ khara: 就算承認普通話的日母 ㄖ 這個音對應英語 r 好了 11/22 12:07
120F：→ khara: 也該是「策礽釋迦」（Shaakya 很明顯是釋尊族名） 11/22 12:07
121F：→ khara: 結果維基百科上「次仁夏加」，尖團不分罔顧歷史也罷 11/22 12:07
122F：→ khara: 還加上 -n 與 -ng 不分 11/22 12:07
123F：→ khara: 這也是如今藏漢音譯常見的亂象 11/22 12:07
只想說只就台語語源考據這方面自己很小心，網路上一堆明顯音韻規則跟演化不太懂的台
語半字仙在亂說，看過不少例子
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/23/2024 01:24:56
124F：噓 khara: 考證語源或本字確實不容易也確實有漢學仔仙輕下論斷 11/23 02:13
125F：→ khara: 可是連最基本的正字都混淆則有點過份了 11/23 02:13
127F：→ khara: 臺（tâi）灣 11/23 02:13
129F：→ khara: 天台（ thai ）宗 11/23 02:13
130F：→ khara: 這兩字的關係有如斗與鬥， 11/23 02:14
131F：→ khara: 當然啦如果你覺得向「北鬥七星」「斗爭」不要緊 11/23 02:14
132F：→ khara: 那我也無話可說 11/23 02:14
果然我還是很難理解你的邏輯，我試著理解一下，你是糾正我不可以使用"台"嗎?
(若我理解錯麻煩你說一下)
臺灣語源是這樣: 荷蘭語Tayouan > 閩南語Tai7-uan5, Tai5-uan5 > 找音同漢字
說到底從古代大員、大灣、臺員到現在的臺灣名稱不同都只是音譯的選用漢字不同，並
無漢字"本字"
當然中華民國政府就我認知目前是把"臺灣"當作正字，我只能說平常我不會特別選字也
覺得沒必要
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/23/2024 03:22:40
133F：噓 khara: 那看來真是你的邏輯太爛 11/23 04:53
134F：→ khara: 我是不在乎什麼垃圾中華民國政府之類的蠢單位 11/23 04:53
135F：→ khara: 但我要說的是 11/23 04:53
136F：→ khara: 回歸字源 11/23 04:53
137F：→ khara: 臺字徒哀切，在《彙集雅俗通》中也是地皆切，不送氣陽平 11/23 04:54
138F：→ khara: tai， 11/23 04:54
139F：→ khara: 台字若不論通怡，則是土來切，在《彙集雅俗通》是他皆切， 11/23 04:54
140F：→ khara: 送氣陰平 thai 11/23 04:54
141F：→ khara: 還有這個明治四十三年（1910）黑柳勳的《俗字略字》 11/23 04:54
143F：→ khara: 也明白提出臺台二字不是啥俗略字而是根本不同字 11/23 04:54
144F：→ khara: 11/23 04:54
145F：→ khara: 我說的是歷史傳承你卻只從最膚淺的現代說法 11/23 04:54
146F：→ khara: 你這種功夫，果然不適合討論「語源考據」。 11/23 04:54
147F：→ khara: （臺台混亂當然19世紀中就發生了，而且是在中國， 11/23 04:54
148F：→ khara: 但也有個漸進過程 11/23 04:54
149F：→ khara: 尤其在討論臺語而且還要區分送氣不送氣： 11/23 04:55
150F：→ khara: 請注意 大員/大灣/臺員 每個開頭都是不送氣 11/23 04:55
151F：→ khara: 這種情況下你拿個本來該是送氣的台字來說都差不多 11/23 04:55
152F：→ khara: 那你不是自己違反自己討論的原則了？） 11/23 04:55
153F：噓 khara: 11/23 04:57
154F：→ khara: 上面就說了這關係有似斗與鬥，不是異體字而是不同字 11/23 04:57
155F：→ khara: 也類似丑與醜，長得不丑(thiú)的小醜(tshiú)， 11/23 04:57
156F：→ khara: 如果你覺得斗鬥丑醜都差不多 11/23 04:57
157F：→ khara: 那麼算了 也沒討論的必要 11/23 04:57
158F：→ khara: 無論是不送氣的 大/臺 還是送氣的 台 對你都差不多是吧 11/23 04:57
159F：噓 khara: 還有我貼了兩張小川尚義《臺日大辭典》的圖 11/23 05:07
160F：→ khara: 來顯示小川尚義很清楚區分tâi與thai（請看原圖） 11/23 05:07
161F：→ khara: 是對你來說小川尚義是「中華民國政府」治下的人？ 11/23 05:07
162F：→ khara: 這真不知道是誰的邏輯難以理解！ 11/23 05:07
163F：→ khara: 簡單說當初來臺漢人也用不送氣音理解這個音譯詞 11/23 05:07
164F：→ khara: 恰巧在華語中古濁平音變送氣而與陰平易混 11/23 05:07
165F：→ khara: 但你卻拿一堆來混淆之後說啥中華民國政府啥的 11/23 05:07
166F：→ khara: 我不知道你是討論字源的還是討論政治的 11/23 05:07
167F：→ khara: 說是討論政治，那算了這個蠢政府扯的些啥由他吧 11/23 05:08
168F：→ khara: 那也別討論字源了反正一切由大棒決定 11/23 05:08
??? 我不知道你是怎麼查的，台日大辭典還是韻書切音等來源"台"也都有"tai5"音，不是
只有"thai"，且台日大辭典大部分的"台"用詞是發"tai5"喔
而且你說了有一些其實我也不反對，有些我也知道(不過有些我覺得你在胡言亂語)，說
的好像我都不懂也反對，不懂你如何引申的，不要說我沒主張的論點好嗎?
你真的很奇怪，過去我不回你果然是明智的，拜託大家只看我的回文了解我主張就好，他
講的我很多都沒主張
"臺"跟"台"當然有不混用之處跟不同音之處，這是常識...但不管是台語還是華語，"台"
跟"臺"在日常語言還是有同音跟一定的混用程度，這也是常識...你卻好像把他們當作彼
此水火不容來打我，這種日常常識都要故意糾正我做文章，真的很無言我要從哪邊回你
我決定做回明智的我，不回你了
===以下開放噓文噓到爽===
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/23/2024 11:34:07
169F：噓 khara: 好的既然你開放噓文噓到爽我就噓到爽。 11/23 11:53
170F：→ khara: 11/23 11:53
171F：→ khara: 回歸原點 11/23 11:53
172F：→ khara: 11/23 11:53
173F：→ khara: 在別人講 a-lí-put-tat 可能源自 Ali Buddha 時 11/23 11:53
174F：→ khara: 你開始一副學究樣開始扯啥這音不對啥的 11/23 11:53
175F：→ khara: 然後我也沒反駁你 11/23 11:53
176F：→ khara: 但我指出臺與台根本是不同字（回歸原本文獻就知） 11/23 11:53
177F：→ khara: 你又開始跳針說啥 11/23 11:53
178F：→ khara: 「平常我不會特別選字也覺得沒必要」 11/23 11:54
唉看不下去回一下，臺與台本來就不同字這是常識常識常識。但我說的很清楚"臺灣"是音
譯字，"臺"並非本字也沒本字，日常用法兩者都有用，本來就沒有特別選字跟必要性
天台山這種才必須要特別選字，不要混為一談好嗎
179F：→ khara: 既然你要採取這種差不多心態 11/23 11:54
180F：→ khara: 那你就沒有理由說啥 阿里不達 和 Ali buddha 不像 11/23 11:54
181F：→ khara: 反正 put 與 刜 (phut) 甚至 bud 也都差不多 11/23 11:54
182F：噓 khara: 你要訴諸考證字源不重要那你就在打自己的臉 11/23 11:56
183F：→ khara: 你要討論字源 11/23 11:56
184F：→ khara: 麻煩你老老實實對用字認真些 11/23 11:56
185F：→ khara: 但反正你只想狡辯 11/23 11:56
186F：→ khara: 辯不過，自己邏輯有問題就跳針說別人邏輯有問題 11/23 11:56
187F：→ khara: 這樣的態度看來你說的也根本不值得重視 11/23 11:56
188F：→ khara: 自己邏輯有問題還在那說不要看我說的 11/23 11:57
189F：→ khara: 這真是荒唐可笑之極 11/23 11:58
190F：→ khara: 反正髒水往別人身上潑就好 11/23 11:58
191F：→ khara: 關鍵點在當你要強調具有區辨意義時 11/23 11:59
192F：→ khara: 例如你說 put tat 與 buddha 太千強 11/23 11:59
193F：→ khara: 那麼你自己卻很隨興地對待用字 11/23 11:59
194F：→ khara: 這到底是誰邏輯有問題 11/23 11:59
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/23/2024 12:07:55
195F：噓 khara: 看不下去再噓一下 11/23 12:11
196F：→ khara: 是音譯字沒錯 11/23 12:11
197F：→ khara: 但當初音譯用的就是不送氣開頭 11/23 12:12
198F：→ khara: 而非送氣的 thai 11/23 12:12
199F：→ khara: 自己邏輯錯亂還指責我 11/23 12:12
台日大辭典大部分的"台"用詞是發"tai5"喔
我說的你有沒有在聽阿(丟筆)
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/23/2024 12:13:14
200F：噓 khara: 別人要硬抝也可以說反正阿里不達也是「音譯字」也隨便 11/23 12:14
a-li2-put-tat8/tap辭源不明，非音譯
我說的你有沒有在聽阿(丟筆)
201F：→ khara: 你這邏輯還「拜託大家看我的回文了解我的主張就好」 11/23 12:14
202F：→ khara: 小川尚義至少在臺灣條很明顯是用臺 11/23 12:15
203F：→ khara: 乃至涉及臺灣的諸多地名條也用臺 11/23 12:15
204F：→ khara: 而特地區分了天台宗 11/23 12:15
這我都不反對，為了區分你也可以堅持用"臺"，但你不能否定"台"有"tai5"
205F：→ khara: 縱然他受到部份當時的混亂但在某些地方還是有堅持 11/23 12:15
206F：→ khara: 包括書名 11/23 12:15
207F：→ khara: 但當然啦你要當差不多先生 11/23 12:15
208F：→ khara: 自己邏輯混亂卻指別人邏輯有問題 11/23 12:15
209F：→ khara: 那是你的事 11/23 12:15
210F：→ khara: 擬開放噓文噓到爽 11/23 12:16
歡迎XD
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/23/2024 12:19:49
211F：→ khara: 我就噓到爽 11/23 12:16
212F：→ khara: 我說的你反正也沒在聽 11/23 12:17
213F：→ khara: 你扯的紊亂的詭辯我倒是認真挑錯 11/23 12:17
214F：→ khara: 結果你還繼續狡辯下去 11/23 12:17
215F：→ khara: 這才可笑 11/23 12:17
我是覺得你邏輯比較奇怪，認真，一直打我稻草人，我又沒主張"臺"跟"台"完全可混用不
知道你一直打這個在幹麼
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/23/2024 12:22:02
216F：推 khara: 《彙集雅俗通》當中台可是只有thai1。 11/23 12:24
217F：→ khara: 如果要認真區辨（例如討論字源）， 11/23 12:24
218F：→ khara: 那麼最好還是把 臺 tai5 與 台 thai1 區分開來。 11/23 12:24
我本來就認為兩者不同源也是不同字，我只是在音譯字不會特別選字
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/23/2024 12:28:23
219F：→ khara: 剛好想起來搜了一下 當然我對原助民語不熟 姑作參考 11/25 09:06
220F：→ khara: 洪惟仁 〈 關廟方言群島「出歸時」現象〉 11/25 09:06
222F：→ khara: 提及西拉雅語的 p t k 是不送氣的 ㄅㄉㄍ 11/25 09:06
223F：→ khara: 11/25 09:06
224F：→ khara: 另外不只西拉雅語 布農 阿美 鄒 魯凱 亦是 11/25 09:06
229F：→ khara: 可以猜測在當初來臺的閩南人 11/25 09:07
230F：→ khara: 會用的是不送氣的 大 tāi 或 臺 tâi 而非 台 thai 11/25 09:07
欸都，你真的不用再強調這個，我都說我沒那麼在乎音譯字的選字，本篇文章"從頭到尾"
也沒有一句話主張"臺"跟"台"完全可混用，之前也強調過了
之前也強調了，臺日大辭典絕大多數"台"的詞發音是"tai5"，我剛再查了一下61筆"台"的
詞彙中有58筆都是"tai5"，你反而都不提，你一直強調的"thai"音反而只有3筆
另外"臺"其實也有"thai"音，但太罕見了之前不想提，既然你也一再強調罕見音我就順便
提了
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/25/2024 19:57:22
231F：→ khara: 既然你承認不應混用就好 11/25 22:29
我"從頭到尾"就沒說全部可混用，被你栽贓亂打得莫名其妙
232F：→ khara: 而且事實上哪個時代的音譯用字皆有其意義 11/25 22:29
我沒說沒意義，我是說"我"沒那麼在乎音譯字選字
233F：→ khara: 另外不知你哪找到「臺」也音 thai 11/25 22:29
234F：→ khara: 恐怕又是後來的訛誤 11/25 22:29
就是你舉例的臺日大辭典阿
你查詞彙都只查一半喔
235F：→ khara: 至少從廣韻到康熙字典到彙音妙悟到雅俗通皆未混 11/25 22:29
我也認為兩字不同源啦，這常識，但現實語言就是不只有韻書反切音阿，如"鼻"也是不只
有韻書音
閩南語不只臺語有(罕用)，潮汕片跟雷州片都唸thai，漢字古今音資料庫你可以查一下
237F：→ khara: 看來又是你差不多的態度認定可以吧 11/25 22:29
238F：→ khara: 以此差不多的態度 alibuddha 與阿里不達 11/25 22:30
239F：→ khara: 反正也是音譯也都差不多吧 11/25 22:30
很明顯差不多的是你，不認真查還故意忽略"台"的"tai5"音在台日大辭典詞彙中佔多數，
還連"臺"民間有"thai"音都不曉得
沒事亂栽贓我，結果被我反殺
另外a-li2-put-tat8/tap你要音譯成什麼漢字隨便你，我是說他的辭源恐怕不是來自本初
佛並且提出我的依據，你再去翻我前面說什麼好嗎...先搞清楚我在說什麼不要一直亂扯
，很難看
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/26/2024 20:45:53
240F：噓 khara: 我可是老老實實把韻書給拿出來了， 11/26 22:13
241F：→ khara: 你呢？從頭到尾不斷聲稱臺有 thai 音卻未拿出任何證據。 11/26 22:13
在右下角，你到底會不會查臺日大辭典，我以為你查過了
https://reurl.cc/O5Xx2R
另外我可沒有從頭到尾，反而是你一直強調台的thai音忽視tai5音，我忍不住最近才提的
242F：→ khara: 而我對你的主張也沒任何意見 11/26 22:13
243F：→ khara: 只是提出「依你用字隨便的情況」 11/26 22:13
244F：→ khara: （小川尚義即使有混淆但在地名上仍未混 11/26 22:13
245F：→ khara: 這種後世誤字就跟臺灣濫用官話來的「担」混充「擔」般。 11/26 22:13
246F：→ khara: ） 11/26 22:13
使用"台灣"跟"台北"就是用字隨便喔，一堆台灣人都很隨便? 我不認為
這種沒有漢字本字的音譯詞我真的覺得沒必要硬要只能使用"臺"，你舉例"天台宗"這種有
漢字本字的錯誤例子真的很好笑，"天台宗"我也認為必須使用"台"
你可以堅持使用"臺灣/臺北"等，我不反對，但我跟你不同意見，台日大辭典收集的民間
詞彙中"台"使用"tai5"音頻率也遠多於"thai"，我不認為使用"台"隨便
另外我也沒說過去人選字不好
另外再說一次臺跟台我沒認為可以全部混用
247F：→ khara: 則「adi-buddha」被當成阿里不達也未嘗不可 11/26 22:13
音譯選字跟詞源考據根本兩回事，拜託不要混為一談
我是考慮詞源不是來自本初佛
248F：→ khara: 但我自己並未作此主張 11/26 22:13
249F：→ khara: 從頭到尾我就只是堅持正字派而已 11/26 22:13
250F：→ khara: 然後你開始潑髒水加硬抝， 11/26 22:14
潑髒水加硬抝的是你，你到現在都沒有自覺
251F：→ khara: 自己說了不再回又再回，自己說了開放噓又氣不過， 11/26 22:14
我錯了，那時我沒想到你還是看不懂我在說什麼，忍不住回
252F：→ khara: 真是了不起的邏輯！ 11/26 22:14
253F：→ khara: 看到你自己這麼喜歡硬抝到底 11/26 22:14
254F：→ khara: 自己模糊了自己的焦點還在那「拜託大家看我的別看他」 11/26 22:14
255F：→ khara: 這種亂搞 11/26 22:14
256F：→ khara: 多噓幾次不為過 11/26 22:14
257F：→ khara: 還「被我反殺」咧 11/26 22:15
258F：→ khara: 反正拿不出文獻就自己說自己贏了 11/26 22:15
259F：→ khara: 沒關係你好棒棒 11/26 22:15
因為你真的亂指控，我覺得莫名其妙，你到現在都還不知道自己錯在哪，我根本沒主張
"臺"跟"台"全部可混用，你就突天外飛來一筆被你亂指控，你要不要重新把文章再看一遍?
你到現在都還不知道你自己無法判斷別人的邏輯嗎?
不是我文章有打過"台"字就主張台臺全部可混用欸! 太超譯了吧
※ 編輯: jksen (123.110.240.238 臺灣), 11/27/2024 00:54:57