※ 引述《worldrr ()》之銘言： : 聽人說 : 「有情彼此是非共有一顆心，是合一的」這樣的見地是錯的 : 正確的見地是「彼此還是各自獨立非共有同一顆心」 : 我會想發問:這樣個別不同的心是怎麼被創造出來的?有被創造的時間先後順序嗎?如何證 : 明? : 佛教不同意有 造物主 這樣的存在 是怎麼來的? : 但如何證明 證得無上正等正覺，就代表沒有「不能被心所了解的事情」? : 造物主無法被證明是存在的 不能推論出 造物主不存在 : 謝謝 其實吧重點不在「信不信」有造物主， 而是在「生命的痛苦應如何解決」。 不說什麼含混模糊的善或惡的（這種詞尤其容易被導向雞湯文或神棍文）， 很直接的觀察是， 生命的存在必然地建構在傷害其他生命上！ 而世間相互的善惡往往類似《莊子‧外篇‧胠篋》的所謂「盜亦有道」 盜跖之徒問於跖曰：「盜亦有道乎？」 跖曰：「何適而無有道邪？ 夫妄意室中之藏，聖也；入先，勇也；出後，義也； 知可否，知也；分均，仁也。 五者不備而能成大盜者，天下未之有也。」 （簡單說就是所謂福德就是你具備分贓良好與善思考具勇氣的特質 南傳本生故事一堆讓我覺得很無聊大抵若此） 真正有同情心卻又不願遮起雙眼塞住耳朵騙自己一切美好的生命， 縱使自己活得好好地又如何能忍受得了？ 這就是耆那教之所以要苦行超越一切的理由。 我相信這也是佛教之所以要追求滅盡定求涅槃的理由。 當然所謂大乘菩薩道那又多了許多辯證的色彩，就不多說了。 還有某些人類自以為是的目的論說法， 說啥萬物皆為人而生， 這早就被諷刺了 「難道人肉是為虎狼而生？人血為蚊子而生？」 （《列子‧說符》） 而生物本能的衝動與須萬緣具備的身體（文言有個術語「有待」） 又豈是多麼善的玩意？ （當然不同出發點結論不同，有些人覺得這很不錯） 不需要拿什麼宗教教條（某p只會像那些傳教士一樣自吹自捧毫無邏輯） 就是直接觀察而已。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.230.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1731493446.A.6ED.html 其實我的意思是， 從最簡單的觀察似乎不太能相信有那麼個「善良」的造物主， 會讓被祂造出的生命非得互相殘殺才能存在。 會讓被祂造出的生命有著難以控制的慾望與感官痛苦。 （當然前提是我既不相信磨練目的論， 也不相信人類自我中心論 —— 認定其他生命都是為人類而造，要愛的只有人類， 這離選民論也就一步之遙了。） 打散的個體對個體的關係來看， 我倒毋寧覺得許多所謂的布施也就像強盜頭子知道對手下好 以便去欺凌其他生命（例如可憐的雞或牛）之類的。 不過說到盜亦有道，反過來還有道亦有盜。 也就是道家那一套順天道行自然的「模糊地帶」恰巧被懶漢盜用。 這些個天生吃得好穿得暖的懶漢藉口自然而行放縱偷懶之實。 其實無論是「自然」還是「承受自造物主的稟賦」， 認可現下的狀態恐怕要嘛是活太好沒受苦欠同情心 要嘛是乏力改變現狀。 否則的話試圖自救改變狀態走向止息一切， 這就是勝者（jaina）之路。 ※ 編輯: khara (114.37.228.156 臺灣), 11/14/2024 12:15:40