※ 引述《worldrr ()》之铭言： : 听人说 : 「有情彼此是非共有一颗心，是合一的」这样的见地是错的 : 正确的见地是「彼此还是各自独立非共有同一颗心」 : 我会想发问:这样个别不同的心是怎麽被创造出来的?有被创造的时间先後顺序吗?如何证 : 明? : 佛教不同意有 造物主 这样的存在 是怎麽来的? : 但如何证明 证得无上正等正觉，就代表没有「不能被心所了解的事情」? : 造物主无法被证明是存在的 不能推论出 造物主不存在 : 谢谢 其实吧重点不在「信不信」有造物主， 而是在「生命的痛苦应如何解决」。 不说什麽含混模糊的善或恶的（这种词尤其容易被导向鸡汤文或神棍文）， 很直接的观察是， 生命的存在必然地建构在伤害其他生命上！ 而世间相互的善恶往往类似《庄子‧外篇‧胠箧》的所谓「盗亦有道」 盗跖之徒问於跖曰：「盗亦有道乎？」 跖曰：「何适而无有道邪？ 夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出後，义也； 知可否，知也；分均，仁也。 五者不备而能成大盗者，天下未之有也。」 （简单说就是所谓福德就是你具备分赃良好与善思考具勇气的特质 南传本生故事一堆让我觉得很无聊大抵若此） 真正有同情心却又不愿遮起双眼塞住耳朵骗自己一切美好的生命， 纵使自己活得好好地又如何能忍受得了？ 这就是耆那教之所以要苦行超越一切的理由。 我相信这也是佛教之所以要追求灭尽定求涅盘的理由。 当然所谓大乘菩萨道那又多了许多辩证的色彩，就不多说了。 还有某些人类自以为是的目的论说法， 说啥万物皆为人而生， 这早就被讽刺了 「难道人肉是为虎狼而生？人血为蚊子而生？」 （《列子‧说符》） 而生物本能的冲动与须万缘具备的身体（文言有个术语「有待」） 又岂是多麽善的玩意？ （当然不同出发点结论不同，有些人觉得这很不错） 不需要拿什麽宗教教条（某p只会像那些传教士一样自吹自捧毫无逻辑） 就是直接观察而已。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.230.24 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1731493446.A.6ED.html 其实我的意思是， 从最简单的观察似乎不太能相信有那麽个「善良」的造物主， 会让被祂造出的生命非得互相残杀才能存在。 会让被祂造出的生命有着难以控制的慾望与感官痛苦。 （当然前提是我既不相信磨练目的论， 也不相信人类自我中心论 —— 认定其他生命都是为人类而造，要爱的只有人类， 这离选民论也就一步之遥了。） 打散的个体对个体的关系来看， 我倒毋宁觉得许多所谓的布施也就像强盗头子知道对手下好 以便去欺凌其他生命（例如可怜的鸡或牛）之类的。 不过说到盗亦有道，反过来还有道亦有盗。 也就是道家那一套顺天道行自然的「模糊地带」恰巧被懒汉盗用。 这些个天生吃得好穿得暖的懒汉藉口自然而行放纵偷懒之实。 其实无论是「自然」还是「承受自造物主的禀赋」， 认可现下的状态恐怕要嘛是活太好没受苦欠同情心 要嘛是乏力改变现状。 否则的话试图自救改变状态走向止息一切， 这就是胜者（jaina）之路。 ※ 编辑: khara (114.37.228.156 台湾), 11/14/2024 12:15:40