※ 引述《khara (逝)》之銘言： : 有許多事未必是那麼想當然耳的必然。 : 學者考證，是在現今有限的認知的情況下去提出假設並作論證， : 這沒問題。 : 但這些說法未必是定論。 : 何炳棣（引自李澤厚）有所謂《老子》源於（故而晚於）《孫子》說。 : 何當然是優秀的學者了。但此說也不免腦洞太大。何氏的說法，大抵謂《孫子》中的某些 : 用詞如「奇正」、「紛紛紜紜」、「混成」、「五聲/色/味」等等皆見於《老子》，其哲 : 學思想與《老子》有某些相似，而《老子》卻更有體系、更完備，故而《老子》一書當屬 : 晚出且繼承《孫子》之思想而發展之者。 : 這說法相當可疑。剛好西方人有討論到底黑格爾（G. W. F. Hegel）是否對克勞塞維茲（ : C. von Clausewitz）有影響的。當然今天我們有充分的證據知道黑格爾發達於柏林大學 : 在先，克勞塞維茲書寫其軍事著作在後。但假如文獻湮滅，後人只能從作品去猜呢？難保 : 不會有人說克勞塞維茲的書中有著「某些辯證法的成份」，而黑格爾卻把它充分發展到一 : 整個哲學體系，從而黑格爾的著作必定晚於克勞塞維茲且是繼承克氏？ 把我當初的筆記整個放上來 心煩亂翻書，見到有討論到底黑格爾（G. W. F. Hegel）是否對克勞塞維茲 （C. von Clausewitz）有影響的，又想起了何炳棣（引自李澤厚）的所謂 《老子》源於（故而晚於）《孫子》說。何氏的說法，大抵謂《孫子》中的 某些用詞如「奇正」、「紛紛紜紜」、「混成」、「五聲/色/味」等等皆見 於《老子》，其哲學思想與《老子》有某些相似，而《老子》卻更有體系、 更完備，故而《老子》一書當屬晚出且繼承《孫子》之思想而發展之者。 這種論述的毛病在於，把一本專論軍事的專書（當然雖說專論軍事卻免不了 牽扯到更高層面諸如政治乃至天道）與徹底討論全般哲學的書拿來比，然後 把其中較簡樸的就說是在先而把較複雜的就說是在後。這在方法論上不是很 有問題嗎？ 當然今天我們有充分的證據知道黑格爾發達於柏林大學在先，克勞塞維茲書 寫其軍事著作在後。但假如文獻湮滅，後人只能從作品去猜呢？難保不會有 人說克勞塞維茲的書中有著「某些辯證法的成份」，而黑格爾卻把它充分發 展到一整個哲學體系，從而黑格爾的著作必定晚於克勞塞維茲且是繼承克氏的？ 當然，墳典闕如，某些考證確實有如猜謎。只是這種漏洞這麼大的論述要拿 來推翻舊說（至少是《史記》等的看法，宋人有徹底懷疑《孫子》者且勿論）， 也太妙。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.219.180 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1715395564.A.8A8.html