※ 引述《khara (逝)》之铭言： : 有许多事未必是那麽想当然耳的必然。 : 学者考证，是在现今有限的认知的情况下去提出假设并作论证， : 这没问题。 : 但这些说法未必是定论。 : 何炳棣（引自李泽厚）有所谓《老子》源於（故而晚於）《孙子》说。 : 何当然是优秀的学者了。但此说也不免脑洞太大。何氏的说法，大抵谓《孙子》中的某些 : 用词如「奇正」、「纷纷纭纭」、「混成」、「五声/色/味」等等皆见於《老子》，其哲 : 学思想与《老子》有某些相似，而《老子》却更有体系、更完备，故而《老子》一书当属 : 晚出且继承《孙子》之思想而发展之者。 : 这说法相当可疑。刚好西方人有讨论到底黑格尔（G. W. F. Hegel）是否对克劳塞维兹（ : C. von Clausewitz）有影响的。当然今天我们有充分的证据知道黑格尔发达於柏林大学 : 在先，克劳塞维兹书写其军事着作在後。但假如文献湮灭，後人只能从作品去猜呢？难保 : 不会有人说克劳塞维兹的书中有着「某些辩证法的成份」，而黑格尔却把它充分发展到一 : 整个哲学体系，从而黑格尔的着作必定晚於克劳塞维兹且是继承克氏？ 把我当初的笔记整个放上来 心烦乱翻书，见到有讨论到底黑格尔（G. W. F. Hegel）是否对克劳塞维兹 （C. von Clausewitz）有影响的，又想起了何炳棣（引自李泽厚）的所谓 《老子》源於（故而晚於）《孙子》说。何氏的说法，大抵谓《孙子》中的 某些用词如「奇正」、「纷纷纭纭」、「混成」、「五声/色/味」等等皆见 於《老子》，其哲学思想与《老子》有某些相似，而《老子》却更有体系、 更完备，故而《老子》一书当属晚出且继承《孙子》之思想而发展之者。 这种论述的毛病在於，把一本专论军事的专书（当然虽说专论军事却免不了 牵扯到更高层面诸如政治乃至天道）与彻底讨论全般哲学的书拿来比，然後 把其中较简朴的就说是在先而把较复杂的就说是在後。这在方法论上不是很 有问题吗？ 当然今天我们有充分的证据知道黑格尔发达於柏林大学在先，克劳塞维兹书 写其军事着作在後。但假如文献湮灭，後人只能从作品去猜呢？难保不会有 人说克劳塞维兹的书中有着「某些辩证法的成份」，而黑格尔却把它充分发 展到一整个哲学体系，从而黑格尔的着作必定晚於克劳塞维兹且是继承克氏的？ 当然，坟典阙如，某些考证确实有如猜谜。只是这种漏洞这麽大的论述要拿 来推翻旧说（至少是《史记》等的看法，宋人有彻底怀疑《孙子》者且勿论）， 也太妙。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.219.180 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1715395564.A.8A8.html