作者souldragon (依法不依人)
看板soul
標題Re: [聊天] 行善還是行惡其實很難
時間Thu Feb 29 20:16:51 2024
※ 引述《abcs0815 (楊小婷)》之銘言：
: 對別人行善就是對自己行惡，對別人行惡也是對自己行善。
: 這裡讓人明白的方式，做任何善事都要先犧牲不論是捐錢，助人，救人，沙灘上撿垃圾，
: 扶老太太過馬路，等等...
: 任何的行善其實都再對自己行惡，但因我們對自身行的惡是傷害自己，所以後需要承擔就
: 少。
完全看不懂你在寫什麼 我舉個例子
把吃不完的食物或多的便當捐給街友 請問你有什麼損失??
自己用不到的二手物資捐給社福機構 請問你有什麼損失??
吉凶善惡的計算本來就不是完全的零和遊戲 並非你加一時對方就負一或是相反
: 我不是一個想去計較的人，也是比較會犧牲的人，但我不是一個善類，因為我有時更愛自
: 己多一些，也許有人還再找怎麼樣行善積德，但如果不是心甘情願的犧牲，其實都是行惡
: ，差別是對自己還是別人。
: 當我認識聖經跟自己後，我才明白先愛自己才真的有力量去行出其他的事。
: 精神上的病也只能是更愛神更愛自己，才能得到醫治。
: 歡迎受傷的朋友們來找我，也歡迎正在傷害別人的朋友也可以來問我。
: 文章很多不足的，我也無法在說的明白，真的很想問問題歡迎寫信。
你自己都知道有先愛自己才能愛他人這種雙贏的狀態 那前面到底在胡扯什麼？
甲幫乙 有可能舉手之勞幫大忙 甲給乙東西 也不見得有損失 物質都不見得零和
因為損益並不是加減法那種單純的數學 經濟學會說要去看總效用和邊際效用如何
我說善惡有四種組合只是基本公式而已 還有零對正 零對負 正對零 負對零共八種
: 推 souldragon: 你這篇文章的問題就是二元論 這個世界不是只有二元論 02/29 15:54
: → souldragon: 要論善惡 正解是有四種組合 雙贏 雙輸 甲贏乙輸或相反 02/29 15:56
: → souldragon: 行善應求雙贏 而不是損己利人 行惡則大部分都是雙輸 02/29 15:57
: → souldragon: 戰爭就是行惡雙輸 打贏的國家一樣破財死人 只是比較少 02/29 15:57
: → souldragon: 市場交易就是雙贏 甲乙兩方都各自得到自己需要的東西 02/29 15:58
: → souldragon: 用雙贏的方式累積福報不會有後患 損人利己賺錢則會有 02/29 15:59
: → souldragon: 能持續好幾代的富翁或大官 都是大量服務眾生去賺薪俸 02/29 16:02
: → souldragon: 靠剝削他人累積財富 討報時間到了就會橫發磺破 差在這 02/29 16:04
: 我說是非題你說選擇題，
: 我說不求回報的行善保護自己的行惡，你說的是行完後所得到的利益，
: 你跟我一開始的初衷就不一樣，
: 眼看這利益所行之事，能說是善事嗎？
雙贏為什麼不能算善事？一定要犧牲自己割肉餵鷹才是善事？莫名其妙
甲把不需要的東西卻是乙需要的東西和對方交換 乙也這麼做 就是雙贏
雙贏就是求自己的利益就沒有福報功德?? 最好是佛經或聖經有這樣寫
: 你覺得有雙贏是因為你有所求，
: 我所寫的是無求去行出來的，
: 好比借錢之人都是因為沒錢才借，
: 所以我能借人就是沒有想要人還給我，
: 自己不能承受的個借出去的損失，
: 就不要借人錢，可以承受就不要催人還錢。
富翁布施窮人一千元 對富翁來說可能只是負一 對窮人卻是加一百
假設富翁的財產正一萬 負一的損失對他來說可能沒感覺 趨近於零
對窮人卻有正一百的幫助 這就是雙贏 行善應求雙贏而非聖人模式
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.10.24 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/soul/M.1709209015.A.45B.html
1F：推 abcs0815: 你把你不要的給人家，叫做行善嗎？ 02/29 22:26
2F：→ abcs0815: 你可以這麼做，但你不能把剩下的給人叫做幫助， 02/29 22:27
3F：推 adampolo: 算!如果那人需要 02/29 22:28
4F：→ abcs0815: 你如何幫助別人，你也只能得到你所做出的幫助。 02/29 22:43
5F：→ autumoon: 我有陣子很常跟別人說常看新聞說低收入戶人家收到好心人 02/29 23:28
6F：→ autumoon: 送的蘋果電腦，但我這沒牌的低收入戶卻只能用撿來的拼湊 02/29 23:29
7F：→ autumoon: 零件自組電腦，所以送給低收入戶不符合等級的東西到底是 02/29 23:30
8F：→ autumoon: 好心還是造孽....其實很難定論 02/29 23:30
9F：→ autumoon: 每次看到這種勸善文變成功德武鬥大會就覺得好笑... 02/29 23:31
10F：→ souldragon: 一樓 你犯的錯就是動機至上論 那請問好心做壞事怎麼算 03/01 00:27
11F：→ souldragon: 比如你送人禮物 自認精挑細選 結果對方根本不喜歡 03/01 00:28
12F：→ souldragon: 送人禮物 到底是要了解對方的需求 還是選自己喜歡的?? 03/01 00:29
13F：→ souldragon: 你可能沒搞懂因果是如何運作 是施者施物受者綜合評價 03/01 00:30
14F：→ souldragon: 施者發心重要叫因 受者受到幫助的程度叫果 才叫因果 03/01 00:33
15F：→ souldragon: 你有一瓶水 能送到沙漠中快渴死的人手上就是造大善業 03/01 00:35
16F：→ souldragon: 這瓶水的價值是變動的 依需求而定 看你給誰造不同因果 03/01 00:37
17F：→ souldragon: 認為自己損失付出很多福報功德就大 這根本受害者思維 03/01 00:41
18F：→ souldragon: 父母自認對小孩付出很多 小孩根本不需要 那就只是情勒 03/01 00:42
19F：→ souldragon: 懂因果就應該要做事半功倍的付出 而非事倍功半的付出 03/01 00:43
20F：→ abcs0815: 如若你要果才需要去衡量因，不衡量果只需要衡量因能不 03/01 01:01
21F：→ abcs0815: 能自己承擔。 03/01 01:01
22F：→ Mian1997: 你特地走出門就是損失了浪費時間 03/01 08:15
23F：→ Mian1997: 我一秒鐘幾十萬上下跟你去吃雜碎面？ 03/01 08:15
24F：推 abcs0815: 你想對了，犧牲就是不能有這種想法然後去付出，這就是 03/01 09:32
25F：→ abcs0815: 行善，一但有其他考慮的，計畫的都不能真正的稱為善 03/01 09:32
行善第一個要考慮的點就是你付出的是不是對方需要的？
對方不需要 就是好心做壞事 他有可能拿那些資源去做負面的事
第二個要考慮的點就是如何長期持續 讓善循環的效果擴大 而非一次性效用
若如你所說 必須犧牲自己才是大善 那一次就沒了 因為行一次大善你就已經被掏空了
甲教乙釣魚 甲沒什麼損失 甲把自己的魚全給乙 不但甲破產乙又沒學到任何東西
最好是不用計算啦 就盲目的自我感覺良好 做的都是雙輸 福報變成業報
26F：推 adampolo: 所以你也已經承認，你的理論對自己為惡 ，已經不攻自破 03/01 12:42
27F：→ adampolo: 了。 03/01 12:42
28F：→ souldragon: 原波的看法就是對自己為惡 犧牲愈大福報功德愈大 邪見 03/01 14:41
29F：→ souldragon: 如果沒有任何犧牲還有利自己 利己1幫人100也不是善行 03/01 14:42
30F：→ souldragon: 吉凶善惡沒有這麼單調二元 是非黑白有多種排列組合 03/01 14:44
31F：→ abcs0815: 我破了什麼，我說行善只有善嗎？ 03/01 20:25
32F：→ abcs0815: 我說行惡只有惡嗎？你愛怎麼計算就怎去算計，凡有算計 03/01 20:25
33F：→ abcs0815: 的都是行惡，謝謝 03/01 20:25
34F：→ souldragon: 凡有計算的就是為惡 這句話就是錯的 推行政策也要計算 03/01 23:44
35F：→ souldragon: 做官的推行健保要不要計算？想要利民本身也要計算好嗎 03/01 23:45
36F：→ souldragon: 沒算好可能造成好心做壞事 捐錢給窮人結果他拿去吸毒 03/01 23:46
37F：→ souldragon: 政府計算降低稅收逃稅的人少反而收到更多稅 就是雙贏 03/01 23:47
38F：→ souldragon: 人民負擔減輕又有利政府 這才是大德政 利己是惡乃邪見 03/01 23:48
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: souldragon (36.230.43.187 臺灣), 03/02/2024 14:20:21
39F：推 gogolee0210: 世俗的善惡是基於集體意識及經驗，佛家說的善是斷惡 03/03 14:44
40F：→ gogolee0210: 、是出離捏 03/03 14:44
41F：推 gogolee0210: 出離之後，人性的善惡都可以是被利用的手段，這時候 03/03 14:50
42F：→ gogolee0210: 站在因果的角度上，可以用來幫助他們出離。 03/03 14:50
43F：→ gogolee0210: 也可以在空中產生智慧，用來顯化。 03/03 14:51
44F：推 pizzafan: 6祖 : 不思善 不思惡 03/03 17:25
45F：→ pizzafan: (討論善 跟討論惡 似乎跟討論世界有邊無邊一樣?) 03/03 17:26
46F：推 restinpeace: 原原po只是在搞自定義文字的遊戲而已，沒啥營養 03/04 01:49
47F：推 bce: 聖經馬太福音提到:你們要小心，不可將善事行在人的面前，故意 03/04 11:38
48F：→ bce: 叫他們看見，若是這樣，就不能得你們天父的賞賜了。 03/04 11:38
49F：→ bce: 所以，你施捨的時候，不可在你前面吹號，像那假冒為善的人在 03/04 11:39
50F：→ bce: 會堂裡和街道上所行的，故意要得人的榮耀。我實在告訴你們， 03/04 11:39
51F：→ bce: 他們已經得了他們的賞賜。 03/04 11:40
52F：推 bce: 你施捨的時候，不要叫左手知道右手所做的，要叫你施捨的事 03/04 11:42
53F：→ bce: 行在暗中。你父在暗中察看，必然報答你。 03/04 11:43
54F：推 bce: 雖然是不是佛經而是聖經所言,也可以讓大家知道,"做善事"還要 03/04 11:45
55F：→ bce: 去計算得著了什麼,犧牲了什麼,那你的賞賜也就是那樣子了 03/04 11:47
56F：→ souldragon: 樓上 你好像不知道孔子明講過陽善勝陰德 因為效用大 03/04 22:34
57F：→ souldragon: 如果只是炫燿的陽善不如陰德 若想要風行草偃應行陽善 03/04 22:35
58F：→ souldragon: 計算要看是為私利或公益 計算公益的福報功德無量無邊 03/04 22:37
60F：推 Jianshichen: 如果是否行善看得是自己是否痛苦，完全不看對象的 03/06 22:14
61F：→ Jianshichen: 狀態和想法，那麼很快樂很愉悅的殺人，和很痛苦很 03/06 22:14
62F：→ Jianshichen: 難受的殺人，在這樣的理論之下，應該是不一樣的。 03/06 22:15
63F：→ Jianshichen: 如果我今天殺人很痛苦，殺人讓我精神崩潰，那我更 03/06 22:15
64F：→ Jianshichen: 應該殺，因為從這樣的角度來說，我痛苦的殺人是在 03/06 22:15
65F：→ Jianshichen: 行大善。 03/06 22:15
66F：→ Jianshichen: 我不認為聖經會認同這樣的觀點，純粹是在尬黑而已 03/06 22:15
67F：→ Jianshichen: 。 03/06 22:15
68F：→ souldragon: 殺人、戰爭這類行為都是雙輸 前面說過有四種排列組合 03/07 00:03
69F：→ souldragon: 原波那種二元論認知會害死不少無知的人 標準的邪見 03/07 00:04
70F：→ souldragon: 把善惡當成簡單的零和遊戲 因果律不是這樣單調的運作 03/07 00:05
72F：→ khara: 這個頻道有幾個簡介 03/07 13:24
73F：→ khara: 另外google找「康德 普遍法則」可以看到些介紹 03/07 13:24
74F：→ khara: 康德的看法確實很有意思，不過也未必就對 03/07 13:24
75F：→ khara: 至於效益主義（及對其之諷刺）或演化論也可網上搜 03/07 13:24
76F：→ khara: 當然，佛教體系似乎較少談及或懷疑「什麼是道德」 03/07 13:25
77F：→ khara: 而幾乎是直接斷言「十善/十惡」 03/07 13:25
78F：→ khara: 對這其中的可能矛盾則迴避 03/07 13:25
79F：→ khara: 但我覺得這又涉及另一個主題：從感官限制中解脫而獲自在 03/07 13:25
80F：→ khara: 換言之，在這方面佛教不像西方哲學般「問為何某某算道德」 03/07 13:25
81F：→ khara: 而是直接從超脫(直覺到的)五蘊十八界著手 03/07 13:26
82F：→ khara: 以取得自己自在，並且不造成他者不自在為目標 03/07 13:26
83F：→ khara: 至於世間法的何謂善何謂惡乃至生物利他行為的存在 03/07 13:26
84F：→ khara: （利他亦未必是善：例如袒護自己兒子而自行頂罪） 03/07 13:26
85F：→ khara: 這些行為(特定情況犧牲自己)怕不是原原PO的論點所能限制的 03/07 13:27
86F：→ khara: （從殘缺文獻可看到楊朱或類原PO， 03/07 13:27
87F：→ khara: 又楊朱亦道家一分流，他不同於儒墨顯然也是思考過的） 03/07 13:27
88F：→ khara: 又在這生命注定互相傷害的世界，是否生存才是善 03/07 13:27
89F：→ khara: 乃至推動許多技術進步且抑制人口過度發展的戰爭 03/07 13:28
90F：→ khara: （歐洲三十年戰爭，德意志人口損半） 03/07 13:28
91F：→ khara: 是否必定是惡？ 03/07 13:28
92F：→ khara: （但核武器的今日則不只道德問題而是怕全面毀滅問題） 03/07 13:28
93F：→ khara: 或者是否有良好的戰爭規範（剎地利/阿修羅法則） 03/07 13:28
94F：→ khara: 像不怕死的古維京人或後來歐洲騎士般好戰但建好規範亦佳？ 03/07 13:29
95F：→ khara: 但姑且不說道德哲學， 03/07 13:29
96F：→ khara: 我自己眼界很小，只在乎個體與個體間的關係。 03/07 13:29
97F：→ khara: 對我來說司馬遷所述的俠，不討論善惡， 03/07 13:29
98F：→ khara: 就是對情感的重視乃至必要時可犧牲自己， 03/07 13:29
99F：→ khara: 我很喜歡這感覺。就這樣。 03/07 13:29
100F：→ khara: 另外避免感性的過度衝動，但有時亦訴諸直覺。 03/07 13:29
101F：→ khara: 例如對精神病殺人魔而言，殺人是樂。則得抑制此慾望。 03/07 13:30
102F：→ khara: 但對不愛殺人者而言那是否多殺人才是對抗感性？ 03/07 13:30
103F：→ khara: 想來不是。這種地方還是得訴諸直覺。 03/07 13:30
107F：推 BRIANERIC2: 對於無法覺知的人，當然他要盡可能去做相對而言比較好 03/11 12:10
108F：→ BRIANERIC2: 的事情，對於有辦法覺知的人，他應該是要時時處於覺 03/11 12:10
109F：→ BRIANERIC2: 中去行動 03/11 12:10
110F：推 BRIANERIC2: 當他處於覺知當中，就不是只出於個人思考的選擇，他會 03/11 12:14
111F：→ BRIANERIC2: 有一種更深的照見，入道的人處於覺知而不總是選擇，小 03/11 12:14
112F：→ BRIANERIC2: 孩子才做選擇XDD 03/11 12:14
113F：推 BRIANERIC2: 頭腦是個婊子，一旦落入選擇或者邏輯或者思考判斷，他 03/11 12:15
114F：→ BRIANERIC2: 只是照著他自己的喜好去建構整理，只有覺知才可以超越 03/11 12:15
115F：→ BRIANERIC2: 這些建構 03/11 12:16