作者souldragon (依法不依人)
看板soul
标题Re: [聊天] 行善还是行恶其实很难
时间Thu Feb 29 20:16:51 2024
※ 引述《abcs0815 (杨小婷)》之铭言：
: 对别人行善就是对自己行恶，对别人行恶也是对自己行善。
: 这里让人明白的方式，做任何善事都要先牺牲不论是捐钱，助人，救人，沙滩上捡垃圾，
: 扶老太太过马路，等等...
: 任何的行善其实都再对自己行恶，但因我们对自身行的恶是伤害自己，所以後需要承担就
: 少。
完全看不懂你在写什麽 我举个例子
把吃不完的食物或多的便当捐给街友 请问你有什麽损失??
自己用不到的二手物资捐给社福机构 请问你有什麽损失??
吉凶善恶的计算本来就不是完全的零和游戏 并非你加一时对方就负一或是相反
: 我不是一个想去计较的人，也是比较会牺牲的人，但我不是一个善类，因为我有时更爱自
: 己多一些，也许有人还再找怎麽样行善积德，但如果不是心甘情愿的牺牲，其实都是行恶
: ，差别是对自己还是别人。
: 当我认识圣经跟自己後，我才明白先爱自己才真的有力量去行出其他的事。
: 精神上的病也只能是更爱神更爱自己，才能得到医治。
: 欢迎受伤的朋友们来找我，也欢迎正在伤害别人的朋友也可以来问我。
: 文章很多不足的，我也无法在说的明白，真的很想问问题欢迎写信。
你自己都知道有先爱自己才能爱他人这种双赢的状态 那前面到底在胡扯什麽？
甲帮乙 有可能举手之劳帮大忙 甲给乙东西 也不见得有损失 物质都不见得零和
因为损益并不是加减法那种单纯的数学 经济学会说要去看总效用和边际效用如何
我说善恶有四种组合只是基本公式而已 还有零对正 零对负 正对零 负对零共八种
: 推 souldragon: 你这篇文章的问题就是二元论 这个世界不是只有二元论 02/29 15:54
: → souldragon: 要论善恶 正解是有四种组合 双赢 双输 甲赢乙输或相反 02/29 15:56
: → souldragon: 行善应求双赢 而不是损己利人 行恶则大部分都是双输 02/29 15:57
: → souldragon: 战争就是行恶双输 打赢的国家一样破财死人 只是比较少 02/29 15:57
: → souldragon: 市场交易就是双赢 甲乙两方都各自得到自己需要的东西 02/29 15:58
: → souldragon: 用双赢的方式累积福报不会有後患 损人利己赚钱则会有 02/29 15:59
: → souldragon: 能持续好几代的富翁或大官 都是大量服务众生去赚薪俸 02/29 16:02
: → souldragon: 靠剥削他人累积财富 讨报时间到了就会横发磺破 差在这 02/29 16:04
: 我说是非题你说选择题，
: 我说不求回报的行善保护自己的行恶，你说的是行完後所得到的利益，
: 你跟我一开始的初衷就不一样，
: 眼看这利益所行之事，能说是善事吗？
双赢为什麽不能算善事？一定要牺牲自己割肉喂鹰才是善事？莫名其妙
甲把不需要的东西却是乙需要的东西和对方交换 乙也这麽做 就是双赢
双赢就是求自己的利益就没有福报功德?? 最好是佛经或圣经有这样写
: 你觉得有双赢是因为你有所求，
: 我所写的是无求去行出来的，
: 好比借钱之人都是因为没钱才借，
: 所以我能借人就是没有想要人还给我，
: 自己不能承受的个借出去的损失，
: 就不要借人钱，可以承受就不要催人还钱。
富翁布施穷人一千元 对富翁来说可能只是负一 对穷人却是加一百
假设富翁的财产正一万 负一的损失对他来说可能没感觉 趋近於零
对穷人却有正一百的帮助 这就是双赢 行善应求双赢而非圣人模式
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.10.24 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/soul/M.1709209015.A.45B.html
1F：推 abcs0815: 你把你不要的给人家，叫做行善吗？ 02/29 22:26
2F：→ abcs0815: 你可以这麽做，但你不能把剩下的给人叫做帮助， 02/29 22:27
3F：推 adampolo: 算!如果那人需要 02/29 22:28
4F：→ abcs0815: 你如何帮助别人，你也只能得到你所做出的帮助。 02/29 22:43
5F：→ autumoon: 我有阵子很常跟别人说常看新闻说低收入户人家收到好心人 02/29 23:28
6F：→ autumoon: 送的苹果电脑，但我这没牌的低收入户却只能用捡来的拼凑 02/29 23:29
7F：→ autumoon: 零件自组电脑，所以送给低收入户不符合等级的东西到底是 02/29 23:30
8F：→ autumoon: 好心还是造孽....其实很难定论 02/29 23:30
9F：→ autumoon: 每次看到这种劝善文变成功德武斗大会就觉得好笑... 02/29 23:31
10F：→ souldragon: 一楼 你犯的错就是动机至上论 那请问好心做坏事怎麽算 03/01 00:27
11F：→ souldragon: 比如你送人礼物 自认精挑细选 结果对方根本不喜欢 03/01 00:28
12F：→ souldragon: 送人礼物 到底是要了解对方的需求 还是选自己喜欢的?? 03/01 00:29
13F：→ souldragon: 你可能没搞懂因果是如何运作 是施者施物受者综合评价 03/01 00:30
14F：→ souldragon: 施者发心重要叫因 受者受到帮助的程度叫果 才叫因果 03/01 00:33
15F：→ souldragon: 你有一瓶水 能送到沙漠中快渴死的人手上就是造大善业 03/01 00:35
16F：→ souldragon: 这瓶水的价值是变动的 依需求而定 看你给谁造不同因果 03/01 00:37
17F：→ souldragon: 认为自己损失付出很多福报功德就大 这根本受害者思维 03/01 00:41
18F：→ souldragon: 父母自认对小孩付出很多 小孩根本不需要 那就只是情勒 03/01 00:42
19F：→ souldragon: 懂因果就应该要做事半功倍的付出 而非事倍功半的付出 03/01 00:43
20F：→ abcs0815: 如若你要果才需要去衡量因，不衡量果只需要衡量因能不 03/01 01:01
21F：→ abcs0815: 能自己承担。 03/01 01:01
22F：→ Mian1997: 你特地走出门就是损失了浪费时间 03/01 08:15
23F：→ Mian1997: 我一秒钟几十万上下跟你去吃杂碎面？ 03/01 08:15
24F：推 abcs0815: 你想对了，牺牲就是不能有这种想法然後去付出，这就是 03/01 09:32
25F：→ abcs0815: 行善，一但有其他考虑的，计画的都不能真正的称为善 03/01 09:32
行善第一个要考虑的点就是你付出的是不是对方需要的？
对方不需要 就是好心做坏事 他有可能拿那些资源去做负面的事
第二个要考虑的点就是如何长期持续 让善循环的效果扩大 而非一次性效用
若如你所说 必须牺牲自己才是大善 那一次就没了 因为行一次大善你就已经被掏空了
甲教乙钓鱼 甲没什麽损失 甲把自己的鱼全给乙 不但甲破产乙又没学到任何东西
最好是不用计算啦 就盲目的自我感觉良好 做的都是双输 福报变成业报
26F：推 adampolo: 所以你也已经承认，你的理论对自己为恶 ，已经不攻自破 03/01 12:42
27F：→ adampolo: 了。 03/01 12:42
28F：→ souldragon: 原波的看法就是对自己为恶 牺牲愈大福报功德愈大 邪见 03/01 14:41
29F：→ souldragon: 如果没有任何牺牲还有利自己 利己1帮人100也不是善行 03/01 14:42
30F：→ souldragon: 吉凶善恶没有这麽单调二元 是非黑白有多种排列组合 03/01 14:44
31F：→ abcs0815: 我破了什麽，我说行善只有善吗？ 03/01 20:25
32F：→ abcs0815: 我说行恶只有恶吗？你爱怎麽计算就怎去算计，凡有算计 03/01 20:25
33F：→ abcs0815: 的都是行恶，谢谢 03/01 20:25
34F：→ souldragon: 凡有计算的就是为恶 这句话就是错的 推行政策也要计算 03/01 23:44
35F：→ souldragon: 做官的推行健保要不要计算？想要利民本身也要计算好吗 03/01 23:45
36F：→ souldragon: 没算好可能造成好心做坏事 捐钱给穷人结果他拿去吸毒 03/01 23:46
37F：→ souldragon: 政府计算降低税收逃税的人少反而收到更多税 就是双赢 03/01 23:47
38F：→ souldragon: 人民负担减轻又有利政府 这才是大德政 利己是恶乃邪见 03/01 23:48
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 编辑: souldragon (36.230.43.187 台湾), 03/02/2024 14:20:21
39F：推 gogolee0210: 世俗的善恶是基於集体意识及经验，佛家说的善是断恶 03/03 14:44
40F：→ gogolee0210: 、是出离捏 03/03 14:44
41F：推 gogolee0210: 出离之後，人性的善恶都可以是被利用的手段，这时候 03/03 14:50
42F：→ gogolee0210: 站在因果的角度上，可以用来帮助他们出离。 03/03 14:50
43F：→ gogolee0210: 也可以在空中产生智慧，用来显化。 03/03 14:51
44F：推 pizzafan: 6祖 : 不思善 不思恶 03/03 17:25
45F：→ pizzafan: (讨论善 跟讨论恶 似乎跟讨论世界有边无边一样?) 03/03 17:26
46F：推 restinpeace: 原原po只是在搞自定义文字的游戏而已，没啥营养 03/04 01:49
47F：推 bce: 圣经马太福音提到:你们要小心，不可将善事行在人的面前，故意 03/04 11:38
48F：→ bce: 叫他们看见，若是这样，就不能得你们天父的赏赐了。 03/04 11:38
49F：→ bce: 所以，你施舍的时候，不可在你前面吹号，像那假冒为善的人在 03/04 11:39
50F：→ bce: 会堂里和街道上所行的，故意要得人的荣耀。我实在告诉你们， 03/04 11:39
51F：→ bce: 他们已经得了他们的赏赐。 03/04 11:40
52F：推 bce: 你施舍的时候，不要叫左手知道右手所做的，要叫你施舍的事 03/04 11:42
53F：→ bce: 行在暗中。你父在暗中察看，必然报答你。 03/04 11:43
54F：推 bce: 虽然是不是佛经而是圣经所言,也可以让大家知道,"做善事"还要 03/04 11:45
55F：→ bce: 去计算得着了什麽,牺牲了什麽,那你的赏赐也就是那样子了 03/04 11:47
56F：→ souldragon: 楼上 你好像不知道孔子明讲过阳善胜阴德 因为效用大 03/04 22:34
57F：→ souldragon: 如果只是炫燿的阳善不如阴德 若想要风行草偃应行阳善 03/04 22:35
58F：→ souldragon: 计算要看是为私利或公益 计算公益的福报功德无量无边 03/04 22:37
60F：推 Jianshichen: 如果是否行善看得是自己是否痛苦，完全不看对象的 03/06 22:14
61F：→ Jianshichen: 状态和想法，那麽很快乐很愉悦的杀人，和很痛苦很 03/06 22:14
62F：→ Jianshichen: 难受的杀人，在这样的理论之下，应该是不一样的。 03/06 22:15
63F：→ Jianshichen: 如果我今天杀人很痛苦，杀人让我精神崩溃，那我更 03/06 22:15
64F：→ Jianshichen: 应该杀，因为从这样的角度来说，我痛苦的杀人是在 03/06 22:15
65F：→ Jianshichen: 行大善。 03/06 22:15
66F：→ Jianshichen: 我不认为圣经会认同这样的观点，纯粹是在尬黑而已 03/06 22:15
67F：→ Jianshichen: 。 03/06 22:15
68F：→ souldragon: 杀人、战争这类行为都是双输 前面说过有四种排列组合 03/07 00:03
69F：→ souldragon: 原波那种二元论认知会害死不少无知的人 标准的邪见 03/07 00:04
70F：→ souldragon: 把善恶当成简单的零和游戏 因果律不是这样单调的运作 03/07 00:05
72F：→ khara: 这个频道有几个简介 03/07 13:24
73F：→ khara: 另外google找「康德 普遍法则」可以看到些介绍 03/07 13:24
74F：→ khara: 康德的看法确实很有意思，不过也未必就对 03/07 13:24
75F：→ khara: 至於效益主义（及对其之讽刺）或演化论也可网上搜 03/07 13:24
76F：→ khara: 当然，佛教体系似乎较少谈及或怀疑「什麽是道德」 03/07 13:25
77F：→ khara: 而几乎是直接断言「十善/十恶」 03/07 13:25
78F：→ khara: 对这其中的可能矛盾则回避 03/07 13:25
79F：→ khara: 但我觉得这又涉及另一个主题：从感官限制中解脱而获自在 03/07 13:25
80F：→ khara: 换言之，在这方面佛教不像西方哲学般「问为何某某算道德」 03/07 13:25
81F：→ khara: 而是直接从超脱(直觉到的)五蕴十八界着手 03/07 13:26
82F：→ khara: 以取得自己自在，并且不造成他者不自在为目标 03/07 13:26
83F：→ khara: 至於世间法的何谓善何谓恶乃至生物利他行为的存在 03/07 13:26
84F：→ khara: （利他亦未必是善：例如袒护自己儿子而自行顶罪） 03/07 13:26
85F：→ khara: 这些行为(特定情况牺牲自己)怕不是原原PO的论点所能限制的 03/07 13:27
86F：→ khara: （从残缺文献可看到杨朱或类原PO， 03/07 13:27
87F：→ khara: 又杨朱亦道家一分流，他不同於儒墨显然也是思考过的） 03/07 13:27
88F：→ khara: 又在这生命注定互相伤害的世界，是否生存才是善 03/07 13:27
89F：→ khara: 乃至推动许多技术进步且抑制人口过度发展的战争 03/07 13:28
90F：→ khara: （欧洲三十年战争，德意志人口损半） 03/07 13:28
91F：→ khara: 是否必定是恶？ 03/07 13:28
92F：→ khara: （但核武器的今日则不只道德问题而是怕全面毁灭问题） 03/07 13:28
93F：→ khara: 或者是否有良好的战争规范（刹地利/阿修罗法则） 03/07 13:28
94F：→ khara: 像不怕死的古维京人或後来欧洲骑士般好战但建好规范亦佳？ 03/07 13:29
95F：→ khara: 但姑且不说道德哲学， 03/07 13:29
96F：→ khara: 我自己眼界很小，只在乎个体与个体间的关系。 03/07 13:29
97F：→ khara: 对我来说司马迁所述的侠，不讨论善恶， 03/07 13:29
98F：→ khara: 就是对情感的重视乃至必要时可牺牲自己， 03/07 13:29
99F：→ khara: 我很喜欢这感觉。就这样。 03/07 13:29
100F：→ khara: 另外避免感性的过度冲动，但有时亦诉诸直觉。 03/07 13:29
101F：→ khara: 例如对精神病杀人魔而言，杀人是乐。则得抑制此慾望。 03/07 13:30
102F：→ khara: 但对不爱杀人者而言那是否多杀人才是对抗感性？ 03/07 13:30
103F：→ khara: 想来不是。这种地方还是得诉诸直觉。 03/07 13:30
107F：推 BRIANERIC2: 对於无法觉知的人，当然他要尽可能去做相对而言比较好 03/11 12:10
108F：→ BRIANERIC2: 的事情，对於有办法觉知的人，他应该是要时时处於觉 03/11 12:10
109F：→ BRIANERIC2: 中去行动 03/11 12:10
110F：推 BRIANERIC2: 当他处於觉知当中，就不是只出於个人思考的选择，他会 03/11 12:14
111F：→ BRIANERIC2: 有一种更深的照见，入道的人处於觉知而不总是选择，小 03/11 12:14
112F：→ BRIANERIC2: 孩子才做选择XDD 03/11 12:14
113F：推 BRIANERIC2: 头脑是个婊子，一旦落入选择或者逻辑或者思考判断，他 03/11 12:15
114F：→ BRIANERIC2: 只是照着他自己的喜好去建构整理，只有觉知才可以超越 03/11 12:15
115F：→ BRIANERIC2: 这些建构 03/11 12:16