作者creative88 (create)
看板Buddha
標題Re: [心得] 佛教徒死抱著人有靈魂有一個不滅的真我
時間Fri Dec 1 17:24:03 2023
: 推 creative88: Bon大 你有研究過宗密的原人論嗎 12/01 13:27
: → creative88: 其實各家可能都會對真如作表態 依佛教立場就會說這個 12/01 13:28
: → creative88: 表態摸到多深 而其實有時候他們家真的沒有那麼深 12/01 13:29
: → creative88: 我讀各家經典都可以用如來藏硬解過去 但是其實回過頭 12/01 13:30
: → creative88: 讀他們家的論 或是接觸他們家的修道人 會有感覺好像 12/01 13:30
: → creative88: 依稀有不同 再看要不要通融過去 12/01 13:32
: → Bonaqua: 儒道聖人至少都是法身大士。 12/01 13:35
: → Bonaqua: 只是教法著重在國小 國中 高中..差異而已。 12/01 13:36
: → Bonaqua: 永明延壽禪師在<萬善同歸集>提過，老子。是迦葉菩薩。 12/01 13:39
: → Bonaqua: 有緣可以去讀《太上老君說常清靜經》看看。 12/01 14:05
: → Bonaqua: 裡面是法身大士證得的圓通境界。 12/01 14:05
: → Bonaqua: 至於道家後人怎麼學，那是後人的問題了。 12/01 14:06
: → Bonaqua: 就不難理解印光大師為什麼推《感應篇》，而且在序文說到 12/01 14:10
: → Bonaqua: 《感應篇》以大菩提心修，甚至可以斷三惑證法身成佛道。 12/01 14:11
: → Bonaqua: 高中論語，孔子五十知天命，怎麼教 ? 12/01 14:24
: → Bonaqua: 孔子周遊列國，看過人生大風大浪，順應天命，懂認命。 12/01 14:25
: → Bonaqua: 實際上孔子五十歲證宿命通。 12/01 14:25
: → Bonaqua: 淺深只是看對象講，經典聖人證量有到那，自然能說的通。 12/01 14:27
提祖師判教跟提自身接觸過的經驗都不行了
印光大師 感應篇序
此書究極而論，止乎成仙；若以大菩提心行之，則可以超凡入聖，了脫生死，斷三惑以證
法身，圓福慧以成佛道；況區區成仙之人天小果而已乎。
此書究極而論 止乎成仙 若以大菩提心行之
這反過來說 如果沒有以大菩提心行之會修成仙道
版上路人多管閒事啦...
文字上不能亂 文字上講到什麼位階就是什麼位階
因為文字會有導引的作用 他會把人往文字開的位階引導
所以判教才會判的很嚴謹 憨山大師註道德經 也說文字上屬天道
那說用這個文字修有沒有可能證到佛法的東西?
我跟你說 我經驗上碰過的他宗修道人是沒有 他們就是用他們宗的文字在解釋
心放什麼 現場感應念一通就直接知道了(這還不是他心 就是氣場跟感覺)
有次我跟以前老朋友吃飯 他邀我去他們的晚餐聚會
他信很深的基督教了 當地的家長 看了我說 你不信主 我就點點頭
他知道我也知道我不信...晚餐還是有吃完了 就靜靜地吃跟我朋友聊天
那以前的孔孟老莊是不是法身大士 先寫一些比較淺的東西來教化中華大地?
再等佛法來 說不定啦...
重點想整理說的
1.文字上判法就真的一階一階的
2.再往下走靠行門修來判 身上的感覺會有 我覺得不是很難啦 花時間去學點禪修
3.或許就是沒機會去學習禪修 上來聊聊天的 那或許我也是多講話了些
4.Bon大 你看過禪的正門了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.183.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1701422647.A.881.html
1F：推 BRIANERIC2: 阿可是達賴說量子力學對他觀修有幫助耶？ 那是什麼問 12/01 17:39
2F：→ BRIANERIC2: 題咧？ 人家就可以從中領悟佛法，就你要判教？ 12/01 17:39
3F：→ BRIANERIC2: 那為何他可以有所領悟，然後你只能以自身經驗排斥，別 12/01 17:40
4F：推 Bonaqua: 坦白說，沒發菩提心，修大乘法也不會成佛。 12/01 17:40
5F：→ BRIANERIC2: 人上太空你殺豬公？ 12/01 17:40
6F：→ BRIANERIC2: 那是你的佛法修行不夠？ 還是人家走入外道見啊？ 12/01 17:41
7F：→ Bonaqua: 祖師其實講很白了，能否接受還是看自身。 12/01 17:41
8F：→ Bonaqua: 至於禪的正門，對我而言，就是一句阿彌陀佛，沒別的了。 12/01 17:43
廣學原為深入，專修即是總持
我不知道你有沒有讀啦...
那本講的比較好 他跟單純印度二元論的談法也不一樣
當我嘮叨 諸天的境界文字跟如來藏很難分的 更何況想要一開始就混在一起和談
弄不好就回去諸天 或許你還在學習分的階段 我也不知道
不知道為什麼 這邊一直有人出來反對嚴格的判教 唉
老法師最後也是為了世界宗教大同 才那樣解各家經典 還是真的不是佛教徒?
9F：推 BRIANERIC2: 還死愛辯解，誰不知道其他的宗派或理論可能不究境， 12/01 17:43
10F：→ BRIANERIC2: 但做為修證明明都有助緣，你的感覺就是那與佛法無關， 12/01 17:43
11F：→ BRIANERIC2: 笑死，與佛法無關會可以對觀修有幫助？ 12/01 17:43
12F：→ Bonaqua: 其他的，就留給別人去修吧，每個人法緣不同。 12/01 17:43
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 17:54:17
13F：推 BRIANERIC2: 那即使你要說不究竟，那也要你先像達賴ㄧ樣有實際觀 12/01 17:45
14F：→ BRIANERIC2: 修得到幫助後再補充，你的言論就是直接打死，八國聯軍 12/01 17:45
15F：→ Bonaqua: 禪是佛心，身口意有沒有跟佛心相應，這是我知道的行門。 12/01 17:45
16F：→ BRIANERIC2: 就是你這種義和團造成的 12/01 17:45
17F：→ Bonaqua: 其他的什麼境界阿，不太有興趣。 12/01 17:46
18F：推 BRIANERIC2: 你要否定ㄧ件事情，要先證明自己實際下去體驗過好嗎？ 12/01 17:48
20F：推 BRIANERIC2: 達賴提到對他對觀修空性跟利他有幫助，奇怪人家就可以 12/01 17:51
21F：→ BRIANERIC2: 轉為道用，就只有你一直強調那個不好 12/01 17:51
22F：→ BRIANERIC2: 維他命到你口中變成毒藥 12/01 17:51
23F：推 BRIANERIC2: 你覺得你這種治學方式對宗教的進步有幫助嗎?為什麼那 12/01 17:54
24F：→ BRIANERIC2: 些高僧都要一直應用科學的理論來幫助眾生？然後你的 12/01 17:54
25F：→ BRIANERIC2: 言論都帶著負面跟恐懼，你的行為不就是一直在扯後腿？ 12/01 17:54
26F：→ BRIANERIC2: 那你真的有像達賴ㄧ樣把量子帶入利他跟空性嗎？ 沒有 12/01 17:55
27F：→ BRIANERIC2: 你就ㄧ直外行話啊 12/01 17:55
28F：→ BRIANERIC2: 你要判教可以啊，你有先深入觀修嗎？ 12/01 17:56
29F：→ BRIANERIC2: 你沒有把量子力學的觀念帶入觀修發現障礙，那你怎麼判 12/01 17:56
30F：→ BRIANERIC2: ？ 12/01 17:56
31F：→ BRIANERIC2: 你只是一個直覺說那個東西不好 12/01 17:56
32F：→ BRIANERIC2: 請問你要怎麼嚴格判？ 12/01 17:57
33F：→ BRIANERIC2: 幫你研究吃的都會看幾十年的實驗，這裡沒有實驗就可以 12/01 17:57
34F：→ BRIANERIC2: 判？ 12/01 17:57
35F：推 Bonaqua: 你可能誤會了，儒道所教育的主軸仍是人天法為主。 12/01 17:57
36F：→ Bonaqua: 談到法身大士，那是論其本地風光，不要認為真不如佛教。 12/01 17:58
37F：→ Bonaqua: 我一開始就是走廣學的壞學生，只是走到盡頭轉專修。 12/01 18:00
38F：→ Bonaqua: 我不是信行者，我是法行者，道理沒懂很難專持。 12/01 18:01
39F：→ Bonaqua: 當道理搞懂了，也許那天才會知道這句佛號的可貴。 12/01 18:02
40F：→ Bonaqua: 參禪讓你破三關也是法身大士而已。 12/01 18:03
41F：→ Bonaqua: 你終究還是要去極樂世界的。 = =" 12/01 18:03
42F：→ Bonaqua: 這是我在<華嚴經>看懂的道理。 12/01 18:04
43F：→ Bonaqua: 那我為什麼不一開始就念佛 ? XD 12/01 18:04
我講嚴格的判教或是說一些禪修止觀 是要幫人分清諸天跟如來藏
提一個大梵 一個道家的天 基督教要的主耶穌 科學家再假想一個最初能量的"可能"
會分就沒事了 我的經驗就是嚴格的教判或是止觀禪修來分 還有其他分法我不知道
你說你修修前面的再修佛會比較順 說不定啦... 那就話多當我囉嗦
夏蓮居的標準說可以廣學呀...
天台的教觀也是說沒有整個教理走過 不知道修行那麼難 心地無聞 不肯相信極樂世界
嘛 週五晚上了 純聊天 當我嘮叨 我去看點其他書了
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 18:12:23
44F：→ Bonaqua: 然後，如果要學大乘禪法，第一件事不是參什麼... 12/01 18:05
45F：→ Bonaqua: 第一件事，要先承認佛講的 : 眾生皆有本俱如來智慧。 12/01 18:06
46F：推 BRIANERIC2: 判完教就不用念佛了，那是有為法啊 12/01 18:06
47F：→ Bonaqua: 如果對真心都搖擺不定，那參不出什麼東西的，因果不相應 12/01 18:06
48F：→ BRIANERIC2: 應該無為法啊還念什麼 12/01 18:06
49F：→ Bonaqua: 至於南傳，那是緣偏真涅槃，不是契真如自性。 12/01 18:07
50F：→ Bonaqua: 所以要確定好自己想走哪條路。 12/01 18:07
51F：→ Bonaqua: 大乘法目標是成佛喔。南無阿彌陀佛 12/01 18:09
52F：推 BRIANERIC2: 不是啊 你要怎麼分？ 至少你要先像達賴這樣有實際觀修 12/01 18:13
53F：→ BRIANERIC2: 過，然後抓到什麼東西再來分吧？不然你在分什麼 12/01 18:14
我們有在上課聽經判教好嗎...在判的時候的思維修就是一種觀了啦
所以看人在判都判的混成一團 就想勸人去聽經 唉 我原本不想回的
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 18:14:58
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 18:17:32
54F：→ BRIANERIC2: 我當然會分啊 我已經說過量子力學為何不能實證的原因 12/01 18:15
55F：→ BRIANERIC2: 問題是你又不了解人家的原理就在那裡分，要分什麼 12/01 18:15
56F：→ BRIANERIC2: 現在資訊量大，聽經看講經說法，大家都不會比你少啦 12/01 18:16
57F：推 Bonaqua: 判教是依照天台，天台祖師也是淨土祖師 蕅益大師， 12/01 18:16
58F：→ Bonaqua: 他在<彌陀要解> 怎麼判持名念佛 ? 12/01 18:16
59F：→ BRIANERIC2: 問題就在於，人家只要講到佛經以外的理論，你就不行了 12/01 18:16
60F：→ BRIANERIC2: 不行就算了，還裝做在判教…你不懂的東西怎麼判 12/01 18:17
61F：→ Bonaqua: 一切方便之中，求其至直捷至圓頓者，則莫若念佛求生淨土 12/01 18:17
62F：→ Bonaqua: 一切念佛法門之中，求其至簡易、至穩當者， 12/01 18:18
63F：→ BRIANERIC2: 諸天跟如來藏也沒辦法分辨清楚，即使你覺得你理解了 12/01 18:18
64F：→ Bonaqua: 則莫若信願專持名號。 12/01 18:18
65F：→ BRIANERIC2: 那個知見也不是如來藏的知見。 所以為什麼達賴每次都 12/01 18:18
66F：→ Bonaqua: 祖師說這已經是 圓頓中最極圓頓法門。 12/01 18:18
67F：→ BRIANERIC2: 要強調「空性跟光明」不是我想的那樣 12/01 18:18
68F：→ BRIANERIC2: 思維修是一種觀？ 那你有思維修過量子力學？ 愛因斯坦 12/01 18:19
69F：→ Bonaqua: 蕅祖都講到這個份上，天台教觀綱宗他寫的耶。XD 12/01 18:19
拜託 他的意思是要人判好教再唸
70F：→ BRIANERIC2: 晚年都想不通的，你思維一下就知道這個不OK？ 12/01 18:19
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 18:22:14
71F：→ Bonaqua: 我這凡夫還是謹遵祖訓。 12/01 18:19
72F：→ BRIANERIC2: 麻煩你用思維修上網…不要用電腦跟手機 12/01 18:19
73F：→ BRIANERIC2: 你以後就用思維修都不要用科技啊 12/01 18:20
74F：→ BRIANERIC2: 不是…你到底用什麼儀器判出來，量子力學在那一天？ 12/01 18:21
75F：→ BRIANERIC2: 是色界還是無色界？ 請問是用什麼東西判出來的？ 12/01 18:21
76F：→ BRIANERIC2: 是客觀判出來的還是主觀思維判出來的？ 12/01 18:21
77F：推 Bonaqua: 然後判教您也不用擔心，經論前面 五重玄義 已經判好了。 12/01 18:22
78F：→ BRIANERIC2: 為什麼不只達賴，連淨空都可以用佛理來融入…他們為什 12/01 18:22
79F：→ Bonaqua: 其他的只是私下討論的各別見解交流而已。 12/01 18:22
亂成一團 講兩句判教就抓狂 在註解自己的大能量我執而已 怕你去那邊
空性修觀慧就是嚴謹的一句一句討論中觀見上去
80F：→ BRIANERIC2: 麼不先判教把他幹掉？ 為什麼要先融入？然後再給你判 12/01 18:23
81F：→ BRIANERIC2: 你是原始第一佛是不是？什麼都要給你先判一下 12/01 18:23
82F：→ BRIANERIC2: 對觀修「空性」跟「利它」有幫助，你的判教為什麼沒有 12/01 18:24
83F：→ BRIANERIC2: 判出達賴的結論？ 那你是在判什麼？ 12/01 18:24
84F：→ BRIANERIC2: 你這不是亂判嗎？ 為什麼判不出對空性跟利它有幫助的 12/01 18:25
85F：→ BRIANERIC2: 結論？ 那你到底在判什麼？ 都判的跟高僧不同啊 12/01 18:26
86F：→ BRIANERIC2: 如果你可以先解釋，他如何對觀修空性跟利它有幫助 12/01 18:26
87F：→ BRIANERIC2: 幫助的核心是什麼…然後下一步可能會有的問題 12/01 18:26
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 18:30:23
88F：→ BRIANERIC2: 那沒有問題，問題是你什麼都沒有消化出來啊 12/01 18:27
89F：→ BRIANERIC2: 我今天吃完一個東西，我消化了，出來了我會說對我的精 12/01 18:27
90F：→ BRIANERIC2: 神有幫助，但是對我的肌肉力量好像幫助不夠 12/01 18:27
91F：→ BRIANERIC2: 你的行為是我不吃，然後我告訴你們那個營養不夠 12/01 18:28
92F：→ MartinJu: 「應以何身得度者，即現何身而為說法」，這句只代表諸佛 12/01 18:28
93F：→ MartinJu: 菩薩會講外道法跟眾生結緣，但對于真正的菩薩還是會以諸 12/01 18:28
94F：→ MartinJu: 佛菩薩本來的樣子說法。講難聽點就是眾生自己眼睛沙子多 12/01 18:28
95F：→ MartinJu: ，把白的看成灰的，然後說不信世上真的有白的東西XD 12/01 18:28
是開放版面 每次講話都要看到有人在勸人不讀書 不判教 憑自己的感覺走 還是會累
96F：→ BRIANERIC2: 人家高僧都要先吃進去消化了，你可以直接判不吃？ 12/01 18:28
97F：→ BRIANERIC2: 不對，佛菩薩講的就是正法，沒有外道法結緣的說法 12/01 18:29
98F：→ BRIANERIC2: 同樣「我幫你把心安好了」，達摩講的就是正法 12/01 18:30
99F：→ BRIANERIC2: 卡內基講「我幫你把心安好了」，就是外道法 12/01 18:30
100F：→ BRIANERIC2: 所以當佛菩薩用科技理論來講法時，那個法就是正法 12/01 18:30
101F：→ BRIANERIC2: 當達賴或淨空在講量子時，那時候量子就是正法 12/01 18:31
102F：→ BRIANERIC2: 當一般的科學家在講時，那就只是個科學理論 12/01 18:31
103F：→ BRIANERIC2: 所以當南傳祖師叫你要親自嘗它的味道時，這就是正法 12/01 18:32
104F：→ BRIANERIC2: 當毒販叫你親自嘗它的味道時，他就是外道法 12/01 18:33
105F：→ BRIANERIC2: 奇怪…這麼簡單的道理，怎麼很多人分不清楚@@ 12/01 18:33
106F：→ BRIANERIC2: 當這些高僧在講科學與佛法時，這時他們說的科學就是佛 12/01 18:34
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 18:36:39
107F：→ BRIANERIC2: 法，所以我就搞不清楚，你不去隨喜相應，硬要判教是什 12/01 18:34
108F：→ BRIANERIC2: 麼道理？ 證明你修得比他們高？ 他們不入流？ 12/01 18:35
109F：→ BRIANERIC2: 我就說佛教徒很危險，常常會導出他們的師傅講「外道法 12/01 18:35
110F：→ BRIANERIC2: 」的結論，這樣不好吧？ 12/01 18:36
111F：→ BRIANERIC2: 笑死…大能量就叫我執，那「無量光無量壽」是什麼量？ 12/01 18:42
112F：→ BRIANERIC2: 他們講的請問是什麼量？ 不能解釋成「能量」？ 12/01 18:42
113F：→ BRIANERIC2: 沒有人勸人不讀書啊，是勸人不要像你這樣讀書 12/01 18:43
114F：→ BRIANERIC2: 同樣讀書，達賴可以讀出對觀修「空性」跟「利他」有幫 12/01 18:44
115F：→ BRIANERIC2: 助的結論，你的讀書是什麼結論？ 直接排斥說這是非法 12/01 18:44
116F：→ BRIANERIC2: 然後無法面對自己的盲點，就說別人抓狂XDDDD 12/01 18:45
117F：→ BRIANERIC2: 我笑死人，不是觀修忍辱？ 一下就破功了…可以說別人 12/01 18:45
118F：→ BRIANERIC2: 抓狂耶…有必要這麼心虛嗎？ 禁不起質疑就說人抓狂 12/01 18:46
119F：→ BRIANERIC2: 你的讀書跟判教，很明顯就是失敗的，你怎麼還可以堅持 12/01 18:46
120F：→ BRIANERIC2: 這種讀書正確？ 為什麼你解不出高僧的答案？ 12/01 18:47
121F：→ BRIANERIC2: 葛拉瑪經不是說不要輕易相信，要自己體悟後才是真的 12/01 18:47
122F：→ BRIANERIC2: 淨空跟達賴對量力，都有他們的體悟，這才是真讀書啊 12/01 18:48
123F：→ BRIANERIC2: 他們讀的書讓他們做出正確的體悟跟判斷 12/01 18:48
124F：→ BRIANERIC2: 那你的讀書只說要判，結果沒有任何體悟？ 12/01 18:48
125F：→ BRIANERIC2: 請問你依據什麼判？ 依據葛拉瑪經說的因為他是權威所 12/01 18:49
126F：→ BRIANERIC2: 以就相信，然後做為判斷基準？ 所以到底是誰不讀書… 12/01 18:49
127F：→ BRIANERIC2: 還怕人家去我這邊…笑死，每個人都有自己的自由意志 12/01 18:50
128F：→ BRIANERIC2: 什麼叫我這邊？ 你現在是在幫派拉人是不是？要去你們 12/01 18:50
129F：→ BRIANERIC2: 那個幫派比較好？ 明明我在肯定淨空跟達賴的見解 12/01 18:51
130F：→ BRIANERIC2: 然後你要別人不要去認同？ 以免走偏？ 12/01 18:52
131F：→ BRIANERIC2: 我就說你的修行就是裝模作樣，寧作真小人不作偽君子 12/01 18:52
132F：→ BRIANERIC2: 提出你沒有真實的體悟，就說人抓狂 XDDD 12/01 18:53
133F：→ BRIANERIC2: 你怎麼不會去反省，是因為我很清晰的看出你的問題所以 12/01 18:54
134F：→ BRIANERIC2: 可以很充份的表達我的見解，一句抓狂就要潑我身上？ 12/01 18:54
135F：→ BRIANERIC2: 這就叫內修自省嘛…別人都在抓狂，都你在忍辱 12/01 18:55
136F：→ BRIANERIC2: 你觀眾生都在抓狂，唯你一人實是菩薩 12/01 18:55
137F：→ BRIANERIC2: 境界太高了，佩服佩服XDDDD 12/01 18:55
138F：→ BRIANERIC2: 沒有「現量」的人，真的很可悲…壓仰成這樣 12/01 18:56
139F：→ BRIANERIC2: 反對一切的「量」，反對能量、心理、現量、證量 12/01 18:56
140F：→ BRIANERIC2: 讓自己處於這種極度壓仰不自在的情形…對高僧的見解都 12/01 18:57
141F：→ BRIANERIC2: 不先收吸，一律先判教成不OK。 這種叫讀書人？ 12/01 18:57
142F：→ BRIANERIC2: 打錯，反對能量、心理、現量、證量，什麼量都反對 12/01 18:58
143F：→ BRIANERIC2: 心量 怎麼一直打錯XDDD 12/01 18:58
144F：→ BRIANERIC2: 然後叫人要讀書？ 請問到底讀什麼書才變成這種「量」 12/01 18:59
145F：→ BRIANERIC2: ？ 我們看到近代的高僧，他們都不是照你這樣讀啊… 12/01 18:59
146F：→ BRIANERIC2: 來來來… 請你讀書告訴我們，佛經中說的「量」是什麼 12/01 19:02
148F：→ BRIANERIC2: 我們讀淨空法師的解經，他解釋「光明遍照」可以叫「零 12/01 19:14
149F：→ BRIANERIC2: 點能量」，請問你他那裡說錯了？ 來感覺判教一下啊 12/01 19:14
150F：→ BRIANERIC2: 要讀書就來讀…不要一副別人都不會念就你會念的樣子XD 12/01 19:15
151F：→ BRIANERIC2: 當他講「零點能量」時，這就是正法，不是外道法 12/01 19:16
152F：→ BRIANERIC2: 這剛好也提醒了版主所謂「外道法」的論述，不夠圓融 12/01 19:16
154F：→ BRIANERIC2: 達賴怎麼講的？ 直接觀空會受到損害 12/01 19:21
155F：→ BRIANERIC2: 「不應該只有「它沒有真實」而已，應該由性空而現緣起 12/01 19:21
156F：→ BRIANERIC2: 、由緣起而現性空，這樣去了解空性。因為是完全依賴他 12/01 19:21
157F：→ BRIANERIC2: 緣，所以是無法以自力形成。以這樣的方式思惟，當我 12/01 19:22
158F：→ BRIANERIC2: 們越能體會依賴他者之緣起，就越能體會無有自力而產生 12/01 19:22
159F：→ BRIANERIC2: 之性空，所以是緣起現性空。」 我們來讀書一下，這意 12/01 19:23
160F：→ BRIANERIC2: 思就是，你根本無法直接觀空，你必須要「依賴他緣」 12/01 19:24
161F：→ BRIANERIC2: 否則性空無法以自力形成，所以要入空，就要依所緣而入 12/01 19:25
162F：→ BRIANERIC2: 所以他們可以緣「零點能量」或「量子」的觀念來入 12/01 19:25
163F：→ BRIANERIC2: 可以緣「阿彌陀佛的淨光」而入，因為所緣本身就是性空 12/01 19:26
164F：→ BRIANERIC2: 所以在了解性空的原理下，直接由所緣而入就可以了 12/01 19:27
165F：→ BRIANERIC2: 那你讀書判教大師，把所有的「所緣」都先判除在外了 12/01 19:27
166F：→ BRIANERIC2: 這種論述是對的嗎？ 先自砍手腳…然後叫人上山？ 12/01 19:28
167F：→ BRIANERIC2: 就算你要超越緣起，也要先像人家高僧真的有深入去緣吧 12/01 19:29
168F：→ BRIANERIC2: 他們真的有深入去緣，然後解釋…卻被你判教直接幹掉？ 12/01 19:29
169F：→ BRIANERIC2: 那你到底是在擁護佛教，還是在砍斷他們的手腳？ 12/01 19:30
170F：推 Bonaqua: 一點感覺，覺得他可能學判教搞混亂了。 12/01 19:33
171F：→ Bonaqua: 討論本身就各方論點交融，這時候溝通清楚為主， 12/01 19:34
172F：→ Bonaqua: 並不適合在這時候糾結判教問題。 12/01 19:34
173F：→ Bonaqua: 判教本身，經論五重玄義就都有判定，個別單獨討論某一經 12/01 19:35
174F：→ Bonaqua: 或者某一論，再來分析判教會比較適合。 12/01 19:36
175F：→ Bonaqua: 若這樣就認為鼓勵不讀書、不判教...誤會會不會有點大 ? 12/01 19:40
176F：→ Bonaqua: 至於稍微噹他禪的問題，因為之前看到他用禪宗玩真心 妄心 12/01 19:42
177F：→ Bonaqua: 用詞，怎麼會用這種用詞 ? = =" 12/01 19:42
這麼認真勸你 還是這樣想 就是白話在說 此時論點交融導出的答案是錯的
判教是錯的 理論也很奇怪 再去看jk大給的資訊
當你也想輕鬆上來聊聊天而已 我管太多
禪門 一句話就過了 言不相應就拱手
話太重了 當還在學習怎麼判 保重
178F：推 allin7245: 推原PO creative88大 12/01 19:43
179F：→ Bonaqua: 真心的信受，那是禪宗本命元辰，怎會用玩這個字眼 = = 12/01 19:43
180F：→ allin7245: 上面有人提到達賴喇嘛尊者的 人家達賴喇嘛尊者真的要 12/01 19:44
181F：→ allin7245: 詳細講的話 可是把四部宗義各自的差異 分析得清清楚楚 12/01 19:44
182F：→ allin7245: 唯識宗的見解哪個不合理、有矛盾 自續派怎麼被應成派 12/01 19:45
183F：→ allin7245: 破斥的 哪個見解不究竟 差距在哪裡 達賴喇嘛尊者可 12/01 19:45
184F：→ allin7245: 是分析的非常清晰 毫不混淆的 不會內外道搞不清楚 12/01 19:46
185F：→ allin7245: 不要把一些[具慧者能夠從雜蕪中取精華]的善說 當作正法 12/01 19:47
186F：→ allin7245: 只能說 如果修持修道連內外道都不太會分 那真的不可 12/01 19:47
187F：→ allin7245: 能解脫 一丁點機會都不可能 12/01 19:47
188F：→ allin7245: 抱團取暖 多少人支持這種論調 都一樣不可能 12/01 19:48
189F：→ allin7245: 人家密勒日巴尊者一輩子強調實修 他教他的弟子 還是 12/01 19:48
190F：推 BRIANERIC2: 他可以分析的很清楚，所以他當然就可以把這個東西融入 12/01 19:49
191F：→ allin7245: 清清楚楚的教他分清楚本質差異、實際見地和可不可得理 12/01 19:49
192F：→ BRIANERIC2: 成正法來說 12/01 19:49
193F：→ BRIANERIC2: 事實上沒有人會去反對外道是什麼 12/01 19:49
194F：→ allin7245: 密勒日巴尊者可沒有一上手 就混淆不清只知道盲目實修 12/01 19:50
195F：→ BRIANERIC2: 我可以接受分析本質的差異，但那要那個人他真實的有經 12/01 19:50
196F：→ BRIANERIC2: 歷過 12/01 19:50
197F：→ allin7245: 分析 還要求別人必須經歷過喔 好大的官威唷 12/01 19:51
198F：→ BRIANERIC2: 你幹嘛幫他講話? 你應該知道我在講什麼 12/01 19:51
199F：→ allin7245: 別人拿著地圖決定出發前要選哪條路 你還規定必須都走 12/01 19:51
200F：→ allin7245: 要全部路都走過才能分析喔 ~~沒有人這樣做的~ 12/01 19:52
201F：→ BRIANERIC2: 現在的問題在於，像達賴好了，他告訴我們用量子力學的 12/01 19:52
202F：→ BRIANERIC2: 分析法，也可以解釋地圖要怎麼走 12/01 19:52
203F：→ BRIANERIC2: 但是他反對啊，他不接受這種解法 你怎麼會看不懂問題 12/01 19:53
204F：→ allin7245: 但他絕對不會告訴你 :所以不用分析 你就照量子力學下去 12/01 19:53
205F：→ allin7245: 修 就對了 ~~ 他覺得不會這樣說 12/01 19:53
206F：→ BRIANERIC2: 問題不在地圖要不要看，而是我能不能接受，高僧用另一 12/01 19:53
207F：→ BRIANERIC2: 種方式，教導我們看地圖的方法？ 可以接受吧？ 12/01 19:53
208F：→ allin7245: 可以啊 但重點是回到[看地圖] 也就是 依據經論分析判 12/01 19:54
209F：→ BRIANERIC2: 當然…量子力學是一種解釋地圖的方式，他不是地圖本身 12/01 19:54
210F：→ allin7245: 教 這是真的開始走前必須要做的 而不是捨本逐末 12/01 19:54
211F：→ BRIANERIC2: 可是你仔細觀察C88，他反對所有「創新」的解釋法 12/01 19:55
212F：→ BRIANERIC2: 何況，這些創新的解釋法，都是近代高僧說有幫助的 12/01 19:55
213F：→ allin7245: 對 他不是地圖本身 所以 如果那已經變成主 那就不對 12/01 19:55
214F：→ allin7245: 而且 還是必須依照地圖做解釋 不管是用什麼創新方式 12/01 19:55
215F：→ BRIANERIC2: 你不要共情他好不好… 你跳下去感受他的感受幹嘛 12/01 19:55
216F：→ allin7245: XDD 我善於這個~ 分析和共情 其實沒有太大差異~ 12/01 19:56
217F：→ BRIANERIC2: 你菩薩心腸喔 XDDD 12/01 19:56
218F：→ BRIANERIC2: 他不是女生，你不要共情他，共情他幹嘛… 12/01 19:56
219F：→ allin7245: 菩薩比我高明多了 也是覺得 C大說的判教真的是很重要 12/01 19:57
220F：→ allin7245: 所以 跳出來強調一下囉 12/01 19:57
221F：→ BRIANERIC2: 他要走出自己的軟弱，你共情他…我是要感動流淚你菩薩 12/01 19:57
222F：→ BRIANERIC2: 心腸還是要氣你解除我的魔咒XDDD 12/01 19:58
223F：→ allin7245: XD 你要打他 也看下情況 他要立的你先讓他立 12/01 19:58
224F：→ allin7245: 你要打他 就要打精準 ~~ 12/01 19:59
225F：→ allin7245: 這個不能全部打阿~~ 12/01 19:59
226F：→ BRIANERIC2: 我跟你說，他跳來跳去，而且會閃…這個無法精確 12/01 20:00
227F：→ allin7245: 好啦 我只是要立[判教要清晰 分析很必要]這一點~ 12/01 20:00
228F：→ allin7245: 其他你要跟他玩的遊戲 你們繼續玩 XDD 12/01 20:00
229F：推 Bonaqua: 所以分析那麼多有什麼用，居然認同別人打他。= =" 12/01 20:00
230F：→ BRIANERIC2: 這個人太會藏了…我只能大面積轟炸啊 12/01 20:00
231F：→ allin7245: 瞧 ~這就是沒有精準清晰的人 看不懂 破立要分開的~ 12/01 20:01
232F：→ Bonaqua: 忘失菩提心，也只是修魔業而已。 12/01 20:01
233F：→ allin7245: 不要打他[判教要清晰 分析很必要]這點 ~~ 12/01 20:01
234F：→ BRIANERIC2: 他是哈瑪斯，他地道挖了幾十年…我以色列怎麼辦 12/01 20:01
235F：→ BRIANERIC2: 我只能地毯式轟炸啊… 12/01 20:02
236F：→ Bonaqua: 起心動念真的是正的嗎 ? 唉。 12/01 20:02
237F：→ allin7245: Bon同學 你是不是誤會啊?? 這裡面哪點有傷害性? 12/01 20:02
238F：→ allin7245: 我發心確實正喔 我完全認同C同學說的 判教要清晰 12/01 20:02
239F：→ BRIANERIC2: 判教要清晰 分析很必要《== 但是c88的判教跟分析都不 12/01 20:02
240F：→ allin7245: 也完全認同C大說 於理分析是非常重要的是 特別實修前 12/01 20:03
241F：→ allin7245: 如果光是強調實修 對於判教模糊不清 那真心很慘 12/01 20:03
242F：→ BRIANERIC2: 清晰，所以他不容易接收，高僧新創的講法 12/01 20:03
243F：→ allin7245: 這種慘是慘生生世世的阿... 12/01 20:04
244F：→ Bonaqua: 行門實修在哪 ? 不就當下現在此刻此心。 12/01 20:04
245F：→ Bonaqua: 說多都是...，我凡夫也沒資格論啥。休息去~ 12/01 20:04
246F：→ allin7245: 高僧依據教理 依據地圖 用新方法解釋OK 但不依地圖 12/01 20:04
247F：→ allin7245: 只單純以自己對新創的理解 反過來理解地圖 這就很危 12/01 20:05
248F：→ allin7245: 險了 這是我上面在講的東西 12/01 20:05
249F：→ allin7245: 怪了 Bon同學自己誤會很大 被反對了就惱羞 12/01 20:06
250F：→ allin7245: 自己當下此時此刻心 到底是不是真的佛性 這個沒有 12/01 20:06
251F：→ allin7245: 足夠的教理 很多人[此時此刻心]就是怎麼看怎麼錯啊 12/01 20:07
252F：→ BRIANERIC2: 你看一下我的共情，只有小P弄他的時候我才會弄小P 12/01 20:07
253F：→ allin7245: 有人只看到當下念頭相 也當作佛性 12/01 20:07
254F：→ BRIANERIC2: 平常不要太共情了解嗎…XDDD 要讓一個人自己堅強面對 12/01 20:07
255F：→ allin7245: 有人看到當下無念相 就也誤以為是佛性 12/01 20:07
256F：→ allin7245: 有人看到當下 毫無念頭 明就微弱 也當作佛性 12/01 20:08
257F：→ allin7245: 有人看到當下 無念有明 沒有覺 他也當作佛性 12/01 20:08
258F：→ BRIANERIC2: 對號入座幫他擋槍幹嘛…我實在…… 12/01 20:09
259F：→ allin7245: 有人看到當下 無念有明覺 但他不是明覺體性 誤以為佛性 12/01 20:09
260F：→ allin7245: 這基本上 Bon同學沒有經過教理學習 當下就一堆岔路了 12/01 20:09
261F：→ allin7245: 當下此時此刻的心 真的實修就知道 岔路之多啊 12/01 20:10
262F：→ BRIANERIC2: 他其實有承認自己不懂啦，可是他只能這樣分析下去 12/01 20:11
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 20:16:55
263F：→ allin7245: 真的有實修經驗的人 會不斷遇到岔路 他一定會緊緊 12/01 20:11
264F：→ BRIANERIC2: 這個是他暫時無法解決的問題，他也只能這樣分析 12/01 20:11
265F：→ allin7245: 抱著過去佛陀祖師大德的言教 來找路 因為他真的走到 12/01 20:11
266F：→ allin7245: 十字路口了 這是真的有在實修的人 必定緊緊依著言教 12/01 20:11
267F：→ BRIANERIC2: 其實你觀察他，他都有承認自己不懂，只是想分析 12/01 20:12
268F：→ allin7245: 那種一開口就[實修不用分析文字]的人 一看就知沒修過 12/01 20:12
269F：→ BRIANERIC2: 他想慢慢分析整合，可能中間會有錯誤，這個無法避免 12/01 20:12
270F：→ allin7245: 他連走道岔路的經驗都沒有 (攤手 12/01 20:12
271F：→ BRIANERIC2: c88就一副自己都沒錯，不接受任何其它說法包括高僧引 12/01 20:13
272F：→ BRIANERIC2: 用的現代詞彙，一副維護清朝皇權的學術樣子 12/01 20:15
273F：→ allin7245: 以前我是有提過一個角度啦 善書可以由高僧大德的角度 12/01 20:16
274F：→ allin7245: 去蕪存菁 由高僧大德的角度判斷解釋的[方向] 12/01 20:17
275F：→ allin7245: 如果單從文字上來看 不是從[高僧判讀的義理]上看 12/01 20:17
276F：→ BRIANERIC2: 現代高僧的角度會更廣泛，更能善巧，因為工具更多 12/01 20:18
277F：→ allin7245: 其實很難真的配合地圖 12/01 20:18
278F：→ BRIANERIC2: 比如說佛陀時代的地圖只能手繪，現在可以結合3D導航 12/01 20:18
279F：→ BRIANERIC2: 跟自動駕駛一樣，當然你一定要先會開車嘛 12/01 20:19
280F：→ BRIANERIC2: 這個沒有問題，那你在開車的基礎上去接受自動導航或者 12/01 20:20
281F：→ allin7245: 說實在話 我會講話也是因為Bon是真的內外道不會分 12/01 20:20
282F：→ BRIANERIC2: 更先進的技術時…仔細看這些高僧都運用的非常好 12/01 20:20
283F：→ allin7245: 他的見解很多東西擦到外道邊 但他不認得 12/01 20:20
284F：→ allin7245: Bonaqua: 儒道聖人至少都是法身大士。 12/01 20:20
285F：→ allin7245: 這種我直接反對 12/01 20:21
286F：→ allin7245: 要說實修 行門最基本的當下一念正不正 難你連正不正的 12/01 20:21
287F：→ allin7245: 標準都不知道 只會嘴上實修 這種我直接反對 12/01 20:22
288F：→ allin7245: Bon真的懂儒道嗎? 真的懂量子力學嗎? 12/01 20:24
289F：→ allin7245: 如果連佛教的地圖什麼內容也不知道 一上手就儒道 但其 12/01 20:24
290F：→ allin7245: 實對儒道也不真的懂 然後就聲稱[儒道聖人都法身大士]? 12/01 20:25
291F：→ allin7245: 但什麼是法身大事 真的懂嗎? 儒道為何是法身大士? 12/01 20:25
292F：→ allin7245: 法身是什麼? 法身大士什麼位階? 這種真的 不要亂講話 12/01 20:26
293F：→ BRIANERIC2: 看到沒有…我很堅忍不去共情 XDDD 12/01 20:26
294F：→ allin7245: 當Bonaqua在講這種話的時候 動機究竟是正還是不正啊? 12/01 20:27
295F：→ allin7245: 當我打這種[格義佛教]的時候 BRI同學你不要擋我 XD 12/01 20:28
296F：→ BRIANERIC2: c88自己應該要檢討，為什麼要別人出來幫你架台階，明 12/01 20:29
297F：→ BRIANERIC2: 明你每次的風向都是，反對一切現代的善巧說法 12/01 20:29
298F：→ BRIANERIC2: 然後別人還要幫你收尾，說你是在強調教理分析要清楚 12/01 20:30
299F：→ BRIANERIC2: 阿事實上你自己知道不是啊，是你自己的障礙去排斥 12/01 20:31
300F：→ BRIANERIC2: 我不會擋你，我只會擋小P XDDD 12/01 20:32
301F：→ BRIANERIC2: 現在c88又說禪門了…阿禪門不就是古代創新的說法 12/01 20:33
302F：→ BRIANERIC2: 禪門語不驚人死不休，你自己的行為本身就在反對禪門 12/01 20:33
303F：→ BRIANERIC2: 雲在青天水在瓶〈== 這是那一種傳統教義？ 12/01 20:34
304F：→ BRIANERIC2: 如果今天把自己放在禪門的高度，又無法跳脫傳統教義的 12/01 20:35
305F：→ BRIANERIC2: 束縛，無法與現代高僧的善巧說法「相應」，那就不要談 12/01 20:35
306F：→ BRIANERIC2: 什麼相應了…你根本無法「相應」 12/01 20:36
307F：→ BRIANERIC2: 他剛剛說我抓狂我還笑笑，你出來擋槍我真的會氣氣氣氣 12/01 20:41
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 20:44:57
308F：→ BRIANERIC2: gogo比較可愛…教這種朋友比較有意思XDDD 12/01 20:44
309F：推 Bonaqua: 好奇問一下，請問c大是跟誰學判教 ? 淨界法師 ? 12/01 20:46
不會說只有學他的學問啦...也不能代表他
我在說的天台判教的觀念 主要是聽他的講經的
310F：→ BRIANERIC2: 我是真心話，交朋友要選能量品質比較好的，你看gogo現 12/01 20:46
311F：→ BRIANERIC2: 在就靈巧多了，漸入佳境，這種人我就喜歡 12/01 20:47
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 21:00:07
312F：→ BRIANERIC2: c用狹窄的心量把所有的「量」都排斥掉了…必然身心萎 12/01 20:52
313F：→ BRIANERIC2: 縮，這時候最好的做法就是把他關在自己的籠子裡 12/01 20:52
314F：→ BRIANERIC2: 他想出來，就把他趕回去… 不要共情拜託 12/01 20:53
315F：→ Bonaqua: 只是有些困惑，基本上只見過法師講經判教的，目前還沒 12/01 20:57
316F：→ Bonaqua: 會在聊天要求判教，討論並非一經一論。 12/01 20:58
317F：→ BRIANERIC2: 判教是什麼我還真的不懂…判教不是老師跟學生之間的交 12/01 20:58
318F：→ BRIANERIC2: 流嗎？ 像佛陀跟阿難七次在判別心的所在 這個不是判教 12/01 20:59
319F：→ Bonaqua: 像前面聊到淨土、量子力學、儒道...要判什麼 ? 12/01 20:59
就...儒道的天 跟如來藏 在文字相上一樣嗎?
量子力學引導出的結論是有很強大的能量 這跟如來藏的解釋一樣嗎?
淨土 分事持跟理持 祖師是說事持就很好了 但是他各種文章的意思 都在叫人可以理持
最好 那理持 就要會分 真心所緣的是不是如來藏?
這都是判教的內容
320F：→ BRIANERIC2: 嗎？ 那高僧用現代理論解釋佛法，你要判他的教？ 12/01 21:00
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 21:04:05
322F：→ Bonaqua: 判教一般講這個圖表。 12/01 21:01
323F：→ Bonaqua: 量子力學 跟 儒道也不是佛陀講的，要判在哪 ? 12/01 21:01
324F：→ Bonaqua: 最多就歸類在世間法，人天法而已。 12/01 21:02
325F：推 BRIANERIC2: 量子力學導出來能量本質是空好嗎？ 12/01 21:06
326F：→ BRIANERIC2: 什麼很強，就說外行亂講 12/01 21:06
拜託 你什麼時候覺得本質是空的了
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 21:07:46
327F：→ Bonaqua: 你講的這個感覺不是判教，應該是釐清名詞定義的內涵吧。 12/01 21:07
這個內含差異稱為判教呀... 或是在教判教的時候學呀...
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 21:09:39
328F：→ Bonaqua: 釐清名相是有必要，不過你要聊天逐一釐清，那會很難聊~ 12/01 21:08
329F：→ Bonaqua: 能夠先讀懂對方語意會比較好。 12/01 21:09
330F：→ Bonaqua: 所以還是用白話的用詞聊天會比較好。 12/01 21:10
331F：→ creative88: 網路上就先聊天就好 12/01 21:12
332F：→ Bonaqua: 請問BRIANERIC2的量子力學是 哥本哈根詮釋.. 12/01 21:13
333F：→ Bonaqua: 還是 馮諾依曼/維格納詮釋。XD 12/01 21:13
334F：→ Bonaqua: 這比較像在學術研討~ 12/01 21:14
你看有沒有人看到說 如來藏本質是空的 不可得 會覺得很奇怪
335F：推 BRIANERIC2: 你要判也要先搞懂人家在講什麼，果然我沒指控錯，還 12/01 21:15
336F：→ BRIANERIC2: 說我抓狂XDDD 12/01 21:15
337F：→ BRIANERIC2: 你搞了幾年不知道量子力學講能量本質不可得 12/01 21:16
338F：→ BRIANERIC2: 那你這種人說你會讀書？ 12/01 21:16
339F：→ BRIANERIC2: 反而是達賴喇嘛說光明星是最強而有力的心識 12/01 21:16
340F：→ BRIANERIC2: 可是他也沒說錯啊最強而有力的也就是空啊 12/01 21:17
341F：→ BRIANERIC2: 所以我對你的指控完全沒有錯，你一直以來就先下意識認 12/01 21:17
342F：→ BRIANERIC2: 為別人是白痴，然後誤導你認知量子力學是很強能量 12/01 21:18
343F：→ BRIANERIC2: 那如果你真的有在唸書會不知道他在講的是能量本質是 12/01 21:18
344F：→ BRIANERIC2: 空嗎 12/01 21:18
345F：→ BRIANERIC2: 所以我沒有指控錯吧，你沒有讀書你都是用偏見在解讀 12/01 21:19
346F：推 BRIANERIC2: 然後你的讀書ㄧ旦把能量本質是空，換成空是無量光明， 12/01 21:22
347F：→ BRIANERIC2: 你就自己聯想成很強的物質能量，這腦袋.. 12/01 21:22
348F：→ BRIANERIC2: 換個角度反推就打結，2分法的腦袋要解不二法 12/01 21:23
349F：→ BRIANERIC2: 然後叫人家照你的方式讀書 12/01 21:24
350F：→ BRIANERIC2: 搞得我們都是白痴ㄧ樣，會抓著ㄧ個能量不質不是空的 12/01 21:26
351F：→ BRIANERIC2: 科學理論執著 12/01 21:26
352F：→ BRIANERIC2: 本質 12/01 21:26
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 21:31:05
353F：→ BRIANERIC2: 啊你說的空有沒有光明啊？ 要看你承不承認啊 12/01 21:33
你不要來亂 文字遊戲玩過了 別人還在茫 道理懂了 心念又不收 隨便
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 21:35:42
354F：→ BRIANERIC2: 量子就在講光不可測，你就不懂在那邊說什麼很強 12/01 21:34
355F：→ BRIANERIC2: 不讀書都是偏見，被抓到還不認，這叫修行？ 12/01 21:34
356F：推 jksen: "量子力學導出來能量本質是空"又是什麼意思 12/01 21:36
357F：推 BRIANERIC2: 我說你義和團思想可不是抓狂吧？ 你就真的沒去科普量 12/01 21:37
358F：→ BRIANERIC2: 子的知識，我以前也不懂，以為是物質，後來虎大提醒 12/01 21:38
359F：→ BRIANERIC2: 我ㄧ下我就懂了，這人家專業。 你現在就是外行一直誤 12/01 21:38
360F：→ BRIANERIC2: 解量子力學 12/01 21:38
361F：→ BRIANERIC2: 不可測不是空是什麼？ 12/01 21:38
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 21:41:26
362F：→ BRIANERIC2: 可以被測量到的，就有範圍跟界限。 沒有範圍跟界限的 12/01 21:40
363F：→ BRIANERIC2: ，就叫不可測得，在佛教教中，不可觀測就是空的性質 12/01 21:40
364F：→ BRIANERIC2: 之ㄧ 12/01 21:40
365F：推 jksen: 什麼是不可測? 總覺得你不太清楚量力最基本的"觀測"意義 12/01 21:41
367F：→ BRIANERIC2: 我為什麼要清楚，不然你來解釋要怎麼測量 12/01 21:41
368F：→ BRIANERIC2: 測不準原理，不然給你解釋，你解釋啊 12/01 21:43
369F：推 jksen: 所以你承認你不清楚對吧，所以你得出能量本質是空是你亂說 12/01 21:43
370F：→ BRIANERIC2: 你來推翻這個文章裡面他跟科學家的對話 12/01 21:43
371F：推 daye2012: 量子力學喔，你真的想知道嗎？ 12/01 21:43
372F：→ jksen: 測不準原理跟你說的有什麼關係奇怪 12/01 21:44
373F：→ BRIANERIC2: 我得出來的結論是這個文章裡面達賴說用空性放在量子 12/01 21:44
374F：→ daye2012: Crea88? 12/01 21:44
375F：→ BRIANERIC2: 解釋，就契合了 12/01 21:44
377F：→ BRIANERIC2: 測不準不就是不可測 12/01 21:44
378F：→ BRIANERIC2: 你清楚你來解釋我現在給你解釋 12/01 21:44
379F：→ BRIANERIC2: 我不懂量子力學你懂給你解釋 12/01 21:45
380F：→ BRIANERIC2: 嗯你就是那個比愛因斯坦還了解的人 12/01 21:45
381F：→ BRIANERIC2: 我相信你一定很懂 現在給你解釋我承認我不清楚 12/01 21:45
382F：推 jksen: 好啊，那要我解釋什麼，從哪邊開始 12/01 21:45
383F：→ BRIANERIC2: 請你為大家清楚解釋它的原理 12/01 21:45
384F：→ BRIANERIC2: 請你解釋它的本質是什麼 12/01 21:46
385F：→ daye2012: 佛法是科學的終極典範: 佛法真面目| 誠品線上, 蘇懿賢. 12/01 21:46
386F：→ BRIANERIC2: 達賴說用空性理解很合適，請你解釋這句話有什麼問題 12/01 21:46
387F：→ jksen: 不確定性原理嗎 12/01 21:46
388F：→ BRIANERIC2: 你來解釋這句話的錯誤啊 12/01 21:46
389F：→ daye2012: Creative88，找這本書來看吧 12/01 21:46
找機會看看
390F：→ jksen: 達賴根本不懂量力，你要我解釋哪一個，一個一個來 12/01 21:47
391F：→ BRIANERIC2: 隨便你，要解釋測不準也可以 12/01 21:47
392F：→ jksen: 你先說一個，我解釋一個 12/01 21:47
393F：→ BRIANERIC2: 所以他不懂？ 那些科學家是在看他笑話？ 12/01 21:47
394F：→ BRIANERIC2: 我為何要提問，你懂你可以從任何角度切入 12/01 21:48
395F：→ BRIANERIC2: 不然你做個實驗給大家看 12/01 21:48
396F：→ BRIANERIC2: 如果你懂了你可以隨時從任何角度來幫大家解釋 12/01 21:48
397F：→ BRIANERIC2: 告訴我們這個東西跟佛法無關 12/01 21:49
398F：→ BRIANERIC2: 來打臉達賴跟淨空，我樂觀其成XDDD 12/01 21:49
399F：推 jksen: 他是講描述位置與動量的關係，你觀測位置就有動量不確定性 12/01 21:49
400F：→ jksen: ，反之也成立 12/01 21:49
401F：→ BRIANERIC2: 我現在已經承認我不懂，然後你說你懂，所以請你教導大 12/01 21:50
402F：→ BRIANERIC2: 家 12/01 21:50
403F：→ BRIANERIC2: 所以的那他的位子可以被固定嗎 12/01 21:50
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 21:51:15
404F：→ jksen: 達賴學過物理數學嗎？最基本的不學會連量力基礎都不會了解 12/01 21:50
405F：→ BRIANERIC2: 你可以說量子的位置在哪裡嗎 12/01 21:50
406F：→ BRIANERIC2: 所以就是說他是迷信他不懂 12/01 21:51
407F：→ jksen: 既然你不懂，你還大放厥詞說說什麼能量是空，哀 12/01 21:51
408F：→ BRIANERIC2: 你懂你來跟我們解釋你可以固定觀測到他在哪個位子嗎 12/01 21:51
409F：→ BRIANERIC2: 不是啊那你先告訴我你對空的定義是什麼 12/01 21:51
410F：→ BRIANERIC2: 你可以告訴我空是哪一個可以被測量到的位置嗎 12/01 21:52
411F：→ jksen: 如果量子態塌縮了，觀測其位置是可以確定的 12/01 21:53
412F：→ jksen: 空就不是物理量是概念，我就不太明白你在什麼 12/01 21:54
413F：推 BRIANERIC2: 我說能量是空是針對c88,那個腦袋 12/01 21:54
414F：→ BRIANERIC2: 所以你認為空是概念？ 12/01 21:55
415F：→ BRIANERIC2: 完蛋了，那你來這裡跟我討論什麼 12/01 21:55
416F：→ BRIANERIC2: 空是概念是完完全全的外道見解 12/01 21:55
417F：推 BRIANERIC2: 我今天是在佛教版你可以在物理版打我 12/01 21:57
418F：→ BRIANERIC2: 可是你在佛教版跟我說空是概念，那你可以走了XDDD 12/01 21:58
420F：→ BRIANERIC2: 還以為是什麼高手笑死 12/01 21:59
421F：→ jksen: 你連日常名詞"概念"理解都不清楚，我也是很無奈 12/01 21:59
422F：→ BRIANERIC2: 對，你認為概念是抽象的想法 12/01 21:59
423F：→ jksen: 你常常講了一堆你不清楚的事物，還以為自己懂 12/01 22:00
424F：→ BRIANERIC2: 這就外道見啊，大小乘都不承許空是概念 12/01 22:00
425F：→ BRIANERIC2: 所以你講了那麼多你就是要告訴我們空是概念 12/01 22:00
426F：→ BRIANERIC2: 然後我們都不懂你什麼咖啊 12/01 22:00
427F：→ jksen: 你隨便問一個語義學跟佛教的人，"空"是不是佛教的概念 12/01 22:00
428F：→ BRIANERIC2: 連最基礎見解空不是概念都不懂，你放什麼話 12/01 22:01
429F：→ BRIANERIC2: 你去問阿你去問看誰說那個是概念 12/01 22:01
430F：→ BRIANERIC2: 你去找到一個大師的說是概念 12/01 22:01
431F：→ BRIANERIC2: 我說過了你在物理版打我，我沒意見，但你在這裡說空是 12/01 22:02
432F：→ BRIANERIC2: 概念，表示你根本什麼都不懂 12/01 22:02
433F：→ BRIANERIC2: 你不懂空不要來這裡去物理板麻 12/01 22:03
434F：推 lindianlin: 頭腦隱藏資料,透過BJ對話能感.所應產生互動.觸發! 12/01 22:03
437F：推 BRIANERIC2: 笑死，第一句告訴你是實在的有 12/01 22:11
438F：→ BRIANERIC2: 結果你把標題的概念解釋成他是概念 12/01 22:11
439F：→ BRIANERIC2: 概念可以是實在的有嗎 12/01 22:11
440F：→ BRIANERIC2: 什麼概念可以實在的有，你根本是來亂的 12/01 22:12
441F：→ BRIANERIC2: 你是想來研究哲學證明自己是不是 12/01 22:12
442F：推 jksen: 一句話，所以這些人不是把"空"當成概念? 12/01 22:13
443F：→ BRIANERIC2: 標準斷滅見跑來這裡教我們什麼是空 12/01 22:13
444F：→ BRIANERIC2: 當然，只有你當成概念 12/01 22:13
445F：→ BRIANERIC2: 這個三歲小孩都知道的你不知道 12/01 22:13
447F：→ jksen: 挖咧，人家文中都說"『空』這個概念"，裝作沒看到 12/01 22:14
448F：推 lindianlin: 眾生需要,圓滿是真正空,自己不需要表現. 12/01 22:18
449F：推 BRIANERIC2: 空這個概念是因為他到了你的腦袋是概念，食物在你沒 12/01 22:19
450F：→ BRIANERIC2: 有吃下之前這兩個字也是概念 12/01 22:19
451F：→ BRIANERIC2: 我發現你的基礎理解力很有問題 12/01 22:19
452F：推 jksen: 不要逃避，法師文中是不是有說"『空』這個概念"? 12/01 22:20
453F：→ BRIANERIC2: 是你不要逃避你腦袋中的食物就等於食物本身嗎 12/01 22:21
454F：→ BRIANERIC2: 他都告訴你是實在的有 12/01 22:21
455F：→ BRIANERIC2: 你先回答我你腦袋中的食物等於食物嗎 12/01 22:21
456F：→ BRIANERIC2: 都已經告訴你是真實的有，還看不懂 12/01 22:22
457F：→ BRIANERIC2: 啊你腦袋中的物理是真正的物理嗎 12/01 22:22
458F：→ BRIANERIC2: 你腦袋中的媽媽是真正的媽媽本身？ 12/01 22:22
459F：→ BRIANERIC2: 笑死這個認知能力.... 12/01 22:22
460F：→ BRIANERIC2: 他們這個主題是在建立對他的認知當然叫概念，什麼東 12/01 22:23
461F：→ BRIANERIC2: 西到了腦袋建立的認知都叫概念 12/01 22:23
462F：→ BRIANERIC2: 難道你腦袋中建立的爸爸就是你真實的爸爸的身體？ 12/01 22:23
463F：→ cinss: 「我跟你講，愛這件事情，xxx」這句話是否在說「愛」是一種 12/01 22:25
464F：→ BRIANERIC2: 你物理老師解釋物理的觀念給你聽到了你腦袋就叫概念 12/01 22:25
465F：→ BRIANERIC2: 難道你覺得那是真正的物質嗎 12/01 22:25
466F：→ cinss: 事情，這應該是很好理解？@@ 12/01 22:25
467F：→ BRIANERIC2: 他可能會真的覺得愛是一種概念，沒關係他的對象會教訓 12/01 22:26
468F：→ BRIANERIC2: 他XDDD 12/01 22:26
471F：推 BRIANERIC2: 你這個例子還是不能說明空是概念啊，頂多證明老師說你 12/01 22:34
472F：→ BRIANERIC2: 的物理概念不好，但不能證明物理概念等於物理本身 12/01 22:34
473F：→ cinss: 有時候字繞來繞去打個小結蠻正常的XDD 12/01 22:35
474F：推 BRIANERIC2: 如果老師說你的物理概念不好，這個概念不好等於物理 12/01 22:36
475F：→ BRIANERIC2: 本身是概念嗎 12/01 22:36
476F：→ BRIANERIC2: 奇怪我看你是理工科的人怎麼會犯這麼基礎的錯誤 12/01 22:36
477F：→ BRIANERIC2: 竟然會把空認為是概念，跟c88一樣的基礎認知的問題很 12/01 22:37
478F：→ BRIANERIC2: 大 12/01 22:37
479F：→ BRIANERIC2: 你腦袋中的100萬是真實摸得到的錢嗎 12/01 22:38
480F：→ BRIANERIC2: 一個是不知道量子在探討的是宇宙的真相，另外一個不 12/01 22:38
481F：→ BRIANERIC2: 知道空探討的也是真相還以為是概念 12/01 22:38
482F：→ cinss: 「空的概念」跟「空是概念」意思差別很大，比方說國際政治 12/01 22:39
483F：→ cinss: 跟空一樣，是一個沒有具體實體的「東西」，會需要很多概念 12/01 22:40
484F：→ cinss: 來描述，但不等於國際政治只是一種概念，它是真實存在的 12/01 22:40
485F：推 jksen: 濟群法師: 有與空，是哲學中的重要概念 12/01 22:41
487F：→ cinss: 我們沒辦法用一個人或一件事或一個固定的集合來把國際政治 12/01 22:42
488F：→ cinss: 表達完整，但是還是可以用這些貨很多概念來輔助理解這樣XD 12/01 22:42
490F：→ cinss: 理解，感覺j大應該是要親自體會才可能覺得空不是一種概念 12/01 22:45
491F：→ cinss: 等等J大，有時候那是中文語境的表達方式而已 12/01 22:46
492F：→ cinss: 「空是佛教/哲學一個重要的概念」跟「空是概念」不是一個 12/01 22:47
493F：→ cinss: 意思 12/01 22:47
494F：推 BRIANERIC2: 物理專家去跟c88兩個人我看結拜會不會清醒點 12/01 22:48
玩文字相瞬間被打臉找我牽拖幹什麼
495F：→ cinss: 但我可以理解J大的邏輯，你是喜歡拾級而上、定義單一且明確 12/01 22:48
496F：→ BRIANERIC2: 你是來這裡推翻佛教的是不是XDDD 12/01 22:49
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 22:50:36
497F：→ BRIANERIC2: 你對太太的概念跟太太本身是同一個人嗎如果是的話你就 12/01 22:49
498F：→ BRIANERIC2: 跟你的概念結婚就好了 12/01 22:49
499F：→ BRIANERIC2: 你不用跟你的太太結婚啊 12/01 22:49
500F：→ cinss: 的那種，感覺留白會帶給你很大的困擾XDD 12/01 22:49
501F：推 BRIANERIC2: 牽拖你覺得量子是一種很強的能量啊 12/01 22:53
嘿 你要不要多講幾次能量的本質是空的
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 22:56:00
502F：→ BRIANERIC2: 事實上不就是你拿文字相一直來否定這些祖師的運用嗎 12/01 22:54
503F：→ BRIANERIC2: 你覺得我被打臉無所謂反正你們兩個我看起來就是認知 12/01 22:55
504F：→ BRIANERIC2: 能力有問題的，然後還整天想要教導別人正確的觀念 12/01 22:55
真是浪費時間 有人被方便說法帶歪掉 即空即假即中 解不出來
還在亂
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 22:58:34
505F：推 BRIANERIC2: 明明是在講能量最細微粒子測不準，到了你的解釋就變 12/01 22:57
506F：→ BRIANERIC2: 成叫很強的能量 12/01 22:57
507F：→ BRIANERIC2: 能量的本質就是目前認為測不準，你覺得有什麼問題？現 12/01 22:57
508F：→ BRIANERIC2: 在不懂再耍賴就對了 12/01 22:57
509F：→ BRIANERIC2: 你為什麼不去聽淨空法師怎麼解釋不是最愛聽聽 12/01 22:58
510F：→ BRIANERIC2: 他都已經告訴你零點能量場了所以要推翻他嗎？ 12/01 22:58
零點是不是空的 你承認能量的本質是空的嗎? 如來藏的本質是空的?
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 23:00:45
511F：推 BRIANERIC2: 笑死人說法還有分方便跟究竟的？ 12/01 23:00
512F：→ BRIANERIC2: 你意思是說他引用物理叫方便，然後他引用佛經的文字叫 12/01 23:00
513F：→ BRIANERIC2: 究竟？所以佛經裡面的文字系統叫做究竟的系統？ 12/01 23:00
514F：→ cinss: 我強力推薦c88大跟BR大正面回應到底，永絕後患(誤 12/01 23:01
來觀戰看戲的喔 我覺得他有摸到心性的東西 可是對心性很放 沒有在收 可能入狂禪
不太想理他 版上有其他人 對如來藏說 的即空的掌握還不夠穩
所以我一直叫人認真學判教從空義判上來 有掌握即空即假就好
我在人去學判的時候 他就來亂說我不懂科學 勸人讀書有沒有那麼累
不想理他 我勸我想勸的人
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 23:06:19
515F：→ BRIANERIC2: 廢話，明空不二是最基本的見解早就已經告訴你自性光 12/01 23:01
516F：推 a8856554: 覺得空只是概念… 那是不是認為連現證空性也是概念 12/01 23:01
517F：→ BRIANERIC2: 明與空性無二 12/01 23:01
518F：→ cinss: c88大有個很明顯的習慣不曉得有發現嗎@@ 你很喜歡說自己又 12/01 23:02
519F：→ BRIANERIC2: 這個東西講到爛掉了自性的能量就是空性，兩者無二，你 12/01 23:02
520F：→ BRIANERIC2: 自己要解釋成很強的物質能量，是你自己的障礙跟真實 12/01 23:03
521F：→ BRIANERIC2: 的現象有什麼關係 12/01 23:03
522F：→ BRIANERIC2: 是你先入為主，認為那個東西是偏見 12/01 23:03
523F：→ cinss: 認真了然後覺得自己不應該雞婆或應該要去忙正事了，我建議 12/01 23:03
524F：→ BRIANERIC2: 然後現在說那個是方便 12/01 23:03
525F：→ BRIANERIC2: 來問你那文字是不是方便 12/01 23:03
526F：→ BRIANERIC2: 他們用各種方式來解釋真理解釋的方式本來就是方便 12/01 23:04
527F：→ BRIANERIC2: 那跟真理有什麼關係 12/01 23:04
528F：→ cinss: 與其如此不如就一次解決它，直接斷除以後又有這種類似狀況 12/01 23:04
529F：→ BRIANERIC2: 還是要用傳統的文言文來解釋才叫究竟用現代的方式來 12/01 23:05
530F：→ cinss: 的可能XD 因為其實這樣你自己也很累吧 @@ 12/01 23:05
531F：→ BRIANERIC2: 解釋就叫方便? 你自己本身就執了古代的文法的相 12/01 23:05
532F：→ BRIANERIC2: 然後你會說古代的文法可以合理的解釋，現在的方式是 12/01 23:05
533F：→ BRIANERIC2: 不合理的解釋 12/01 23:05
534F：→ BRIANERIC2: 那不就是說古代的地圖畫法2D才對? 不能用現在的3D？ 12/01 23:06
535F：→ BRIANERIC2: 枉費人家出來用地圖的方式幫你開脫 12/01 23:06
536F：→ cinss: 看到你來回說自己又認真了然後下次又認真，感覺你有點累XD 12/01 23:07
你不是要去學內觀 你去學過之後再說 看到沒有內觀經驗的人在用相似的說法談
會很想勸看看叫他去上課
537F：推 Bonaqua: 如來藏就是如來藏，沒有空不空的分別。XD 12/01 23:07
胡鬧 概念亂成一團
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 23:09:32
538F：→ BRIANERIC2: 對，一下說我只摸到止的東西一下又說我狂禪，然後又 12/01 23:07
539F：→ BRIANERIC2: 說我抓狂 12/01 23:07
540F：→ Bonaqua: 會認為不空，因為可以幻化PTT閒聊 ~ 12/01 23:07
541F：→ BRIANERIC2: 簡單地說你就是想暗示我有病麻XDDD 12/01 23:07
542F：→ Bonaqua: 會認為空，因為PTT閒聊完，關掉就空了 ~XD 12/01 23:08
543F：→ BRIANERIC2: 你就是想要暗示大家有一個有病的人在糾纏你 12/01 23:08
我沒有在暗示好嗎?
544F：→ cinss: 我不是看戲，我是認真覺得你這樣來回掙扎其實很累 12/01 23:09
545F：推 jksen: 挖咧，結果我搜尋網站浪費時間，做個小結: 1. 我主張"空"是 12/01 23:09
546F：→ jksen: 概念，cinss跟BRIANERIC2不認同"空"是概念 2. BRIANERIC2 12/01 23:09
547F：→ BRIANERIC2: 你還要勸你想勸的人，連自己的問題都沒有辦法面對 12/01 23:09
548F：→ jksen: 留言中承認他不懂量力但還是繼續提量力 12/01 23:09
549F：→ cinss: 非常消耗心思 12/01 23:09
550F：→ BRIANERIC2: 我認同量子力學跟空性都是在描述宇宙的實相而他們是 12/01 23:10
551F：→ BRIANERIC2: 有交集的 12/01 23:10
552F：→ BRIANERIC2: 因為空不是概念所以才可能跟實相交集 12/01 23:10
553F：推 Bonaqua: 所以說，用白話淺顯易懂，反而被認為胡說。XD 12/01 23:10
554F：→ BRIANERIC2: 你覺得你懂可是你沒有告訴我們他跟空有什麼不同啊 12/01 23:10
555F：→ BRIANERIC2: 所以說穿了就是你不懂麻 12/01 23:11
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 23:11:54
556F：→ BRIANERIC2: 在你沒有辦法認知空不是概念之前，你可能完全不具備討 12/01 23:11
557F：→ BRIANERIC2: 論的資格 12/01 23:11
558F：→ Bonaqua: 引用 :所起染淨等法及能起之心，皆不可得，故稱空如來藏 12/01 23:11
559F：→ Bonaqua: ptt是不是一法 ? 關掉不可得。XD 12/01 23:12
送一句禪門 沒關的時候空不空
睡覺
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 23:12:54
560F：→ Bonaqua: 引用: 此心性具足無漏清淨功德及諸有漏業惑染法， 12/01 23:12
561F：→ Bonaqua: 包藏含攝，無德不備，無法不現，故稱不空如來藏。 12/01 23:12
562F：→ cinss: 我知道一個人的行為跟說法如果有矛盾，一定是哪裡出問題了 12/01 23:13
563F：→ Bonaqua: ptt 是不是心性俱足其中一法，無法不現。現 PTT XD 12/01 23:13
564F：→ Bonaqua: 就一定要咬文嚼字才算小~問。 12/01 23:14
565F：→ cinss: j大你搜尋網站沒有浪費時間，因為這樣所以我才能說你對中文 12/01 23:14
566F：推 BRIANERIC2: 禪門不是都說方便法嗎？ 一下又要教理清晰一下又拿方 12/01 23:15
567F：→ BRIANERIC2: 便法來說 12/01 23:15
568F：→ Bonaqua: 人生真難阿~ 12/01 23:15
569F：→ BRIANERIC2: 禪門那句話不方便？ 那別人講就不行阿你要講的時候就 12/01 23:15
570F：→ BRIANERIC2: 可以 12/01 23:15
571F：→ cinss: 語境可能有些地方打結了，所以你會得出自己那個結論 12/01 23:16
572F：→ BRIANERIC2: 來什麼叫心沒有在收？要怎麼收？ 12/01 23:16
573F：→ cinss: 又去睡覺了QQ 看了覺得好累一直輪迴XDDDDDD 12/01 23:17
好啦 我也覺得浪費時間了 以後不勸了 進度自己看著辦
謝謝你勸我出來
禪門沒有意思 沒相應到 就沒這個緣 拱個手
574F：→ BRIANERIC2: 像你這樣壓抑到爆掉就就收嗎 12/01 23:17
575F：→ BRIANERIC2: 啊你說我抓狂不就是暗示我有病 12/01 23:18
576F：→ cinss: 我確實覺得空不是概念，但我沒有辦法證明或告訴你為啥XD 12/01 23:18
577F：→ BRIANERIC2: 這樣叫你有收？ 我沒收？ 12/01 23:18
578F：→ cinss: 就跟我相信阿彌陀佛真實存在一樣，無法說服你我知道XD 12/01 23:19
579F：→ cinss: sorry不能說我知道，應該說我相信或我覺得 12/01 23:21
580F：推 Bonaqua: 禪門不就 現的時候(不空) 當體了不可得(空)。XD 12/01 23:22
581F：推 BRIANERIC2: 啊上次說我只懂止，現在又說我沒內觀，所以都說相似法 12/01 23:22
582F：→ BRIANERIC2: ? 我都被你概念換來換去，可以統一個說法？ 12/01 23:22
583F：→ Bonaqua: 空不空，不二，這不就是我一開始講的沒分別。 12/01 23:23
584F：→ BRIANERIC2: 現在變我懂教理，但狂禪，不懂內觀實修了？ 12/01 23:23
585F：→ BRIANERIC2: 我到底要當那個XDDD 12/01 23:23
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 23:27:09
586F：→ Bonaqua: 分開講也要被嫌，不分開講也要被嫌，人生好難~ 12/01 23:24
587F：→ Bonaqua: 又拉到勝義諦，如來藏就是如來藏。不要問~ 12/01 23:28
588F：→ Bonaqua: 不就同個勝義。 12/01 23:29
589F：→ Bonaqua: 勝義跟世俗，二個都在推文丟給你了。 12/01 23:30
590F：→ BRIANERIC2: 你拱手個毛都我說我抓狂了XDDD 12/01 23:30
對你是說不要來煩我
591F：→ Bonaqua: 所以問題到底是 ...= =" 12/01 23:30
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/01/2023 23:31:59
592F：→ BRIANERIC2: 為什麼要活在這麼虛偽的面具之下XDDD 12/01 23:30
593F：推 lindianlin: 應對抓狂眾生, 應該是安撫, 並非硬碰硬. 12/01 23:31
594F：→ Bonaqua: 前面說要判教，然後又拉回勝義。 12/01 23:31
595F：→ lindianlin: 應對被抓狂眾生,應該要反思,並非窮追猛打. 12/01 23:33
596F：→ Bonaqua: 人生真難~ = = 12/01 23:33
597F：推 lindianlin: 應對真難眾生,應該生耐心,垂頭喪氣也是一種方便法 12/01 23:36
598F：→ lindianlin: 能讓抓狂與被抓狂眾生因此生憐憫都是好的. 12/01 23:36
599F：推 BRIANERIC2: 你少說話，我就不會煩你了 12/01 23:36
600F：→ Bonaqua: 他如果下次問什麼是如來藏 ? 答: (參)可樂來三瓶。 XD 12/01 23:46
601F：→ lindianlin: 感覺目標是教導眾生；迷時師度，悟了自度的能力 12/01 23:48
602F：推 BRIANERIC2: 可樂三瓶是相似法好嗎？ 契茶去才是正統XDDD 12/01 23:59
603F：→ BRIANERIC2: 要小心可樂的方便法，祖師喝茶才是禪門正宗 12/02 00:00
604F：→ Bonaqua: 你怎麼知道可樂裡面不是裝茶？ 12/02 00:01
605F：推 lindianlin: 我猜癥結點;說你對有損專業,說你錯有損功德,怎麼辦? 12/02 00:01
606F：→ Bonaqua: 繼續參。 12/02 00:01
607F：→ lindianlin: 我猜到繼續參的真實義了XD, 繼續參. 12/02 00:03
608F：→ lindianlin: 不可說、不可說XD 12/02 00:04
609F：→ Bonaqua: 不可說，難道Ai在打字？ 12/02 00:05
610F：→ Bonaqua: 繼續參。 12/02 00:05
611F：→ lindianlin: 什麼？難道我猜錯了！BR你的頭緒嗎？ 12/02 00:06
612F：→ lindianlin: 抱歉打錯字了, BR你有頭緒嗎？ 12/02 00:06
613F：→ Bonaqua: 蜻蜓點水，收工。 12/02 00:13
614F：→ BRIANERIC2: 什麼頭緒？ 你說的太高深了…我參不透XDDD 12/02 00:34
615F：推 gogolee0210: 突然被cue, 就被糾纏到來推文了，哈哈哈～ 12/02 00:40
616F：→ gogolee0210: 覺得吧，講量力的目的不是為了深入去學量力，而是透 12/02 00:40
617F：→ gogolee0210: 過量力發現的某些特性、性質，有助於理解佛所教，還 12/02 00:40
618F：→ gogolee0210: 是不要搞錯重點了捏！ 12/02 00:40
619F：推 lindianlin: 頭緒？這不就來了嗎！XD 12/02 00:41
620F：→ BRIANERIC2: 我就說你聰明靈巧，所以我推小a交朋友要交這種 12/02 00:42
622F：→ MartinJu: 下班後休息一下才發現多了不少推文，我沒看完，只根據上 12/02 01:45
623F：→ MartinJu: 面幾行來看的話，假如達賴喇嘛認為量子力學對禪修很有幫 12/02 01:45
624F：→ MartinJu: 助的話，應該是會在各種禪修演講反覆的提到，但仔細看並 12/02 01:45
625F：→ MartinJu: 沒有，這是了義和不了義的差別，那種根據狀況才提及的感 12/02 01:45
626F：→ MartinJu: 想，不是能適合大多數人的修行方式。 12/02 01:45
627F：→ cinss: 他應該只是用量子力學來輔助理解而已？為啥會變成修行方式 12/02 04:27
628F：推 BRIANERIC2: 淨空也有講到啊，做為理解輔助，可以接受古代的表達， 12/02 05:18
629F：→ BRIANERIC2: 沒理由現代的表達就不能接受吧 12/02 05:18
630F：→ BRIANERIC2: 古代表達就是了義，現在不了？ 那個判斷本身就是ㄧ種 12/02 05:19
631F：→ BRIANERIC2: 分別 12/02 05:19
632F：推 BRIANERIC2: 佛陀也常舉例，像毒箭或琴的鬆緊，他不須要經過獵人 12/02 05:32
633F：→ BRIANERIC2: 或專業的談琴訊練吧？ 但不會有人說是不了義，因為他 12/02 05:32
634F：→ BRIANERIC2: 不是在講解毒理學或音樂 12/02 05:32
635F：→ BRIANERIC2: 怎麼簡單的觀念，撈出很多守舊思想XDDD 12/02 05:33
636F：推 BRIANERIC2: 比如（千百億化身）好了? 你要怎麼了義?真的有千百億 12/02 06:08
637F：→ BRIANERIC2: 跟你ㄧ樣身體? 照這樣修得出來? 先進精神科吧 12/02 06:08
638F：推 BRIANERIC2: 那能不能用網路的技術來理解，你連進網路，同時也連 12/02 06:11
639F：→ BRIANERIC2: 結千百億個節點? 12/02 06:11
640F：→ BRIANERIC2: 那我們今天問C88什麼叫菩薩千百億化身，他只會跟你說 12/02 07:42
641F：→ BRIANERIC2: 這個要聽經，那法師用能量、信息來解釋，他又說這個要 12/02 07:43
642F：→ BRIANERIC2: 小心，因為可能落入對能量和信息的執著。所以還是要來 12/02 07:44
643F：→ BRIANERIC2: 聽經，那聽的結論，什麼是千百億化身？ 他就隨便抓一 12/02 07:44
644F：→ BRIANERIC2: 個喔「假中空三觀」，皆中觀，這個就是聽經… 12/02 07:45
645F：→ BRIANERIC2: 然後就不準用「通訊的技術」來解釋千百億化身 12/02 07:45
646F：→ BRIANERIC2: 然後只會跟你說，這個通訊技術他是相似法，是方便法 12/02 07:46
647F：→ BRIANERIC2: 然後他聽經覆誦的這個「假中空」皆不立，就叫究竟法？ 12/02 07:46
648F：→ BRIANERIC2: 那我們說不能用其它的方式來解釋嗎？ 他就要我們多讀 12/02 07:47
649F：→ BRIANERIC2: 書…建立正確的觀念，然後我們讀了書，說法師也用這個 12/02 07:48
650F：→ BRIANERIC2: 來解釋耶，他就說「你實際內觀就知道那是相似法」 12/02 07:48
651F：→ BRIANERIC2: 所以我們讀書建立的正確理路是相似法？小a他維護你時 12/02 07:49
652F：→ BRIANERIC2: 好像不是這樣說耶，他說可以用不同的方式來解釋幫助正 12/02 07:49
653F：→ BRIANERIC2: 確理解，那我們認同啊，我們拿來幫助理解，然後你又說 12/02 07:50
654F：→ BRIANERIC2: 這個是相似法，真正的要「皆不立」？ 然後還要內觀才 12/02 07:50
655F：→ BRIANERIC2: 知道，所以這個時候，讀書又不管用了？都是相似法？ 12/02 07:51
656F：→ BRIANERIC2: 那你不如就誠實的說，要古聖賢書的解釋才是正法，現代 12/02 07:52
657F：→ BRIANERIC2: 的都不是…老實的抓住這個心念很難嗎XDDD 12/02 07:53
658F：→ BRIANERIC2: 版主也是這個思想，就是古法比較正統，現代是方便麵 12/02 07:54
659F：→ BRIANERIC2: 可是如果按照地圖理論，古法也是地圖，現代法也是地圖 12/02 07:54
660F：推 Bonaqua: 所以前頭講到，他自己可能已經混亂了。 12/02 07:54
661F：→ BRIANERIC2: ，如果這兩種地圖可以併在一起看不衝突，你要怎麼能說 12/02 07:54
662F：→ BRIANERIC2: 現代的方法只是地圖，而古代的論述不是地圖，是地球本 12/02 07:55
663F：→ Bonaqua: 他花時間學教下，然後實修又跑回宗門，禪修止觀卻又夾雜 12/02 07:55
664F：→ BRIANERIC2: 身？ 你現在的做法就是告訴我們，古代的「文字」經文 12/02 07:56
665F：→ Bonaqua: 南傳禪法，這肯定錯亂。 12/02 07:56
666F：→ BRIANERIC2: 是地球本身，而現代的「理學文字」只是地圖啊 12/02 07:56
667F：→ Bonaqua: 這樣講沒什麼意思，他應該沒有固定的老師學習。 12/02 07:57
668F：→ Bonaqua: c大印象中比較相信參考學術界 "論文"，他應該在此中毒了~ 12/02 07:59
669F：→ BRIANERIC2: 一開始我就說要專一，跟談戀愛要專情一樣 12/02 07:59
670F：→ Bonaqua: 這類佛學史，基本上無形中會障礙你入淨土門。 12/02 07:59
671F：→ BRIANERIC2: 你跟這個老師學習，你就要全心全意的投入 12/02 08:00
672F：→ Bonaqua: 你的選擇就會剩下禪法，而且會傾向南傳。 12/02 08:00
673F：→ BRIANERIC2: 如果你覺得不夠了，那就徹底分手，然後投入下一段 12/02 08:00
674F：→ Bonaqua: 所謂的障礙入淨土門，不是你不會聽淨土法門的講經， 12/02 08:01
675F：→ Bonaqua: 而是你不會打從內心，相信有極樂世界。 12/02 08:01
676F：→ BRIANERIC2: 學他的理、他的事修、他的內觀技巧，專一的投入 12/02 08:01
677F：→ Bonaqua: 然後南傳不承認真如教理，這是根本上的禪法不同。 12/02 08:01
678F：→ BRIANERIC2: 那你站在中間，結果一下這個要聽，一下這個又相似法 12/02 08:02
679F：→ Bonaqua: 四禪八定都是內觀，也通外道，外道內觀也很強。 12/02 08:02
680F：→ BRIANERIC2: 一下又要內觀，一下又要表現出你能綜觀各派的不同… 12/02 08:02
681F：→ Bonaqua: 你觀的贏外道境界嗎 ? 12/02 08:02
682F：→ BRIANERIC2: 能夠包融中觀唯識真如的各種說法…這就很不專一啊 12/02 08:03
683F：→ BRIANERIC2: 你要先「專一」到極緻，才能從這個一通達萬法OK？ 12/02 08:03
684F：→ Bonaqua: 內觀也分，門裡外 跟 門裡內，我們走哪一種 ? 12/02 08:03
685F：→ Bonaqua: 所以才跟他講要先確定自己走哪條路。 12/02 08:04
686F：→ BRIANERIC2: 對，我認為他就是不相信有淨土，以假中空三觀來看淨土 12/02 08:04
687F：→ BRIANERIC2: 是方便法，修淨土法門可能是一種執著。 然後他又會說 12/02 08:05
688F：→ Bonaqua: 宗門是直接走離二契真如佛性，無常空觀這類都是方便。 12/02 08:05
689F：→ BRIANERIC2: 不是這樣，而是要先聽教理，才能以假中空三觀來修淨土 12/02 08:05
690F：→ Bonaqua: 但是在南傳，無常觀是四聖諦，是他們的"主諦"不是方便。 12/02 08:06
691F：→ Bonaqua: 你落無常觀，你會落分別，會障礙你見性。 12/02 08:07
692F：→ Bonaqua: 那關鍵要問，你相信自己真有如來佛性嗎 ? 12/02 08:07
693F：→ BRIANERIC2: 問題根本就不在誰是直接誰是方便，是能進去好嗎… 12/02 08:07
694F：→ BRIANERIC2: 方法本身就都是方便，那有在分說誰是方便，誰是究境… 12/02 08:08
695F：→ BRIANERIC2: 那如果你要說究境，那更不應該談教理，教理都是方便 12/02 08:08
696F：→ BRIANERIC2: 根本智現前，佛法都不存在了…還需要學什麼？ 12/02 08:09
697F：→ BRIANERIC2: 「彈指超無學」耶，還學什麼？ 那我們今天退一步要學 12/02 08:09
698F：→ Bonaqua: 那他現在又碰日本禪書，然後a大那邊又在灌輸他四部宗義 12/02 08:09
699F：→ BRIANERIC2: ，我們用現代的地圖來指導，你又要說那個是方便… 12/02 08:10
700F：→ BRIANERIC2: 真正的法是彈指超無學，所以這時我們又不用學教理了？ 12/02 08:10
701F：→ Bonaqua: 是有多大的本領可以這樣通宗通教 ? 12/02 08:10
702F：→ BRIANERIC2: 除非我現代的地圖，很明顯跟古代的地圖方向不同 12/02 08:11
703F：→ BRIANERIC2: 那你可以指出來，那裡不同啊？ 不是直接說這個是方便 12/02 08:11
704F：→ BRIANERIC2: 然後古代的就是不方便…有這種事？ 12/02 08:11
705F：→ BRIANERIC2: 而且我們又不是自創的，我們很謙虛的引用現代高僧的解 12/02 08:12
706F：→ BRIANERIC2: 解釋，我們很尊重他們做為代表人物，他們的說話權啊 12/02 08:12
707F：→ BRIANERIC2: 我又不會說喔達賴才有說話權，夢蔘就是外道邪見，沒有 12/02 08:13
708F：→ BRIANERIC2: 吧？ 我們很謙虛的，把他們的解釋，當成地圖來指引啊 12/02 08:13
709F：→ BRIANERIC2: 那你否定幹嘛？ 你應該就他們的解釋，來論述吧？ 12/02 08:14
710F：→ BRIANERIC2: 比如說小j就會說，達賴完全不懂量子，所以他在亂講話 12/02 08:14
711F：→ Bonaqua: 真如佛性是超越性的，學術界的思維跟科學界一樣， 12/02 08:16
712F：→ BRIANERIC2: 那這種人你拿他沒辦法，就只能叫他離開 12/02 08:16
713F：→ Bonaqua: 科學界你談意識什麼的，那是敏感禁忌話題。 12/02 08:16
714F：→ Bonaqua: 因為學術標榜 "理智"，基本上是鄙視宗教神學思想。 12/02 08:17
715F：→ Bonaqua: 這是你看不到，卻無性散布在各種論文當中的影響力。 12/02 08:17
716F：→ Bonaqua: 科學是到近代才打開了破口。 12/02 08:18
717F：→ Bonaqua: 如果你常讀，而且認同的是這類資料， 12/02 08:19
718F：→ Bonaqua: 大乘禪門真能修得力 ? 淨土門能入 ? 12/02 08:19
719F：→ Bonaqua: 這些都是建立在眾生本俱如來的核心教理基礎。 12/02 08:20
720F：→ Bonaqua: 這是根本上的問題。 12/02 08:21
721F：→ Bonaqua: 當然也不能一竿子打翻整船，學術界還是有持平者，不多。 12/02 08:22
722F：→ Bonaqua: 我講一個很現實的，南傳有些尊者很厲害，應該都是證果者 12/02 08:39
723F：→ Bonaqua: 他們在談論觀照身心的實修精準度很高，會讓人很受益， 12/02 08:40
724F：→ Bonaqua: 但是他在談法的時候，他可能會否定北傳宗門，或淨土門。 12/02 08:41
725F：→ Bonaqua: 你hold的住自己嗎 ? 12/02 08:42
726F：→ Bonaqua: 然後這時候論文資料，又無形在灌輸你什麼偽經偽論之說， 12/02 08:42
727F：→ Bonaqua: 你hold的住自己嗎 ? 12/02 08:42
728F：→ Bonaqua: <華嚴> 經中之王，圓教。 12/02 08:43
729F：→ Bonaqua: 佛說，一切眾生皆有如來智慧德相。 12/02 08:44
730F：→ Bonaqua: 你真信佛嗎 ? 12/02 08:44
731F：→ Bonaqua: 這些都是很現實的考驗 ~ 12/02 08:44
732F：→ Bonaqua: 阿斗再傻再笨，諸葛亮都還要當輔臣，因為他是帝王子。 12/02 08:46
733F：→ Bonaqua: 有幾個人真相信，眾生本俱如來(菩提心)，這一信入佛子位. 12/02 08:47
734F：→ Bonaqua: 大乘門沒這麼好入，光這一個諦信佛語，這是門票。 12/02 08:48
735F：→ Bonaqua: 要信佛經語深，要信自己本俱如來。 12/02 08:49
736F：→ Bonaqua: 大乘因果才可能相應，(修的起來)。 12/02 08:49
737F：→ Bonaqua: 煮飯要放米，如果放砂子，煮再久也不會成飯。 12/02 08:52
738F：→ Bonaqua: 這些都是最根本上的問題點。 12/02 08:52
739F：→ Bonaqua: 電鍋要選飛利浦的也好，大同的也好，都好。 12/02 08:57
740F：→ Bonaqua: 米要放對，種子要下對，要信佛語，要信自心本俱如來。 12/02 08:58
741F：→ Bonaqua: 很重要，很重要，很重要。 12/02 08:59
742F：→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛 12/02 08:59
這是漢天台法華經的功夫 也是判教 也是開權顯實 會權入實的道理
以前智者大師整理從印度傳來中華的各種禪法 教法
匯入法華經 三乘同歸一乘 入一乘後三乘都是方便
這部分可以較明確說是聽淨界法師法華經講的
法華經(天台宗)的觀念把所有的教法往一念心性收 又從一念心性開展
也把各宗教法判了位階 所以我談各種教法 我會清楚我現在在談哪一階的事情
而我在談各階或走各階行門的時候 都是開顯心性的方便修行
所以我可以看各種資料 不會讓我心生混淆 因為宗義已經皈依好了
對現代的漢傳人來說 市面上有各種資料 更需要法華經的概念幫忙匯歸
智者大師以前弄過了 現代雖然又多了各種新東西 但是一念心性的道理一樣
此時之後看要廣學還是專修 就看個人個性
圓修各種為佛號的順風 或是 圓解只讀道理行門專提佛號 或依淨土三經佛號專修
阿彌陀佛
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/02/2023 12:08:55
743F：→ Bonaqua: 其實從一些用詞，就可以嗅出端倪了~ 12/02 12:11
744F：→ Bonaqua: 像是"內觀"，漢傳很少用這個名詞，這是南傳教法用詞。 12/02 12:11
745F：→ Bonaqua: 用些人一直強調內觀，實際上反應他內心 "信受" 南傳。 12/02 12:13
746F：→ Bonaqua: 你有沒有發現參話頭，沒有在觀四念處的 ? 12/02 12:14
我講話只是在聊各種道理而已
這對我來說是對一念心性來說都是順的
你用我講的字眼去猜我行門在幹什麼猜不出來的
這對我比較適合 個人有個人適合抓的解門跟行門
747F：推 BRIANERIC2: 他被我影響啊，因為我說都沒有真實在內觀，所以他只好 12/02 12:14
748F：→ BRIANERIC2: 強調就是所有在內觀就不會像我這樣講 12/02 12:14
749F：→ Bonaqua: 那為什麼你修宗門，卻會提到身體的感受什麼的 ? 12/02 12:14
750F：→ BRIANERIC2: 結果剛好證明了他真的沒有在念佛 12/02 12:14
751F：→ BRIANERIC2: 所以我才說在自己身心上真正下功夫的時間都太少 12/02 12:15
752F：→ Bonaqua: 所以我才懷疑他是被你影響，因為他之前都講教理， 12/02 12:15
753F：→ Bonaqua: 怎突然一直講實修內觀 = =" 12/02 12:15
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/02/2023 12:19:05
754F：→ Bonaqua: 夏老跟黃老講的廣學，是指先有 "主"，輔以旁學而深入。 12/02 12:19
主就是一念心性 抓到了嗎?
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/02/2023 12:19:58
755F：→ Bonaqua: 猜不出來，不要跟我說有一個自以為開悟的 = = 12/02 12:19
756F：→ Bonaqua: 你知道什麼是一念心性嗎 ? 12/02 12:20
這不講禪話 講教下判教 就是 一念心性 即空即假即中 楞嚴的 離一切相 即一切法
這是聽經就可以知道的事情 我只勸人聽這個而已
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/02/2023 12:22:03
757F：→ Bonaqua: 那你告訴我你要怎麼修一念心性 ? 12/02 12:22
758F：→ Bonaqua: 一念心性 有分 內觀 ? 外觀 ? 前觀 ? 後觀 ? 12/02 12:23
759F：→ Bonaqua: 一念心性無內外之分，你內觀要怎麼觀 ? 12/02 12:25
760F：→ Bonaqua: 這都是真正實修問題。 12/02 12:25
761F：→ Bonaqua: 所以當你問我要內觀，我很好奇，要怎麼內觀一念心性~ 12/02 12:26
762F：→ Bonaqua: 我心起分別當下，就已經迷失一念心性了，要觀什麼 ? 12/02 12:26
763F：→ Bonaqua: 這個都是宗門的實修要領。 12/02 12:27
天台不是有次第空觀 在幫人回去? 三止三觀往回修
聽大乘法講法華經 聽經薰習就是在回去 是先思惟道理 但是回去後道理放下 入心性
宗門離分別念就是在回去
淨土持佛聖號就是在回去
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/02/2023 12:30:03
764F：→ Bonaqua: 六祖壇經已經教的很全面了，深入這一本就夠了。 12/02 12:27
765F：→ Bonaqua: 如果你真有心要走宗門。 12/02 12:28
我明確跟你說 我現在宗漢傳天台為主 其他解門行門對我來說是方便助修
天台的判教有優勢可以讓人這麼做圓解圓修路線
※ 編輯: creative88 (118.167.183.218 臺灣), 12/02/2023 12:31:47
766F：→ Bonaqua: 原來六祖還不夠圓解。 12/02 12:33
767F：→ Bonaqua: 他們有時候講的是同一件事~ 12/02 12:34
768F：→ creative88: 智者大師所言道理豈與六祖有異? 12/02 12:35
769F：→ Bonaqua: 內不住空:假觀。 外不著相:空觀。 不落二邊:中觀。 12/02 12:35
770F：→ Bonaqua: 門門相通，自己要選定一門深入。 12/02 12:36
771F：→ creative88: 我同意 功課進度畢竟個人決定好 12/02 12:38
772F：→ creative88: 中午了該吃午餐了 B大平安 阿彌陀佛 12/02 12:39
773F：推 BRIANERIC2: 他們的說法，跟現在的高僧用科學解釋，有什麼不同嗎？ 12/02 12:43
774F：→ BRIANERIC2: 問題在這啊 12/02 12:43
775F：→ BRIANERIC2: 現代高僧用科學跟我們解釋ㄧ念心性是什麼，這樣叫方便 12/02 12:44
776F：→ BRIANERIC2: ，不究境? 12/02 12:44
777F：→ BRIANERIC2: ㄧ念心性這4個字，才叫究竟? 這不是著文字分別是什麼 12/02 12:45
778F：推 BRIANERIC2: ㄧ念心性4字是地球本身? 現代高僧的解釋只是地圖? 12/02 12:47
779F：→ BRIANERIC2: 有沒有發現問題在那裡XDDD 12/02 12:47
780F：推 Bonaqua: 然後那個"主"，是指一門深入。 不是一念心性啦。 12/02 12:48
781F：→ Bonaqua: 一念心性哪有分"主賓"，主是一念心性，旁學就不是心性?XD 12/02 12:49
782F：推 BRIANERIC2: 他意思是說他行門專修ㄧ念心性啦XDDD 12/02 12:49
783F：→ Bonaqua: 不是這個道理，這邊可能不要誤解。 12/02 12:50
784F：→ BRIANERIC2: 我們靠他講這樣多，猜不出他真身啦 12/02 12:50
785F：→ Bonaqua: 一念心性怎麼修 ? 心性本自清淨還需要我們修 ? 12/02 12:50
786F：→ BRIANERIC2: 他要說他直觀當下啦 12/02 12:50
787F：→ BRIANERIC2: 我都知道他在修什麼XDDD 12/02 12:51
788F：→ Bonaqua: 一念心性 = 本自俱足如來智慧德相 12/02 12:51
789F：→ Bonaqua: 我們的任務是 "除妄"，放下妄想分別執著。 12/02 12:51
790F：→ BRIANERIC2: 就是觀當下這念，這點我認同，但是觀當下這念，要覺 12/02 12:52
791F：→ BRIANERIC2: 照觀不是觀者去觀 12/02 12:52
792F：→ Bonaqua: 所以我才覺得搞這些很複雜 = = 12/02 12:53
793F：→ Bonaqua: 撲朔迷離 ~ 12/02 12:53
794F：→ Bonaqua: 正念佛號直接了當。 12/02 12:53
795F：→ Bonaqua: 念佛就是心性放光顯露，念佛時間愈多，心性恢復越多。 12/02 12:54
796F：→ Bonaqua: 很具體明白，容易觀察。 ^ ^ 12/02 12:54
797F：→ Bonaqua: 在講白話一點好了，可能他目前興趣也不在念佛。 12/02 13:02
798F：→ Bonaqua: 一念心性怎麼觀 ? 12/02 13:02
799F：→ Bonaqua: 前念 當念 後念，都不離一念心性，守執當下一念， 12/02 13:03
800F：→ Bonaqua: 正好就是迷失一念心性。 12/02 13:03
801F：→ Bonaqua: 為什麼 ? 當下一念了不可得，知了不可得，稱 空觀。 12/02 13:04
802F：→ Bonaqua: 不執空觀，念念相續，知念是幻，稱假觀。 12/02 13:04
803F：→ Bonaqua: 不住假觀，不停空觀，不求中觀，名正觀一念心性。 12/02 13:05
804F：→ Bonaqua: 容易嗎 ? 念阿彌陀佛真的比較容易些。 12/02 13:06
805F：推 BRIANERIC2: 他那個一念心如果真的有辦法時候是只要一觀就放光，如 12/02 13:22
806F：→ BRIANERIC2: 果沒有辦法那其實就跟ㄧ般方法沒啥不同，重點是他還 12/02 13:23
807F：→ BRIANERIC2: 把他跟他自己的教理摻在一起做成撒尿牛丸 12/02 13:23
808F：推 BRIANERIC2: 延伸出了一個他的教理跟觀照合一直觀當下，所以才會 12/02 13:29
809F：→ BRIANERIC2: 說別人的都是方便法 12/02 13:29
810F：→ BRIANERIC2: 然後從這個當中形成的矛盾，就是一下要別人學教理，一 12/02 13:30
811F：→ BRIANERIC2: 下又說別人學的教理是方便法 12/02 13:30
812F：→ BRIANERIC2: 如果真的當下的直觀有修成功，那他可以把教理都丟了， 12/02 13:31
813F：→ BRIANERIC2: 就是我說的根本智現前 12/02 13:31
814F：→ BRIANERIC2: 問題是一開始是他自己不承認的捏，他一直說教理很重要 12/02 13:32
815F：→ BRIANERIC2: ，結果現在只是拿另外一張地圖，他就說那個是方便法 12/02 13:32
816F：→ BRIANERIC2: 而且說實話念佛也是一種直觀的方法 12/02 13:33
817F：→ BRIANERIC2: 這叫自性念佛，我不是修念佛法門的我都可以通達 12/02 13:33
818F：→ BRIANERIC2: 真正的直觀應該要具有這種能力 12/02 13:34
819F：→ BRIANERIC2: 不過我跟你說念佛真的對他不容易，因為要做到一心不 12/02 13:35
820F：→ BRIANERIC2: 亂，基礎的定力也要先有才能融入佛光 12/02 13:35
821F：→ BRIANERIC2: 他們定力不夠的方法，都是回去觀教理XDDD 12/02 13:36
822F：推 BRIANERIC2: 定力跟你的身心相關，你就是一定要先有色界的光才能 12/02 13:38
823F：→ BRIANERIC2: 穩定，也就是說ㄧ入定至少要能夠在色界穩定，才能進一 12/02 13:38
824F：→ BRIANERIC2: 步直觀，那個直觀是自己變化的，安住在那邊你不執著， 12/02 13:38
825F：→ BRIANERIC2: 色界的光會越來越細微直到融於自性光 12/02 13:39
826F：→ BRIANERIC2: 我告訴你他們的師傅不會教他們這個XDDD 12/02 13:40
827F：推 BRIANERIC2: 說起來也是很辛苦啦，因為這些方法他們有一個很深的 12/02 13:42
828F：→ BRIANERIC2: 傳統，就是不會隨便教人家 12/02 13:42
829F：→ BRIANERIC2: 但是南傳可能有，可是那如果南船師父的教理，跟你的 12/02 13:43
830F：→ BRIANERIC2: 不同，你有辦法拋棄成見跟他學習嗎? 12/02 13:44
831F：→ BRIANERIC2: 按照一般人的尿性會想要先用教理，他下意識就不會想 12/02 13:44
832F：→ BRIANERIC2: 跟南船師傅學習，變成自助餐 12/02 13:44
833F：→ BRIANERIC2: 所以祖師綜合這些，最後才叫你念佛總攝諸法 12/02 13:46
834F：→ BRIANERIC2: 做不到也沒關係，先專一深入某法門，然後得到師父的 12/02 13:46
835F：→ BRIANERIC2: 指點 12/02 13:46
836F：→ BRIANERIC2: 師傅不可能一開始就教你直觀當下一念心性 12/02 13:47
837F：→ BRIANERIC2: 除非他有辦法放光加持你，才會叫你什麼都不要做，直觀 12/02 13:47
838F：→ BRIANERIC2: 當下。 不然你怎麼觀也觀不出來 12/02 13:48
839F：→ BRIANERIC2: 而且他要放光加持你也要你本身有一些基礎，不然你相 12/02 13:48
840F：→ BRIANERIC2: 應不到。 12/02 13:49
841F：推 BRIANERIC2: 你知道那種，找不到真愛的感覺嗎? 有時候修行真的是這 12/02 13:50
842F：→ BRIANERIC2: 樣你沒有辦法專ㄧ的深入，或者師父他覺得你沒有那個 12/02 13:50
843F：→ BRIANERIC2: 條件 12/02 13:51
844F：→ BRIANERIC2: 所以他們才會叫你實修阿彌陀佛當成師傅，求加持 12/02 13:51
845F：推 BRIANERIC2: 當下一念心性直觀是說，你可以直接進大光明藏得加持， 12/02 13:59
846F：→ BRIANERIC2: 基本上我是不接受強調教理的人講這種話XDDD 12/02 13:59
847F：→ BRIANERIC2: 其實所謂的千百億化身，指的就是這個，在大光明藏裡 12/02 14:00
848F：→ BRIANERIC2: 面你本身就通達千百億諸佛的功德 12/02 14:00
849F：→ BRIANERIC2: 這個時候你的光明身融入大光明藏，暫時身同虛空，這 12/02 14:02
850F：→ BRIANERIC2: 個無邊身如同千百億化身 12/02 14:02
851F：→ BRIANERIC2: 那沒有真觀修現大光明且穩定的人他用教理去推測，會 12/02 14:03
852F：→ BRIANERIC2: 說你可以化身去看美國總統的核彈密碼，這個有道理嗎？ 12/02 14:03
853F：推 BRIANERIC2: 他們對化身的理解就會很粗，以為是電影裡面的那種分 12/02 14:05
854F：→ BRIANERIC2: 身，這個就是教理碰不到的 12/02 14:05
855F：推 BRIANERIC2: 實際觀修，他是有增強光明的方法，問題是師傅會願意 12/02 14:07
856F：→ BRIANERIC2: 教你？你這麼不專一 12/02 14:07
857F：→ BRIANERIC2: 那如果他沒有這種技術更麻煩，他真的是靠念佛或者是 12/02 14:08
858F：→ BRIANERIC2: 直觀當下進去的，那個絕對是用盡生命出家，從早到晚一 12/02 14:08
859F：→ BRIANERIC2: 個方法硬幹到底 12/02 14:08
860F：→ BRIANERIC2: 你有辦法做到這樣？給我騙 12/02 14:09
861F：推 BRIANERIC2: 反正最後的結論就是你沒有那些技術你就專業的持一個 12/02 14:10
862F：→ BRIANERIC2: 方法，老實的話時間深入，那過程很痛苦，廢話不痛苦淘 12/02 14:11
863F：→ BRIANERIC2: 汰率不高，早就滿天神佛了 12/02 14:11
864F：→ BRIANERIC2: 要不然就乾脆承認我就爛，我保持生活當中的觀察就好 12/02 14:11
865F：→ BRIANERIC2: 那反而是另一種接受當下 12/02 14:12
866F：→ BRIANERIC2: 所以我就說問題就在於他們本身的掙扎而形成的長期的 12/02 14:12
867F：→ BRIANERIC2: 內耗，大好青春都浪費在這裡，說實話還不如去吃喝玩 12/02 14:13
868F：→ BRIANERIC2: 樂XDDD 12/02 14:13
869F：推 BRIANERIC2: 所以有時候外人跟他們互動就會感覺他們很壓抑，就是 12/02 14:15
870F：→ BRIANERIC2: 長期內耗的結果跟人家互動沒有辦法帶動那種震動 12/02 14:15
871F：推 Ernest: 從印度根據歷史拍的佛陀傳來看，要有修行過才能提出體會， 12/09 13:44
872F：→ Ernest: 而不是用分析的，分析的不如法 12/09 13:44
873F：推 Ernest: 這邊有的人我慢很重，喜歡用邏輯推理去把量子跟佛法混在一 12/09 13:57
874F：→ Ernest: 起，結果內容都是錯的，如果用邏輯自恰就能做科學，不用去 12/09 13:57
875F：→ Ernest: 實驗與深入瞭解背後原理，你想像的很合理不代表是正確的耶 12/09 13:57
876F：推 proton63: 不懂量子力學的人：量子我只要拿來唬人，好用就好。 12/09 14:05
877F：推 BRIANERIC2: 早就說了，沒有人懂量子力學，大家只是拿他觀察到的現 12/09 14:15
878F：→ BRIANERIC2: 象，比如說「測不準」來運用，剛好跟某件事很像 12/09 14:16
879F：→ BRIANERIC2: 不懂彈琴，能不能用琴絃的鬆緊來舉例？ 就這麼簡單嘛 12/09 14:19
880F：→ BRIANERIC2: 上面說的很好啊，「分析的不如法」，事實上說的是對的 12/09 14:19
881F：→ BRIANERIC2: 實際體驗深入才能明白，那些祖師基本上都是基於實際體 12/09 14:20
882F：→ BRIANERIC2: 驗的基礎，分析出一套結論。 比如小p，他就只想要得結 12/09 14:21
883F：→ BRIANERIC2: 論，他不想要深入背後的真相，整天說要成佛就是這樣 12/09 14:21
884F：→ BRIANERIC2: 他不在乎佛是什麼，為什麼要成佛？ 只在乎這樣很帥 12/09 14:22
885F：→ BRIANERIC2: 可以高人一等，他的行為就變成拿佛經來規範別人，只要 12/09 14:23
886F：→ BRIANERIC2: 別人發表心得，就要攻擊，這就是盲目的人做的事 12/09 14:23
887F：→ allin7245: 從印度根據歷史的諸多祖師大德傳記來看，包括那爛陀大 12/09 16:34
888F：→ allin7245: 學和外道之間都有大量的辯論，所有的著書立說都靠辯論 12/09 16:35
889F：→ allin7245: 和大量的辨析來判斷是否如法，同時也依據大量的佛說經 12/09 16:35
890F：→ allin7245: 論來判斷，這是對於佛教歷史有基本認識的人都知道的事 12/09 16:35
891F：→ allin7245: 。 推聞有人聲稱:修行才能提出，分析不如法。這是謊言 12/09 16:36
892F：→ allin7245: 依據印度的佛教歷史來看，大量的分析和一句佛說的經典 12/09 16:36
893F：→ allin7245: 做的辯論討論，是過去千年以來祖師大德一直都使用的方 12/09 16:37
894F：→ allin7245: 式。當年祖師大德分析而造的諸多論典，漢傳也傳入許多 12/09 16:37
895F：→ allin7245: 玄奘大師當年在那爛陀大學求學的時候，還大量辯論呢 12/09 16:38
896F：→ allin7245: 玄奘大師回漢地之後，還把法稱論師等等諸多祖師的分析 12/09 16:38
897F：→ allin7245: 論典帶回到漢地做翻譯 12/09 16:39
898F：→ allin7245: 法稱論師有名的<釋量論>大量講到分析的"因明學" 12/09 16:40
899F：→ allin7245: 整本<釋量論>有四品，其中就有三品在介紹[辨析方法] 12/09 16:41
900F：→ allin7245: 邏輯分析的[因明學]是佛教在印度很深的基礎教育 12/09 16:41
901F：→ allin7245: 所以 歷史事實完全跟推文說的相反 12/09 16:42
902F：→ allin7245: 不要搞一些很反智的東西 讓佛教徒學印度外道那樣 12/09 16:42
903F：→ allin7245: 一堆印度外道只靠一點點的禪定實修 結果跑去吃糞 12/09 16:43
904F：→ allin7245: 這就是活生生的 反智、不分析的實修方式 12/09 16:44
905F：→ allin7245: 聲稱實修不用分析的 目前看到也沒有成功者 12/09 16:44
906F：→ allin7245: 結果真正有學習佛說經典、先清晰分析教理 再去實修的 12/09 16:45
907F：推 BRIANERIC2: 其實在討論事情時，分析也是依照過去的人的結論，如果 12/09 16:45
908F：→ allin7245: 反而從以前到現在 都有大量成就者 12/09 16:45
909F：→ BRIANERIC2: 他已經形成共識，事實上是可以拿來做為分析跟辯論的 12/09 16:45
910F：→ BRIANERIC2: 基礎，比如說三法印，你不需要實證，可直接做為分析 12/09 16:46
911F：→ BRIANERIC2: 的基礎 12/09 16:46
912F：→ BRIANERIC2: 就像牛頓三大定律一樣我不需要實證，我可以直接拿來作 12/09 16:46
913F：→ BRIANERIC2: 為分析的基礎 12/09 16:46
914F：→ allin7245: 恩格斯:[佛教徒處在理性思維的高級階段。 人類到釋迦年 12/09 16:47
915F：→ allin7245: 尼佛時代，辯證思維才成熟，辦證法原本源自佛教。] 12/09 16:47
916F：→ allin7245: 拔格爾:[在世界宗教中，只有佛教是切實地以系統理性的 12/09 16:48
917F：→ allin7245: 分析來考察生活中的問題，並尋找解決問題的方法。] 12/09 16:48
918F：→ allin7245: 人類有腦子，佛陀也說，[聞、思、修，三慧次第] 12/09 16:50
919F：→ allin7245: 沒有正確聽聞，哪來的思? 沒有正確的思維後理解，哪來 12/09 16:51
920F：→ allin7245: 的實修?? 現在一堆人沒聽沒思 只想修 是要修啥? 12/09 16:51
921F：推 BRIANERIC2: 分析不如法，指的是說如果今天在討論的是實際的實驗要 12/09 16:52
922F：→ BRIANERIC2: 怎麼操作，比如我們在討論力學，要考慮其他的摩擦係 12/09 16:52
923F：→ allin7245: 最後搞到像印度教一樣 無想定、邪定、食糞、苦行 12/09 16:52
924F：→ BRIANERIC2: 數，必須經由實驗取得數據時，這時候應該以實驗觀察 12/09 16:52
925F：→ BRIANERIC2: 結果為主，分析的結論是要以實驗結果為依據。 但是 12/09 16:52
926F：→ BRIANERIC2: 我在做一個實驗之前，我也必須要先建立正確的觀念才 12/09 16:52
927F：→ BRIANERIC2: 能做這個實驗，如果不先分析這個實驗就沒有任何意義， 12/09 16:53
928F：→ BRIANERIC2: 分析跟實驗不是單純的是非二分，要看情況而定 12/09 16:53
929F：→ BRIANERIC2: 這兩個都是工具，重點是用工具的人他要用在正確的地 12/09 16:53
930F：→ BRIANERIC2: 方 12/09 16:54
931F：→ allin7245: 對阿 要做實驗前必須要先建立正確觀念才能做實驗 12/09 16:54
932F：→ allin7245: 這應該任何國小學生都知道 看到某些人在那邊反智 12/09 16:55
933F：推 Ernest: 台灣很多人是只”修”不思 12/09 16:55
934F：推 BRIANERIC2: 不然今天人家在做力學的實驗結果你做化學實驗，就亂搞 12/09 16:55
935F：→ allin7245: 就覺得真心奇怪 12/09 16:55
936F：→ BRIANERIC2: 了。除非你已經達到大師的水準，可以把這些理論推翻 12/09 16:56
937F：→ BRIANERIC2: 重新建立一套新的，愛因斯坦晚年的統一場論就在做這 12/09 16:56
938F：→ BRIANERIC2: 個但可惜沒有成功 12/09 16:56
939F：→ Ernest: 少數是只思不修 12/09 16:57
940F：推 a8856554: 覺得像在紮稻草人，台灣各大正信道場，哪一個山頭是不教 12/09 17:21
941F：→ a8856554: 經論不教實修的，哪一個是不提倡定慧雙修的 12/09 17:22
942F：推 BRIANERIC2: 現象來說應該早期老一輩比較偏實修，年輕一輩的比較 12/09 17:29
943F：→ BRIANERIC2: 偏思考。 12/09 17:29
944F：推 Ernest: 如同樓上所說 12/09 17:57
945F：→ Ernest: 兩者行為都會入邪 12/09 17:59
946F：推 BRIANERIC2: 年輕一輩比較偏思考就會變成，他們不信佛的比例很高 12/09 21:30
947F：→ BRIANERIC2: 他會告訴你他賺錢享受的快樂，比這個要真實多了XDDD 12/09 21:31
948F：→ BRIANERIC2: 雖然說聞思修 可是在「思」這一關，你會發現絕頂的人 12/09 23:56
949F：→ BRIANERIC2: 才大多投入社會的學術，這個對物質世界發展才是看得到 12/09 23:56
950F：→ BRIANERIC2: 的，最會思考的人反而會得到像李敖說的「早信佛門終作 12/09 23:57
951F：→ BRIANERIC2: 土，此是菩提第一篇」「我生我死皆實體，我是空門大丈 12/09 23:58
952F：→ BRIANERIC2: 夫」的結論，所以不要小看聽到就深信的這種人 12/09 23:59
953F：→ BRIANERIC2: 這種可能有的有累世的根基，而且有時候他們的思考能力 12/09 23:59
954F：→ BRIANERIC2: 會暫時被蓋住，以免識神太強，走入學術或物質 12/10 00:00
955F：→ BRIANERIC2: 他們在修行的過程中，可能思考能力走的比較慢一些 12/10 00:01
956F：→ BRIANERIC2: 但有可能會像慧能跟他老師說的，自心不知為何常生智慧 12/10 00:02
957F：→ BRIANERIC2: 這種人我們要引導他，像大寶法王好像舉過西藏一個沒念 12/10 00:03
958F：→ BRIANERIC2: 過書的媽媽，只是有一個師傅教她當有念頭時就去找那個 12/10 00:04
959F：→ BRIANERIC2: 念頭在那裡，找不到也沒關係，反正就反覆的去觀察在那 12/10 00:04
960F：→ BRIANERIC2: 裡就好。結果那個媽媽就只是掌握這幾分鐘的傳授，一輩 12/10 00:05
961F：→ BRIANERIC2: 子沒再學過任何知識，後來那個師傅過很多年又遇見她 12/10 00:05
962F：→ BRIANERIC2: 發現她的實修境界竟然比自己高，可能達到虹光身成就 12/10 00:06
963F：→ BRIANERIC2: 當然如果一直在見解上RUN然後有矛盾的，我們可以指出 12/10 00:07
964F：→ BRIANERIC2: 問題所在，那很好，對他也有幫助。 總之各種情況不同 12/10 00:08
965F：→ BRIANERIC2: 我們需要培養的是這種「中道」，就是你如何內心生出智 12/10 00:09
966F：→ BRIANERIC2: 慧在不同的情況下用對工具，其實會被k或者生活受阻力 12/10 00:10
967F：→ BRIANERIC2: 都是因為用錯工具，就是當兵說的「專打不長眼」 12/10 00:10