作者leo1984 (呂童)
看板Buddha
標題[心得] 隨佛法師已經把佛法完整還原了
時間Sun Sep 3 02:09:28 2023
正觀緣起，過去的變化影響，現在身口意變化影響，環境條件的影響
當下三種影響互相不停影響的現象就叫緣起
緣起就是一種生的現象，老病死只是生的變化過程
所以佛陀要你達到緣起的現象如實知不變境界，就不會生苦生貪愛，自然自知不受後有，究竟解脫
因果論、空假中全是錯的不是現實發生的，還有大小乘亂七八糟都沒在解決你當下的認知問題，那也不是佛陀教導你的東西，還有打坐在那強迫大腦產生幻想，那也不是對緣起如實知
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.179.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1693678170.A.F06.html
1F：→ allin7245: 這種說法只是非常粗分的緣起... 還要撥無因果.... 09/03 09:26
2F：→ allin7245: 恐怖.... 09/03 09:26
3F：→ leo1984: 細分什麽，用電子顯微鏡來分嗎，觀者認知在自己 09/03 11:35
4F：→ allin7245: 過去的變化、身口意的變化、環境影響，這些都很粗 09/03 11:54
5F：→ allin7245: 連因果也要拋棄，看來離正法很遠。 09/03 11:55
6F：→ allin7245: 很多佛說經典都還會討論，心如何生萬法，細緻的部分還 09/03 11:57
7F：→ allin7245: 很多。 09/03 11:57
8F：推 jksen: 隨佛法師的理論是南傳+北傳+他自己發明的的混合產物 09/03 12:13
9F：推 jksen: 當然每個人都有自己的見解，只是提醒他的見解有時和主流南 09/03 12:27
10F：→ jksen: 傳、北傳甚至學術界都不同 09/03 12:27
11F：→ leo1984: 心沒有生萬法，我在這講話也跟因果無關 09/03 12:32
12F：→ leo1984: 緣起就是當下變化中的影響，認知老病死和改變是好事 09/03 12:35
13F：→ leo1984: 即是正觀緣起，講起來很簡單，事實你都和現實脫節 09/03 12:36
14F：→ allin7245: 噗哧~粗到只能理解很粗的物質世界變化，就說別人和現實 09/03 13:16
15F：→ allin7245: 脫節也太好笑，很多細緻的緣起也是現實，只是太粗的人 09/03 13:16
16F：→ allin7245: 看不到也體會不了。 09/03 13:17
17F：→ allin7245: 對佛陀來說，一切有情過去無量節的因果，從天道轉投生 09/03 13:18
18F：→ allin7245: 畜生，又從畜生到餓鬼，又從餓鬼到人道，又從人道去地 09/03 13:18
19F：→ allin7245: 獄，全都是因果緣起的作用，對佛來說如在眼前清晰現見 09/03 13:19
20F：→ allin7245: 大概你要說佛和現實脫節 哈哈 09/03 13:19
21F：→ leo1984: 佛陀講緣起就是讓你明白，不要活在自己能接受或想像的事 09/03 13:45
22F：→ leo1984: ㄑㄧㄥˊ 09/03 13:45
23F：→ leo1984: 不管古印度到現在，幾種識幾種空幾種道幾層天，現觀緣 09/03 13:47
24F：→ leo1984: 起都是佛陀講的不變如實知見 09/03 13:47
25F：→ allin7245: 那很自然 緣起就絕對不會是你說的那個狹窄範圍 09/03 13:52
26F：→ allin7245: 必定包含因果和空觀 09/03 13:52
27F：→ leo1984: 所以佛教在印度會滅啊，改變是好的，這就是緣起的本質 09/03 14:00
28F：→ leo1984: 但你卻執意追求有不變真實根本的東西，這根本不是佛法 09/03 14:01
29F：→ leo1984: 這就是外道的矛盾，既相信無常空性又相信因果本性 09/03 14:09
30F：→ ekoj: 在這講話與因果無關？沒有先聽法師理論的因 哪會有在這po文 09/03 14:13
31F：→ ekoj: 的果？ 09/03 14:13
32F：→ leo1984: 任何事物是因為改變而有存在條件，因接觸又現起改變 09/03 14:14
33F：→ leo1984: 的現象這叫緣，所以我本來就不存在，你只要正觀緣起 09/03 14:15
34F：→ leo1984: 當下就樂受於改變是好事，你會生苦是追求不變 09/03 14:17
35F：→ leo1984: 我要不要接受法師理論是緣起的當下決定的，過去是發 09/03 14:19
36F：→ leo1984: 生在當下的條件之一，能產生什麽影響是當下各種條件 09/03 14:20
37F：→ leo1984: 決定的，沒有所謂主因和主果 09/03 14:21
38F：→ ekoj: 沒他講 你沒聽到理論 你要接受什麼決定什麼？ 沒這理論 要 09/03 14:28
39F：→ ekoj: 接觸什麼 要現起改變什麼？要成就什麼緣起？ 09/03 14:28
40F：→ leo1984: 正觀緣起不用法師講就存在的自然真理，可自覺可他覺 09/03 14:34
41F：→ leo1984: 而追求真理這事是我決定的，不見得要接觸佛教才找到 09/03 14:36
42F：→ allin7245: 因果本性哪裡存在一個不變的東西? 這是什麼奇怪見? 09/03 14:58
43F：→ allin7245: 沒有因果緣起的話，那農夫不用耕地，你媽也不用煮飯 09/03 14:58
44F：→ allin7245: 你應該自然會有飯吃，對嗎? 09/03 14:59
45F：→ allin7245: 佛陀現見一切有情在六道各處投生，你還硬要說沒有因果 09/03 15:00
46F：→ allin7245: 你如果沒有投生人道，就連"真理"兩字也不會知道，更不 09/03 15:01
47F：→ allin7245: 會有追求真理這件事，投生人道不用因果? 09/03 15:01
48F：→ leo1984: 你相信因果才是你媽上輩子煮飯，你這輩子不用煮就有飯吃 09/03 15:06
49F：→ allin7245: 不懂你說的這種邏輯 09/03 15:06
50F：→ allin7245: 因果就是有因緣才會生果，你要否定因果，就看你要否定 09/03 15:07
51F：→ allin7245: 因緣才會生果，那你就是認為不用因緣自然會生果 09/03 15:07
52F：→ allin7245: 既然你認為不用因緣就會生果，那你當然必須同意:農夫 09/03 15:08
53F：→ leo1984: 緣生當然有因果，當下因緣有什麽影響是當下發生的， 09/03 15:08
54F：→ allin7245: 不用種稻、你媽不用煮飯，你天天自然桌上生出飯才來 09/03 15:08
55F：→ allin7245: 你沒有過去和未來，哪裡來的當下? 09/03 15:09
56F：→ allin7245: 你的當下下一剎那就變過去了 09/03 15:09
57F：→ leo1984: 所以這叫緣起故稱無常，又因沒有主因主導的故名無我 09/03 15:09
58F：→ allin7245: 無常只是改變的現象罷了，在談的是改變的原因，不是談 09/03 15:10
59F：→ allin7245: 改變的現象本身。所以你是"無因生"的外道見。懂了 09/03 15:10
60F：→ allin7245: 既然認為是無因生，對你來說，成佛也沒什麼理由，輪迴 09/03 15:11
61F：→ allin7245: 也沒什麼理由，都是隨機的，因為沒有因果，對吧? 09/03 15:11
62F：→ leo1984: 緣生就是各自變化中又因接觸而產生變化的現象，沒有 09/03 15:11
63F：→ allin7245: 很顯然這不是佛說。 09/03 15:11
64F：→ allin7245: 接觸什麼?你的這輩子接觸什麼讓你投生下輩子? 09/03 15:12
65F：→ allin7245: 你前輩子又接觸什麼讓你投生這一世? 09/03 15:12
66F：→ allin7245: "接觸"是個超級模糊的字眼，就跟"隨機"很像。 09/03 15:13
67F：→ leo1984: 剎那生剎那滅，堅信因果即背離緣起實相，當然輪迴 09/03 15:13
68F：→ allin7245: 太模糊了，剎那因什麼而生，剎那因什麼而滅?? 09/03 15:14
69F：→ allin7245: 你只敢講現象，不敢講原因耶~ 09/03 15:14
70F：→ allin7245: 沒聽過因果會背離實相這件事情，佛教完全沒這種說法。 09/03 15:14
71F：→ allin7245: 看來你對因果有很深的誤會。 09/03 15:15
72F：→ leo1984: 上輩子怎麽樣，跟你當下發生的因果沒有關係，因為緣起 09/03 15:15
73F：→ leo1984: ㄧ 09/03 15:15
74F：→ allin7245: 因果就是改變的原因，你只談改變，不敢面對原因。 09/03 15:15
75F：→ allin7245: 你的"緣起"是什麼?隨機?反正就改了，沒理由? 09/03 15:15
76F：→ allin7245: 那下輩子也沒理由，反正所有改變都隨機? 無因生外道見 09/03 15:16
77F：→ allin7245: 你現在的論點就是迴圈:改變是因為緣起，緣起造成改變 09/03 15:16
78F：→ allin7245: 要問緣起是什麼? 就是改變 從頭到尾迴圈 09/03 15:17
79F：→ leo1984: 是如理作義，它沒有好壞分別，你只是不接受緣起就是當 09/03 15:17
80F：→ leo1984: ㄧ 09/03 15:17
81F：→ allin7245: 你還是回答不了(攤手) 09/03 15:18
82F：→ allin7245: 如理做意? 做什麼意? 09/03 15:18
83F：→ leo1984: 下變化影響的本質，婆羅門才堅持因果宿命固有論 09/03 15:19
84F：→ allin7245: 那你能做意的這個果，是什麼因造成的?前一剎那的做意 09/03 15:19
85F：→ allin7245: 所以你認為，變化本身沒原因，都是隨機的，好的，謝謝 09/03 15:20
86F：→ allin7245: 無因生的外道見。 09/03 15:20
87F：→ allin7245: 佛陀沒說過宿命論，請自己去搞清楚。 09/03 15:20
88F：→ leo1984: 如理作義就是對當下不要有錯誤的幻想和不變的追求 09/03 15:21
89F：→ allin7245: 那你又何必當下如理做意?因為依你的邏輯，下一刻的當下 09/03 15:21
90F：→ allin7245: 和你這一刻的如理做意，一點關係也沒有。 09/03 15:22
91F：→ allin7245: 每個當下之間都毫無關聯，也不會互相影響，那你如理做 09/03 15:22
92F：→ leo1984: 因果就是宿命論，吠陀就有了，佛是講緣起觀 09/03 15:22
93F：→ allin7245: 意又有何用? 09/03 15:22
94F：→ allin7245: 因為你完全沒搞懂因果，搞混佛說的因果和吠陀的因果 09/03 15:23
95F：→ allin7245: 你的如理做意就是和下一刻無關，既然無關，你如理做意 09/03 15:23
96F：→ allin7245: 何用? 09/03 15:23
97F：→ allin7245: 沒搞懂緣起，也沒搞懂因果，就會變成外道無因生見。 09/03 15:24
98F：→ leo1984: 如理作義怎沒用，愛別離求不得就是不正觀緣起的苦因 09/03 15:24
99F：→ allin7245: 你這一刻正觀，不就是下一刻的因嗎? 那你不是矛盾嗎? 09/03 15:25
100F：→ allin7245: 你的正觀只維持一個剎那而已嗎?下一剎那消失嗎? 09/03 15:25
101F：→ allin7245: 沒消失的話，這一刻正觀的續流就是前一刻正觀的果 09/03 15:26
102F：→ allin7245: 你一邊正在使用因果，一邊否定因果，不累嗎? 09/03 15:26
103F：→ leo1984: 你搞懂因果，你現在跟我講話是上上上輩子作什麽嗎 09/03 15:26
104F：→ allin7245: 你說:{不正觀緣起是愛別離的苦因} 這就是因果 09/03 15:27
105F：→ allin7245: 你正在使用因果，還一邊否定因果，不累嗎? 09/03 15:27
106F：→ allin7245: 對，我現在跟你講話是因為上上輩子曾做過當人的因。 09/03 15:28
107F：→ allin7245: 你正在跟我講話也是上輩子曾作當人的因 09/03 15:28
108F：→ leo1984: 沒有誰是續流，當下接觸什麽就發生什麽，這是共構關係 09/03 15:28
109F：→ allin7245: 你現在也正在造集未來自己會受果的因 09/03 15:28
110F：→ allin7245: 你看不到心耶。你以為的當下根本不存在。 09/03 15:29
111F：→ leo1984: 一杯水會變冰或變氣體不是因為它上輩子幹什麽 09/03 15:29
112F：→ allin7245: 基本佛教教理，水和氣體沒有心識，不會造業。這很基本 09/03 15:30
113F：→ allin7245: 你看不到心耶。你以為的當下根本不存在。 09/03 15:30
114F：→ allin7245: 當你認為這是當下時，早就不是當下了。 09/03 15:30
115F：→ allin7245: 所以你的見解就是，你是物質，一切都只是隨機罷了。 09/03 15:30
116F：→ allin7245: 只是假用佛教的"緣起"而已，講的是無因生順世外道見。 09/03 15:31
117F：→ allin7245: 原來這是隨佛法師的見喔? 恐怖 09/03 15:32
118F：→ leo1984: 緣生法跟你怎麽想無關，所以要你正觀 09/03 15:32
119F：→ allin7245: 你說:{不正觀緣起是愛別離的苦因} 這就是因果 09/03 15:33
120F：→ allin7245: 你正在使用因果，還一邊否定因果，不累嗎? 09/03 15:33
121F：→ allin7245: 你連自己怎麼解釋"緣生"大概都不知道。 09/03 15:33
122F：→ leo1984: 你一旦堅信固有因果就落入我見，當下即輪迴 09/03 15:34
123F：→ allin7245: "緣生"是依緣而生，"緣起"是依緣而起，你一邊用這個詞 09/03 15:34
124F：→ allin7245: 一邊聲稱沒有因果，這很矛盾。 09/03 15:34
125F：→ allin7245: 輪迴因不是因為相信因果，輪迴的因，是因為"執有自性我 09/03 15:34
126F：→ allin7245: "是執有自性的煩惱造成輪迴。關於輪迴因的見你錯了。 09/03 15:35
127F：→ allin7245: 因果本身無有自性，和輪迴的因剛好相反。 09/03 15:35
128F：→ leo1984: 緣就是接觸所產生的現象，不在過去也不在未來 09/03 15:36
129F：→ allin7245: 所謂自性，就是固有、不變的本質，因果本身毫無不變本 09/03 15:36
130F：→ allin7245: 質，因果也沒有自性，哪裡有輪迴因? 火理能找到水嗎? 09/03 15:37
131F：→ leo1984: 你相信因果的固有又同時說它無自性，你不就是被婆 09/03 15:37
132F：→ allin7245: 如果你認為[緣起]是個現象，等於[改變]，沒道理就自然 09/03 15:37
133F：→ leo1984: 羅門教害的 09/03 15:38
134F：→ allin7245: 你完全搞錯了，我說得很清楚: 因果沒有"固有自性" 09/03 15:38
135F：→ allin7245: 你以為因果只能有自性、只能固有，代表你被婆羅門害了 09/03 15:39
136F：→ allin7245: 你以為因果只能有自性、只能固有，誤解因果，進而排斥 09/03 15:39
137F：→ allin7245: 你以為因果只能有自性、只能固有，弄出一個無因生見來 09/03 15:39
138F：→ leo1984: 你說的再清楚你也不可能把這錯誤的矛盾搞明白 09/03 15:40
139F：→ allin7245: 相反的，因果無自性，根本不是輪迴因 09/03 15:40
140F：→ allin7245: 希望你多看幾遍，如果看不懂，可以耐心一點，多看幾回 09/03 15:41
141F：→ allin7245: 你的矛盾和錯誤，出於:認為因果固有 09/03 15:41
142F：→ leo1984: 生就是在緣起的當下，一直都在生，不是你出生時那刻 09/03 15:41
143F：→ allin7245: 你的矛盾和錯誤，出於:認為因果固有 09/03 15:41
144F：→ allin7245: 所以不敢探詢[改變的原因]，這是婆羅門無因生見 09/03 15:42
145F：→ allin7245: 大概你什麼時候突然發現: 原來因果不是固有、是無自性 09/03 15:42
146F：→ allin7245: 人生開始會有救吧。 09/03 15:42
147F：→ allin7245: 既然上面有大大都提醒你，隨佛法師的東西沒有傳承依據 09/03 15:43
148F：→ allin7245: 混了很多自己編造的東西，勸你還是多看其他法師開示 09/03 15:43
149F：→ leo1984: 因果不固有不實有才叫緣起啊 09/03 15:44
150F：→ allin7245: 多方比較，你會發現，這種說法在佛教當中根本不被採信 09/03 15:44
151F：→ allin7245: 如果你明白因果不固有，那根本不會去否定因果 09/03 15:44
152F：→ allin7245: 不然，你連緣起都要認為是固有了，一樣輪迴因 09/03 15:45
153F：→ leo1984: 我可看多了，藏密、禪宗、淨土任何我都能跟你聊 09/03 15:45
154F：→ allin7245: 但顯然不管藏密、禪、淨土，都不同意你的見解 09/03 15:46
155F：→ allin7245: 看多了也沒用，聊再多也沒用。 09/03 15:46
156F：→ leo1984: 真理它就是真的，無法反駁的知見，當下受用 09/03 15:46
157F：→ allin7245: 看這麼多，結果連外道因果和佛陀說無自性因果都分不清 09/03 15:46
158F：→ allin7245: 沒用阿...你都不敢回答緣起的原因，還什麼無法反駁.. 09/03 15:47
159F：→ leo1984: 緣起的根本要義就是你不接受正觀也不接受改變 09/03 15:47
160F：→ allin7245: 連當下都看不到，一直嘴上當下也沒有用場的.... 09/03 15:47
161F：→ allin7245: 哈欠，一個深度昏迷的人一切都接受，他還是輪迴 09/03 15:48
162F：→ leo1984: 緣起不用原因啊，有冷的條件有水的條件，有大氣有引力 09/03 15:49
163F：→ allin7245: 把因果和緣起認為相違背的見，就算用了"緣起"和"正觀" 09/03 15:49
164F：→ leo1984: 條件聚足產生影響就是當下 09/03 15:49
165F：→ allin7245: 的詞，很明顯也是根本不了解真正內容的... 09/03 15:49
166F：→ allin7245: 既然都承認:條件俱足產生影響，那就是承認因果 09/03 15:50
167F：→ allin7245: 你說:{不正觀緣起是愛別離的苦因} 這就是因果 09/03 15:50
168F：→ leo1984: 佛只有講緣起沒有講因果，他是在渡婆羅門因果論 09/03 15:51
169F：→ allin7245: 依據? 佛陀親口說了<正法念處經>滿滿的因果 09/03 15:51
170F：→ allin7245: 佛說:<十善業道經> 滿滿的因果 <賢愚因緣經>滿滿因果 09/03 15:52
171F：→ leo1984: 印度就是深信因果論、空假中才搞成種姓制度的 09/03 15:52
172F：→ allin7245: 佛陀講了一大堆因果，還要聲稱沒說? 09/03 15:53
173F：→ leo1984: 你講的是大乘非佛說 09/03 15:53
174F：→ allin7245: 開始胡扯了，佛陀大力提倡因果論，並且否定種性制度 09/03 15:53
175F：→ allin7245: 呵呵，<正法念處經>是小乘也承認的經典 09/03 15:54
176F：→ allin7245: 版規自己看清楚，這裡承認三藏，想要否定大乘經，就離 09/03 15:55
177F：→ leo1984: 印度深信吠陀的業報因果宿命論，佛陀緣起法破除 09/03 15:55
178F：→ allin7245: 開吧，佛陀在大量<律典>裡面也講到:犯戒感什麼果報 09/03 15:55
179F：→ allin7245: 包含小乘諸多綠點也不斷提到，犯戒果報等等。 09/03 15:55
180F：→ allin7245: 因為你沒學到佛陀正確的因果見，以為因果只有印度吠陀 09/03 15:56
181F：→ allin7245: 宿命論，請再多多學習。 09/03 15:56
182F：→ leo1984: 深信大乘經的，告訴我出處，龍宮？天堂？ 09/03 15:56
183F：→ allin7245: 不敢面對嗎?<正法念處經>厚厚一大本，清楚講過，造業 09/03 15:57
184F：→ leo1984: 我信的是阿難所傳佛說正知見，不是大小乘 09/03 15:57
185F：→ allin7245: 和因此會感生六道的哪裡，南傳律典到處都是:犯戒會感ˋ 09/03 15:58
186F：→ allin7245: 什麼果報。請多學習 09/03 15:58
187F：→ leo1984: 正觀緣起要怎感生五趣，因果觀是人的常觀，不用學 09/03 16:03
188F：→ allin7245: 完全錯誤，十善十惡各感生什麼果報，你知道嗎? 09/03 16:03
189F：→ allin7245: 你不知道，你連自己不知道這件事也不知道，請多學習。 09/03 16:04
190F：→ leo1984: 阿修羅是印度化妝的原始部落，佛說五趣非六道 09/03 16:04
191F：→ allin7245: <雜阿含經>是阿難傳下來的吧?裡面清楚講到十善十惡的果 09/03 16:05
192F：→ leo1984: 你有我學得多嗎，我不但深入經藏還深入印度，勿起漫 09/03 16:06
193F：→ allin7245: 報，請自己去看，佛陀說清楚的正法因果。 09/03 16:06
194F：→ allin7245: 哈哈哈，我學的足夠告訴你你所不知道的，道理講不過， 09/03 16:07
195F：→ leo1984: 佛所說法只有阿難到喜馬拉雅的雪山派是正說 09/03 16:07
196F：→ allin7245: 開始胡扯了。深入經藏?? 呵呵 <雜阿含經>都不知道呢~ 09/03 16:07
197F：→ allin7245: 自己去看，連<雜阿含>都沒看過，說自己深入經藏 呵呵 09/03 16:07
198F：→ leo1984: 你學的東西我年輕時在佛學院就讀爛了，還要你說 09/03 16:08
199F：→ allin7245: 被打臉開始惱羞 哭哭 09/03 16:08
200F：→ allin7245: 一個聲稱自己學多、深入經藏的人，結果不知道<雜阿含> 09/03 16:09
201F：→ leo1984: 不能用的東西你還唸的津津有味，我禪觀也觀一堆 09/03 16:09
202F：→ allin7245: 學了半天，變無因生外道，哀哀。 09/03 16:09
203F：→ leo1984: 只要不是佛說的正觀緣起都非解脫之道 09/03 16:10
204F：→ allin7245: 禪觀不過共外道，確實適合你。順便提醒你，邪見的果報 09/03 16:10
205F：→ allin7245: 在<雜阿含經>裡面也說得很清楚，可以去看。 09/03 16:10
206F：→ leo1984: 阿含經只有相應部接近原說，一些對應婆羅門的方便說 09/03 16:13
207F：→ leo1984: ㄛ 09/03 16:13
208F：→ allin7245: 哈哈，多學習，才不會像這樣，被經典打臉時惱羞 09/03 16:15
209F：→ allin7245: 佛都已經清楚在<雜阿含>、<中阿含>、<長阿含>裡面 09/03 16:15
210F：→ leo1984: 我只是如實告訴你考據的事實，生命是你的，要自知 09/03 16:15
211F：→ allin7245: 多次提到邪見的惡業，還要堅持是方便說，呵呵 09/03 16:16
212F：→ allin7245: 我只是如實告訴你，一個邪見者，就會像這樣，一開始聲 09/03 16:16
213F：→ allin7245: 稱佛沒說因果，後來被推翻，又藉口說是方便說 09/03 16:16
214F：→ allin7245: 業果很恐怖，請自己珍重生命，不要拿佛法來胡扯 09/03 16:17
215F：→ leo1984: 業就是指知見啊，你以為固有的什麽東西嗎，因果宿命 09/03 16:18
216F：→ leo1984: 婆羅門教又來了嗎，綁一堆不存在的東西告訴我得解脫？ 09/03 16:19
217F：→ allin7245: 佛教又沒講因果宿命，你在哪本經典看過宿命論?請提出? 09/03 16:19
218F：→ allin7245: 天天在那裏宿命論，佛陀哪裡講過宿命論? 請提出? 09/03 16:20
219F：→ allin7245: 佛陀的因果業報正理，哪裡有提到宿命論? 09/03 16:20
221F：→ allin7245: 來，相應部，佛陀講十善、斷十惡。請好好學習。 09/03 16:21
222F：→ leo1984: 因為佛說因果論對你當下緣起的知見毫無幫助 09/03 16:22
223F：→ allin7245: "如果走在恒河南岸，殺者、使他殺者，切斷者、使他切斷 09/03 16:22
224F：→ allin7245: 者，折磨者、使他折磨者，從那個因由有惡的，有惡的傳 09/03 16:23
225F：→ leo1984: 因果論才是不用學的人之常見，乃至過去到未來的錯見 09/03 16:23
226F：→ allin7245: 來" 09/03 16:23
227F：→ allin7245: 看來你講的和佛說完全相反，那再見，這裡是佛版， 09/03 16:23
228F：→ allin7245: 你如果要宣揚:佛說沒用、佛說是錯見。請去印度教版 09/03 16:24
229F：→ ekoj: leo1984: 任何事物是因為改變而有存在條件，因接觸又現起改 09/03 16:24
230F：→ ekoj: 變 的現象這叫緣，所以我本來就不存在 09/03 16:24
231F：→ ekoj: leo1984: 我要不要接受法師理論是緣起的當下決定的，過去是 09/03 16:24
232F：→ ekoj: 發生在當下的條件之一，能產生什麽影響是當下各種條件決定 09/03 16:24
233F：→ ekoj: 的，沒有所謂主因和主果 09/03 16:24
234F：→ ekoj: leo1984: 正觀緣起不用法師講就存在的自然真理，可自覺可他 09/03 16:24
235F：→ allin7245: 因果不用學喔?呵呵 你知道邪見的果報嗎? 09/03 16:24
236F：→ ekoj: 覺而追求真理這事是我決定的 09/03 16:24
237F：→ ekoj: 這三段有三個我 一個不存在 一個是緣起決定的 一個是我可 09/03 16:25
238F：→ ekoj: 以決定的 09/03 16:25
239F：→ ekoj: 那你的「我」到底存不存在 能不能決定？ 09/03 16:25
240F：→ leo1984: 你如果執著善惡因果法，所有宗教都有，你不用學佛 09/03 16:25
241F：→ leo1984: 緣起法就是影響中的現象，本來就沒有我，哪來我 09/03 16:26
242F：→ allin7245: 你如果執著佛陀說的善惡因果和，和外道一模一樣，那顯 09/03 16:27
243F：→ allin7245: 然你根本什麼都沒學過，從來沒有學過佛法。 09/03 16:27
244F：→ allin7245: 你如果要宣揚:佛說沒用、佛說是錯見。請去印度教版 09/03 16:28
245F：→ leo1984: 現在你跳出去給車撞到頭腦死還有我嗎 09/03 16:29
246F：→ allin7245: 你認為沒有我，那誰被撞死? 哈哈哈 09/03 16:29
247F：→ allin7245: 不僅撥無因果，還斷見呢，集一切邪見之大全。 09/03 16:30
248F：→ leo1984: 相信神我本我自性我和固有因果，還邊講無常無我無自性 09/03 16:30
249F：→ leo1984: 學佛都學到婆羅門去了還不知道 09/03 16:31
250F：→ allin7245: 不用幻想囉~扣帽子沒有用喔 09/03 16:31
252F：→ allin7245: 佛陀在經典裡面清楚講因果，哪裡有說"固有因果"? 09/03 16:31
253F：→ allin7245: 被經典否定就開始胡扯喔? 09/03 16:32
254F：→ allin7245: 哪裡講到相信神我、本我? 被經典否定，就不用腦羞。 09/03 16:32
255F：推 Bonaqua: 三餐吃油炸是肥胖因，連續吃一年導致肥胖是結果。 09/03 16:34
256F：→ Bonaqua: 怎麼沒因果？ 09/03 16:34
257F：→ Bonaqua: 無妨解釋解釋。 09/03 16:35
258F：→ ekoj: 「leo1984: 而追求真理這事是我決定的」沒有我 我又能決定 09/03 16:39
259F：→ ekoj: 這時緣起法又不決定了 09/03 16:39
260F：→ leo1984: 此有故彼有，此無故彼無，我決定只是緣生條件之一 09/03 17:04
261F：→ allin7245: <中阿含>:"云何邪見？謂此見無施、無齋、無有咒說，無 09/03 17:07
262F：→ allin7245: ，無善惡業，無善惡業報，...是為邪見。"y 09/03 17:07
263F：→ leo1984: 相信我布施就有福，我行善能善報，還是學婆羅門吧 09/03 17:07
264F：→ allin7245: 呵呵，不相信的，請去學印度教無因生見，適合你。 09/03 17:08
265F：→ allin7245: 佛陀已經清楚說明了，如果你自己不能信受，那是你的問 09/03 17:09
266F：→ allin7245: 題，勸你多多學習正法。 09/03 17:09
267F：→ leo1984: 因為你信無常對吧，你又渴愛你未來是有常的 09/03 17:14
268F：→ allin7245: 呵欠，多多學習吧，基礎不穩，在那理打高空都假的。 09/03 17:16
269F：→ leo1984: 你這自相矛盾的東西去信上帝比較不衝突 09/03 17:16
270F：→ allin7245: 聲稱學多久、學多少，結果直接變成佛說的邪見者，冤枉 09/03 17:17
271F：→ allin7245: 矛盾? 我只看到你矛盾 我沒有矛盾唷 如果辯論失敗也不 09/03 17:17
272F：→ allin7245: 用幻想的方式扣帽子，沒意義。 09/03 17:17
273F：→ allin7245: 你的自相矛盾就是，認為因果是實有，卻又認為緣起是輪 09/03 17:18
274F：→ allin7245: 回的因，一邊用著因果見，一邊否定因果 呵呵 09/03 17:18
275F：→ allin7245: 左閃右閃，結果變成外道無因生見。 09/03 17:19
276F：→ allin7245: 上面B大問你問題你也不敢回答。 09/03 17:20
277F：→ leo1984: 我沒左閃右閃，是你們接受不了真實佛法，扯一堆你也不 09/03 17:26
278F：→ leo1984: 知道真假的東西 09/03 17:26
279F：→ allin7245: 你講的東西直接被佛所破斥，還要假稱為真實佛法 哈哈 09/03 17:27
280F：→ allin7245: 不管教典依據，還是理論推導，還是現實情況，你都站不 09/03 17:27
281F：→ leo1984: 我都跟你講你信的是婆羅門的東西，跟佛說緣起無關 09/03 17:27
282F：→ allin7245: 住腳，偏偏喜歡拿一個印度教無因生外道見，說是真實佛 09/03 17:28
283F：→ allin7245: 法，然後，都引用清楚經典依據了，你還要硬ㄠ。 09/03 17:28
284F：→ allin7245: 邪見真慘。 09/03 17:28
285F：→ allin7245: 你信的是印度教外道見，和佛說緣起無關。 09/03 17:29
286F：→ allin7245: 只知道無常、改變，佛教早就超過這個很遠了。 09/03 17:30
287F：→ leo1984: 當下就是緣起，你要遠去哪？ 我不是講過嗎 09/03 17:32
288F：→ allin7245: 呵欠，你連當下是什麼都不知道，拿詞彙翻來翻也沒用。 09/03 17:33
289F：→ leo1984: 你不就是相信未來是可以累積結果的，請問這是無常還常 09/03 17:46
290F：→ allin7245: "累積"本身就已經證明了無常。這麼簡單 09/03 17:46
291F：→ allin7245: 勸你放棄隨佛的見，南傳認為他是邪門歪道，北傳也沒認 09/03 17:47
292F：→ allin7245: 同他的見，他的見解還直接跟佛說經典相違背，沒什麼可 09/03 17:48
293F：→ allin7245: 信度，會信他的只能說，祝你早日回到正路。 09/03 17:48
294F：→ leo1984: 你不用管哪裡傳或誰講，自相矛盾的歪理你信的嗎 09/03 17:51
295F：→ allin7245: 你就正在講一堆自相矛盾的歪理，你信的可努力著呢 09/03 17:51
296F：→ allin7245: 一邊聲稱不正觀緣起是輪迴因，一邊聲稱沒有因果 哈哈 09/03 17:52
297F：→ allin7245: 一邊說著因果，一邊否定因果，矛盾的真是用力。 09/03 17:52
298F：→ leo1984: 所以說建議你信上帝，不管你想什麽作什麽，他幫你善惡 09/03 18:04
299F：→ leo1984: 09/03 18:04
300F：→ allin7245: 哈哈，自己自相矛盾被點出，就開始惱羞胡扯。 09/03 18:05
301F：→ leo1984: 有報國，如是因如是果 09/03 18:05
302F：→ allin7245: 佛說的善惡因果是自己造的，不是上帝給予善報的，如果 09/03 18:05
303F：→ allin7245: 你連基本都分不清楚，顯然根本幾年來都是白學的。 09/03 18:05
304F：→ allin7245: 所以，跟到邪師就是這個下場，慘烈慘烈。 09/03 18:07
305F：→ leo1984: 佛說緣起就是脫離常見，你在那因果善惡，真空妙有 09/03 18:07
306F：→ allin7245: 好好笑，所以說你的緣起見極度粗糙，只觀到無常而已 09/03 18:08
307F：→ allin7245: 無常觀外道就知道了，了解無常不可能解脫。 09/03 18:09
308F：→ allin7245: 連無常和緣起之間的差異都分不清楚，看來真的白學了。 09/03 18:09
309F：→ allin7245: 這個版上有非常多版友都比你懂得多，請多多學習。 09/03 18:10
310F：→ leo1984: 怎樣靠自己造，你主導宇宙嗎，因果論一洗腦下去 09/03 18:11
311F：→ allin7245: 自己造業當然自己造阿，廢話，你說話還需要依靠別人嗎? 09/03 18:12
312F：→ allin7245: 還是你呼吸需要別人幫你呼吸?走路要別人幫你走?? 09/03 18:12
313F：→ allin7245: 外道見洗腦洗到壞掉了都，還在那裡粗淺到不行的無常觀 09/03 18:13
314F：→ allin7245: 就以為解脫了咧，噗哧。 09/03 18:13
315F：→ leo1984: 怎麽，你呼吸也是上輩子造的空氣嗎 09/03 18:17
316F：→ allin7245: 你光是作為人，用肺呼吸，不是用腮在水裡游，確實是上 09/03 18:19
317F：→ allin7245: 被子造的善業。如果你沒那個善根信受佛陀在<阿含>系列 09/03 18:19
318F：→ leo1984: 婆羅門統治奴才的教義你當真理，悲也 09/03 18:19
319F：→ allin7245: 說的真實語，自己好好懺悔。 09/03 18:20
320F：→ allin7245: 佛陀真實語的真相，你無法理解，卻反把外道無因生見當 09/03 18:20
321F：→ allin7245: 真理，悲也。 09/03 18:20
322F：→ allin7245: <中阿含>:"云何邪見？謂此見無施、無齋、無有咒說，無 09/03 18:21
323F：→ allin7245: ，無善惡業，無善惡業報，...是為邪見。" 09/03 18:21
324F：→ allin7245: 勸你早日懺悔，多多學習。 09/03 18:21
325F：→ leo1984: 因為佛說的是緣生不是因生，如果連基本都不受，甭談 09/03 18:28
326F：→ allin7245: 噗哈哈，緣生不用因生，所以是無因生對吧，佛哪裡這樣 09/03 18:28
327F：→ allin7245: 說?確實你連基礎都沒有，還撥無因果、堅持外道無因生見 09/03 18:29
328F：→ allin7245: ，要談佛法真的是甭談。 09/03 18:29
329F：→ allin7245: 你先不用吃飯就會飽、不用睡覺也不累、不用洗澡也不臭 09/03 18:31
330F：→ allin7245: 再來跟我談什麼幻想中的"不用因生"，哈哈哈 09/03 18:32
331F：→ leo1984: 怎樣因生，世界順你的因而生？你當下是互相影響 09/03 18:34
332F：→ allin7245: 哈哈，這就是完全不懂佛說因果緣起的樣子，因果緣起互 09/03 18:35
333F：→ leo1984: 而有現象，哪有因的存在，誰是因？ 09/03 18:35
334F：→ allin7245: 相影響，你大概連"近取因"和"俱有緣"都搞不清楚 09/03 18:35
335F：→ allin7245: 連基本的見都沒有，白學了，勸你早日離開邪師邪見。 09/03 18:36
336F：→ allin7245: <增一阿含經>說到慈心的十一種果報:一臥安，二覺安，三 09/03 18:37
337F：→ allin7245: ，三無惡夢，四天護，五人愛，六毒不侵，七兵不侵，八 09/03 18:37
338F：→ allin7245: 水不侵，九火不侵，十盜賊不侵，十一得生梵天。 09/03 18:37
339F：→ allin7245: 佛在經典當中多處親口說到因果，如果你搞不清楚"近取因 09/03 18:38
340F：→ allin7245: "和"俱有緣"，自己多多學習，換個正信的師長聽法吧。 09/03 18:38
341F：→ leo1984: 你就繼續常有觀吧，我默濱 09/03 18:42
342F：→ allin7245: 加油 掰掰 祝早日成為正信佛弟子 09/03 18:43
343F：噓 adampolo: 種瓜得瓜，種豆得豆，是這個宇宙的真理。別的宇宙種西 09/03 20:27
344F：→ adampolo: 瓜的香蕉，那是別的宇宙的定律，和我們這個宇宙無關。 09/03 20:27
345F：→ logman: 因果論是佛教最基本卻也是最重要的核心觀念。 09/03 20:36
346F：→ logman: 南傳菩薩道：『除非能證悟一切知智，否則我絕不從此座起身 09/03 20:36
347F：→ logman: 』。 09/03 20:36
348F：→ logman: 誓求正覺是因，證悟菩提是果。 09/03 20:36
349F：→ logman: 佛陀證悟佛道的一生正是因果論最好的表法。 09/03 20:36
350F：推 gogolee0210: 有時候搞太多名詞研究的，卻沒有下去實修實證，就會 09/03 21:17
351F：→ gogolee0210: 很容易拿不同次第的東西來網內互打。 09/03 21:17
352F：→ gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。 09/03 21:18
353F：推 gogolee0210: 這個第一義的東西，楞嚴經其實就有講了。 09/03 21:20
354F：→ gogolee0210: 《楞嚴經》：「汝元不知如來藏中，性色真空性空真色 09/03 21:20
355F：→ gogolee0210: ，清淨本然周遍法界；隨眾生心應所知量，循業發現。 09/03 21:20
356F：→ gogolee0210: 世間無知，惑為『因緣』及『自然性』，皆是識心分別 09/03 21:20
357F：→ gogolee0210: 計度，但有言說，都無實義。」 09/03 21:20
358F：→ allin7245: 如來藏也不會否定因果... 無實義 不是無 差很多.. 09/03 21:22
359F：→ allin7245: 另外，他根本不承認大乘法和如來藏... 09/03 21:22
360F：推 gogolee0210: 還是去好好實證這個第一義的東西吧，耍這嘴皮子玩文 09/03 21:23
361F：→ gogolee0210: 字遊戲，對生命完全沒有意義。 09/03 21:23
362F：→ gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義的東西，別搞 09/03 21:23
363F：→ gogolee0210: 混了。 09/03 21:23
364F：推 gogolee0210: 所以當人家在描述時，要看是基於什麼角度在說因果。 09/03 21:26
365F：→ gogolee0210: 以第一義的角度說佛性，佛性不是因為你成佛才有，也 09/03 21:26
366F：→ gogolee0210: 不會因為你下地獄就沒有。 09/03 21:26
367F：→ gogolee0210: 在說的是萬法因緣生，但是佛性本來就是真常不動，從 09/03 21:26
368F：→ gogolee0210: 真心本性起其實本無生。 09/03 21:27
369F：→ gogolee0210: 不承認大乘和如來藏也無所謂，本來就無名，只是假名 09/03 21:27
370F：→ gogolee0210: 如來藏而已。 09/03 21:27
371F：→ gogolee0210: 因為有一個我去區別主客體，所以有能所，而有動靜二 09/03 21:28
372F：→ gogolee0210: 相，都是心在造作爾。 09/03 21:28
373F：噓 allin7245: 算了吧 實證的結果 也不是[無因果] 請自己去實證 09/03 21:30
374F：→ allin7245: 實證的角度 完全不會否定因果 不是只要當下就叫做對 09/03 21:30
375F：→ allin7245: 當下修錯的人 就是會像這篇文章一樣 撥無因果 09/03 21:30
376F：推 gogolee0210: 算了吧，有誰的佛性是會隨因果而異的，找到在說吧 09/03 21:30
377F：→ allin7245: 耍嘴皮子玩文字遊戲 還實證咧 講講實證就開始邪見 噗 09/03 21:31
378F：→ allin7245: 原PO連因果都不承認 誰跟你討論佛性因果而異阿 09/03 21:32
379F：→ allin7245: 連基本的都沒看懂 就在那裏實證? 自己去好好實修啦 09/03 21:32
380F：推 gogolee0210: 所以，要看他是站在什麼角度在講這件事情囉 09/03 21:32
381F：→ allin7245: 連無實義和無都分不清 好好實證再講話吧 09/03 21:33
382F：→ allin7245: 實證會更加清晰確定 因果存在 無實有罷了 09/03 21:33
383F：→ leo1984: 諸位乾脆說第一因宇宙大爆炸，第一本性上帝真如化身 09/03 21:33
384F：→ allin7245: 實證會更清楚明白 因果緣起和無自性 沒有差異 09/03 21:34
385F：→ allin7245: 實證之後 還在哪裡講無的 就是實證也沒有 文字也沒有 09/03 21:35
386F：→ allin7245: 妥妥的邪說 09/03 21:35
387F：→ leo1984: 緣起就是當下各自變化中接觸時的變，非他生非共生非 09/03 21:35
388F：→ leo1984: 過去因生，非因決定果生，執何為本為有即入輪迴 09/03 21:36
389F：噓 allin7245: 瞧 實證也沒有 連文字都搞不清楚 就像這樣 09/03 21:37
390F：→ allin7245: 連本有是什麼，要破的非自生非他生，破什麼都搞不清楚 09/03 21:37
391F：推 gogolee0210: 不意外，無生法沒這麼好懂，也只能點到為止，習慣就 09/03 21:37
392F：→ gogolee0210: 好了。 09/03 21:37
393F：→ allin7245: 既然是邪見，下次想要幫他洗白之前，先看清楚論點 09/03 21:38
394F：→ leo1984: 能達到正觀緣起境界者，自知不受後有，急著想出家 09/03 21:38
395F：→ allin7245: 妥妥的邪見，講到一點點當下就以為是心性喔? 差多了 09/03 21:39
396F：→ leo1984: 流離不想住所，不想持金錢，即是解脫 09/03 21:40
397F：→ allin7245: 乖，原PO外道就能做到了 但依然沒有解脫 09/03 21:40
398F：→ allin7245: 把無常當作緣起，這種見勢必是確定不可能解脫，肯定也 09/03 21:40
399F：→ leo1984: 你們滿腦想的就是常見啊，以為實相中還有常住本性 09/03 21:41
400F：→ allin7245: 沒有任何實證經驗可言 真有實修 無常很快就跨過了 09/03 21:41
401F：→ allin7245: 停在無常和粗分改變的，大概連基本的禪修都不太坐吧 09/03 21:41
402F：→ leo1984: 禪修是在修緣起觀，無常是自然本質何須觀 09/03 21:43
403F：噓 allin7245: 瞧gogolee以為對方修如來藏，結果幾秒鐘被當作常見 09/03 21:44
404F：→ allin7245: 緣起觀修半天，結果否定因果，可以肯定完全修錯了 09/03 21:44
405F：推 gogolee0210: 覺得有點好笑，引用楞嚴經的經文，我也沒說無實義= 09/03 21:45
406F：→ gogolee0210: 無，就直接被你扭曲成無實義=無了。 09/03 21:45
407F：→ gogolee0210: 你齁，跟之前板上幾個藏傳的都差不多德行，先扭曲潑 09/03 21:47
408F：→ allin7245: 你沒看懂，原PO認為因果是無，你在那裏談無實義 09/03 21:47
409F：→ gogolee0210: 糞，然後再繞來繞去浪費一堆時間要把人家拐到你們藏 09/03 21:47
410F：→ gogolee0210: 傳的框架。 09/03 21:47
411F：→ allin7245: 你沒看懂，原PO認為因果是無，你在那裏談無實義 09/03 21:47
412F：→ gogolee0210: 說真的，你們的框架關我屁事 09/03 21:47
413F：→ leo1984: 你要相信因果還是量子糾纏，這都和你當下無關 09/03 21:47
414F：→ allin7245: 你也只會扭曲別人的話，連文字都看不懂，談實修? 09/03 21:48
415F：→ leo1984: 即便我講一萬次你還是不能理解緣起就是當下 09/03 21:48
416F：→ allin7245: 談實修你也談不起來，文字又看不懂，只會扭曲他人意思 09/03 21:48
417F：→ allin7245: 這就是gogolee自己的框架，一上來就把別人框進如來藏 09/03 21:49
418F：→ allin7245: 裡面，不管怎樣先匡如來藏，也不搞清楚，差多少 拜託 09/03 21:49
419F：→ allin7245: 你看，結果對方根本不認同你的如來藏框架，笑死誰 09/03 21:50
420F：→ allin7245: 如來藏框架真好用，反正只要講到關鍵字:無、當下 09/03 21:50
421F：推 gogolee0210: 壇經志徹問佛性是常於六祖的公案，就跟如來藏的道理 09/03 21:50
422F：→ gogolee0210: 一樣啊。 09/03 21:50
423F：→ gogolee0210: 外道執常是依無常說常，就是顛倒邪見，所以才又另立 09/03 21:50
424F：→ allin7245: 就算對方根本不認同如來藏，gogolee還是直接框進如來藏 09/03 21:51
425F：→ gogolee0210: 一個真常來區別。 09/03 21:51
426F：→ leo1984: 正觀緣起每個當下就是實修啊，你要在緣起中修什麽 ？ 09/03 21:51
427F：→ allin7245: gogolee你去跟對方談吧，看你的如來藏能不能成功框他 09/03 21:52
428F：→ gogolee0210: 沒有框啊，舉楞嚴經的如來藏來比喻，看原po是不是這 09/03 21:52
429F：→ gogolee0210: 意思啊，是也可以不是也可以，再來探討為何這麼說啊 09/03 21:52
430F：→ allin7245: 那你加油 呵呵 掰 09/03 21:53
431F：→ allin7245: 先告訴你，他否定有個常法本有，剛好跟你的如來藏相衝 09/03 21:53
432F：→ gogolee0210: 也看不出來他有在不承認如來藏啊，又不知道你到底從 09/03 21:53
433F：→ gogolee0210: 哪裡看出來的？ 09/03 21:54
434F：→ allin7245: 所以你根本不看他的話，就在亂框你的如來藏幻想 09/03 21:54
435F：→ leo1984: 換個方式講吧，每個當下都是獨一無二的 09/03 21:55
436F：→ allin7245: 自己的鍋自己背 掰 09/03 21:55
437F：→ gogolee0210: 沒有啊，都是你在幫他解釋，你解釋他說的內容與如來 09/03 21:55
438F：→ gogolee0210: 藏衝突啥的，都不是他自己說的，是你解釋的啊 09/03 21:55
439F：→ leo1984: 沒有可說因或果，沒有什麽如來藏 09/03 21:56
440F：→ gogolee0210: 就是無實義=無是你幫我扭曲的，根本不是我說的一樣 09/03 21:56
441F：→ gogolee0210: ，都是你在講的欸 09/03 21:56
442F：→ gogolee0210: *更正：就像 09/03 21:56
443F：→ allin7245: 你自己看錯，我講原PO，你以為講你，自己掌嘴，怪別人 09/03 21:56
444F：→ allin7245: 看來你非常喜歡意思，打自己再來怪別人， 09/03 21:57
445F：→ allin7245: 原PO講無因果，你以為他講因果無實有，兩個差超多 09/03 21:57
446F：→ allin7245: 顯然是你在扭曲 09/03 21:58
447F：→ leo1984: 一杯水變成冰，就是當下影響中變化中影響，沒有因果 09/03 21:58
448F：→ gogolee0210: 所以，原po哪裡說無實義=無？ 09/03 21:58
449F：→ gogolee0210: 請你指出 09/03 21:58
450F：→ allin7245: 解釋過了，自己重看。 09/03 21:58
451F：→ leo1984: 因果就是你生苦輪迴的原因啊，這道理你出生就知道 09/03 21:59
452F：→ gogolee0210: 沒有啊，重複看了好幾次，你就是直接回在我引用的楞 09/03 21:59
453F：→ gogolee0210: 嚴經後面而已啊 09/03 22:00
454F：→ gogolee0210: leo1984,請問一下，你哪邊有說無實義=無了，麻煩解 09/03 22:00
455F：→ gogolee0210: 答一下，謝謝 09/03 22:00
456F：噓 allin7245: 解釋第三次，請不要喜歡扭曲他人文義，原PO認為因果無 09/03 22:01
457F：→ leo1984: 因果是一切生命的常見，相信真實本性也是生命常見 09/03 22:01
458F：→ allin7245: 你在那裏想要幫他解釋成無實義，所以我告訴你，解釋不 09/03 22:01
459F：→ allin7245: 了，因為無事義不是無，所以你的無事義無法合理化原PO 09/03 22:01
460F：→ gogolee0210: 沒關係，讓原po自己說，不需要你幫她回答 09/03 22:02
461F：→ allin7245: 認為的因果無。 實證自己去體會就知道了。事實如此 09/03 22:02
462F：→ leo1984: 不要以為靈魂外套各種八識如來藏就跳脫常見我見 09/03 22:02
463F：→ allin7245: 噗哧 你問我 結果被打臉 就說不要我答?? 嘴皮子 09/03 22:02
464F：→ gogolee0210: 你扯半天也沒答啊，我看你就說回在我引用楞嚴經的後 09/03 22:03
465F：→ gogolee0210: 面也不是他說的啊，當然請他會答啊，不然請你這無賴 09/03 22:03
466F：→ gogolee0210: 回答喔？ 09/03 22:04
467F：→ allin7245: 我回答完了，上面第三次，你沒看到是你的問題。 09/03 22:04
468F：→ allin7245: 你是喜歡玩文字遊戲扭曲他人意思的無賴沒錯 09/03 22:04
469F：→ allin7245: 看來，你想幫他洗白失敗，你的如來藏框架合理化失敗 09/03 22:05
470F：→ gogolee0210: 看吧無賴，結果找來找去「無實義=無」就是接在我引 09/03 22:05
471F：→ gogolee0210: 用楞嚴經後面嘛！還污賴說是原po說的 09/03 22:05
472F：→ allin7245: 大概文字理解對你來說很難 沒關係 加油唷 09/03 22:05
473F：→ allin7245: 上面原PO回答你了 你的如來藏根本不是他說的東西 09/03 22:06
474F：→ gogolee0210: 對啊，法律都還無罪推論，沒有證據=無罪，你沒提供 09/03 22:06
475F：→ gogolee0210: 證據我當然當做你沒答，我就不找你答就好了啊 09/03 22:06
476F：→ Bonaqua: 所以le大正觀因緣後 ，變成冰的原因是什麼？ 09/03 22:06
477F：→ gogolee0210: 我找原po答關你屁事了？ 09/03 22:06
478F：→ allin7245: 我回答你三次自己沒看到，好好配副眼鏡去吧，哈哈哈 09/03 22:07
479F：→ allin7245: 被原PO打臉，真是響亮阿~~gogoleey 09/03 22:07
481F：→ gogolee0210: ，自己講的東西賴給別人 09/03 22:08
482F：→ allin7245: 實證唷，你再等20年吧。 09/03 22:08
483F：→ allin7245: allin7245: 解釋第三次，請不要喜歡扭曲他人文義，原PO 09/03 22:08
484F：→ allin7245: 認為因果無，你合理化成無實義，我說兩者不等，懂沒?? 09/03 22:09
485F：→ allin7245: 自己喜歡打自己臉，在賴給別人，你確實很無賴 XDD 09/03 22:09
486F：→ gogolee0210: 對嘛 所以這就是你在扭曲我說的東西了嘛 09/03 22:09
487F：→ allin7245: 看到沒，上面講第四次了。 09/03 22:09
488F：→ gogolee0210: 我從沒說無實義=因果無 09/03 22:10
489F：→ gogolee0210: 所以依然是你在扭曲我說的東西嘛 09/03 22:10
490F：→ allin7245: 對嗎 自己扭曲他人文意，然後拿來打臉自己，你好開心唷 09/03 22:10
491F：→ allin7245: 這麼愛自虐的第一次見 XD 09/03 22:10
492F：→ allin7245: 你沒有合理化成無實義嗎?? 沒有嗎??? 09/03 22:11
493F：→ gogolee0210: 哈 真的有點好笑 今天是我引用被你扭曲欸 我扭曲誰 09/03 22:11
494F：→ gogolee0210: 什麼地方了？ 09/03 22:11
495F：→ allin7245: 推 gogolee0210: 這個第一義的東西，楞嚴經其實就有講 09/03 22:11
496F：→ allin7245: 這就是講的，要賴嗎? 無賴甩賴阿 09/03 22:12
497F：→ gogolee0210: 我引用那段是要跟原po探討，是不是這意思而已捏，是 09/03 22:12
498F：→ gogolee0210: 也好，不是也好，那再來探討為何是或不是，跟扭曲有 09/03 22:12
499F：→ gogolee0210: 啥關係喔 09/03 22:12
500F：→ allin7245: 推 gogolee0210: 這個第一義的東西，楞嚴經其實就有講 09/03 22:12
501F：→ gogolee0210: ？ 09/03 22:12
502F：→ allin7245: 所以你自己有講，你不承認? 你看 只會扭曲他人意思然後 09/03 22:13
503F：→ gogolee0210: 嗯啊，對啊，楞嚴經有講啊，所以拿出來跟原po探討， 09/03 22:13
504F：→ gogolee0210: 你要表達的是不是這意思，這跟我扭曲他有啥關係？ 09/03 22:13
505F：→ allin7245: 別人跟你說 你講的和原PO的意思完全不同 就開始耍賴 09/03 22:13
506F：→ allin7245: 別人跟你說 你講的和原PO的意思完全不同 就開始耍賴 09/03 22:14
507F：→ gogolee0210: 我承認啊，但那是我跟他的互動，要跟他確認，關你屁 09/03 22:15
508F：→ gogolee0210: 事？ 09/03 22:15
509F：→ allin7245: 現在證明，原PO認為你講的根本和他的意思不同 09/03 22:15
510F：→ gogolee0210: 還扭曲無實義=無？ 09/03 22:15
511F：→ allin7245: 所以別人不能接話? 你誰? 習近平? 我說話乾你屁事?" 09/03 22:15
512F：→ allin7245: 你自己扭曲的，你認為原PO的無，就是第一義無實有 09/03 22:16
513F：→ gogolee0210: 對嘛，所以我說先跟他確認是不是這意思，是或不是都 09/03 22:16
514F：→ gogolee0210: 可以，接下來再來探討為什麼是為什麼不是，都是理性 09/03 22:16
515F：→ allin7245: 被打臉之後，臉沒處擺，開始耍無賴，還談實證? 哈哈哈 09/03 22:16
516F：→ gogolee0210: 探討 09/03 22:16
517F：→ allin7245: 哈哈哈 gogolee0210: 這個第一義的東西 09/03 22:16
518F：→ gogolee0210: 看吧，我跟他的確認，你硬要跳進來扭曲無實義=無 09/03 22:17
519F：→ allin7245: 被打臉後開始裝:[我只是跟他確認] 要不要這麼無賴? 09/03 22:17
520F：→ allin7245: 真 難 看 09/03 22:17
521F：→ gogolee0210: 搞半天 我跟原po都沒說無實義=無，是你自己在那邊瞎 09/03 22:17
522F：→ gogolee0210: 扭曲 09/03 22:17
523F：→ allin7245: 一副[我懂你]出場，結果被甩臉，說[我只是確認] 哈哈哈 09/03 22:18
524F：→ allin7245: 別人說清楚，你倆不同，你就硬凹:我也沒說同 XDD 09/03 22:18
525F：→ allin7245: gogolee0210: 這個第一義的東西 現在硬凹:只是確認 09/03 22:19
526F：→ allin7245: 結果你洗白半天，人家當你的如來藏見解是屁。 09/03 22:19
527F：噓 allin7245: 邪見就不要想著假裝佛法，就這麼簡單。 09/03 22:21
528F：推 gogolee0210: 難看的是你吧，什麼精神勝利法啊，真是暈倒。 09/03 22:22
529F：→ gogolee0210: 原po哪有說無實義=無 09/03 22:23
530F：→ allin7245: 不敢面對 真丟臉 >> gogolee0210: 這個第一義的東西 09/03 22:23
531F：→ allin7245: 顯然是你說的 09/03 22:23
532F：→ allin7245: 不要不敢面對 09/03 22:23
533F：推 gogolee0210: 奇怪，你一直引用我說的內容，卻看不懂你到底在批啥 09/03 22:24
534F：→ gogolee0210: ，真的有講沒講一樣欸 09/03 22:24
535F：→ gogolee0210: 第一義這句是我說的啊，所以然後咧？ 09/03 22:25
536F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 22:25
537F：→ gogolee0210: 是啊，所以咧？ 09/03 22:25
538F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 09/03 22:25
539F：→ allin7245: 很明顯，證明你護航失敗，所以我告訴你，無實有不是無 09/03 22:26
540F：→ allin7245: 你認為對方講第一義，很明顯不是 09/03 22:26
541F：→ gogolee0210: 我沒要護航啊 09/03 22:26
542F：→ allin7245: 他就是妥妥的否定因果，你當成在講第一義 09/03 22:26
543F：→ allin7245: 護航失敗就乖乖認錯 09/03 22:27
544F：→ gogolee0210: 我引用第一義的東西，看他說的沒因果是站在這個角度 09/03 22:28
545F：→ gogolee0210: 在講嗎 09/03 22:28
546F：→ gogolee0210: 這樣就等於護航喔？ 09/03 22:28
547F：→ allin7245: 你看不懂，代表實修要加油，可以從國語課本讀起。 09/03 22:28
548F：→ allin7245: 一副[我懂你]出場，結果被甩臉，改口說[我只是確認] 09/03 22:29
549F：→ allin7245: 別人提醒，你自己看不懂，還要扭曲他人 09/03 22:29
550F：→ gogolee0210: 娃，變成嗆人回去讀書了 09/03 22:29
551F：→ allin7245: 你沒發現你每次討論長篇都弄成這樣嗎? 09/03 22:30
552F：→ allin7245: 主題自己丟一邊，然後開始冤枉他人裝無辜，然後吵一些 09/03 22:30
553F：→ allin7245: 主題想要贏，結果都沒人要理你。 09/03 22:31
554F：→ gogolee0210: 奇怪，引到旁邊去的是你，卻說我主題放一邊？ 09/03 22:31
555F：→ gogolee0210: 說無實義=無的是你不是嗎？ 09/03 22:32
556F：→ gogolee0210: 你敢問我就敢扛敢回啊 09/03 22:32
557F：→ allin7245: 自己在那裏吵:誰說無實義=無的 就是你 09/03 22:32
558F：→ allin7245: 敢扛? 呵呵 目前都看不出來 09/03 22:32
559F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 22:32
560F：→ gogolee0210: 嗯啊，一開始說無實義=無，連這都看不懂的是你不是 09/03 22:32
561F：→ gogolee0210: 嘛？ 09/03 22:32
562F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 22:33
563F：→ allin7245: gogolee0210:沒有，我只是他跟確認....y 09/03 22:33
564F：→ allin7245: 兩相對照，捧腹大笑。 09/03 22:33
565F：→ allin7245: 難怪cool大懶得理你 09/03 22:34
566F：推 gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 22:34
567F：→ gogolee0210: 吧 09/03 22:35
568F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 22:35
569F：→ allin7245: 對阿 你是 我講的一點都沒錯 你是分不清 09/03 22:35
570F：→ gogolee0210: 兩相對照，捧腹大笑。 09/03 22:35
571F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 09/03 22:35
572F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 22:35
573F：→ allin7245: 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 22:36
574F：→ gogolee0210: 嗯啊，我講的一點都沒錯，我跟原po都沒這麼說，是你 09/03 22:36
575F：→ gogolee0210: 在扭曲。 09/03 22:36
576F：→ gogolee0210: cool啥的我不認識，你在說誰？ 09/03 22:36
577F：→ allin7245: 我講的一點都沒錯 你就是以為原PO的無在講無實義 我說 09/03 22:36
578F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 22:36
579F：→ gogolee0210: 吧 09/03 22:36
580F：→ allin7245: 不是，所以你扭曲啥?? 09/03 22:36
581F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 22:36
582F：→ allin7245: 對阿 你也完全分不清 就是這樣 會想要護航的肯定分布 09/03 22:37
583F：→ allin7245: 清 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 22:37
584F：→ gogolee0210: 我講的一點都沒錯 你就是以為我以為原PO的無在講無 09/03 22:37
585F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 22:37
586F：→ gogolee0210: 實義 我說不是，所以你扭曲啥?? 09/03 22:37
587F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 22:38
588F：→ gogolee0210: 吧 09/03 22:38
589F：→ allin7245: allin7245 : 連無實義和無都分不清 << 完全無誤 09/03 22:38
590F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 22:38
591F：→ allin7245: 你開始認識到自己分不清了嗎? 很好 你是分不清沒錯 09/03 22:38
592F：→ allin7245: 對阿 原PO認為是無 我講原PO 有問題嗎? 09/03 22:39
593F：→ allin7245: 還是你也認為無因果? 09/03 22:39
594F：→ gogolee0210: 你以為我以為原PO的無在講無實義<< 完全無誤 09/03 22:39
595F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 <<原PO認為是無 我沒說錯 09/03 22:39
596F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 22:40
597F：→ allin7245: 所以你確實把原PO的無當作無實義 << 我沒說錯 09/03 22:40
598F：→ gogolee0210: 你開始認識到自己扭曲了嗎? 很好 你是扭曲沒錯 09/03 22:41
599F：→ gogolee0210: 對阿 原PO認為是無 我講無實義來確認 有問題嗎? 09/03 22:41
600F：→ allin7245: 呵呵 這就是你每次長篇被打臉都會玩的小把戲 可憐小孩 09/03 22:41
601F：→ allin7245: 一副[我懂你]出場，結果被甩臉，改口說[我只是確認] 09/03 22:41
602F：→ allin7245: 有夠丟臉 難怪都沒什麼人要理你 也就這程度 09/03 22:42
603F：→ gogolee0210: 我/原po沒說無實義=無，所以你確實把原PO的無當作無 09/03 22:42
604F：→ gogolee0210: 實義 << 我沒說錯 09/03 22:42
605F：→ allin7245: 你認為原PO就是講無實義 但他是講無 09/03 22:42
606F：→ allin7245: 所以你錯了 09/03 22:43
607F：噓 allin7245: 邪見就好好去懺悔 好好聽法 不用在這裡裝樣 09/03 22:44
608F：推 gogolee0210: 呵呵 這就是你每次扭曲被打臉都會玩的小把戲 可憐 09/03 22:44
609F：→ gogolee0210: 小孩 09/03 22:44
610F：→ gogolee0210: 一副[你說無實義=無]出場，結果被甩臉，改口說[我是 09/03 22:45
611F：→ gogolee0210: 說原po] 09/03 22:45
612F：→ gogolee0210: 有夠丟臉 難怪都沒什麼人要理你 也就這程度 09/03 22:45
613F：→ allin7245: 無話可說到當九官鳥了 沒關係 我可以養你當寵物 09/03 22:45
614F：→ allin7245: 從模仿人說話開始 挺好的唷 乖 09/03 22:45
615F：→ allin7245: 這種把無實義當作無的你 連基本見解都搞不清楚 09/03 22:46
616F：→ allin7245: 可以從學人說話開始進步 很好 有學習的心是好事唷 09/03 22:46
617F：推 gogolee0210: 你認為我就是講無 但我是講無實義 所以你錯了 09/03 22:47
618F：→ gogolee0210: 邪見就好好去懺悔 好好實證 不用在這裡裝樣 09/03 22:47
619F：→ allin7245: 學的真像孩子 有好好模仿 真不錯 09/03 22:47
620F：→ allin7245: 你認為原PO就是講無實義 但他是講無 所以你錯了 09/03 22:48
621F：推 gogolee0210: 沒意義的爛招直接套上你的點反射回去就可以了 沒關 09/03 22:50
622F：→ gogolee0210: 係 我可以當你的鏡子 09/03 22:50
623F：→ gogolee0210: 從照出你的點開始 挺好的唷 乖 09/03 22:50
624F：→ gogolee0210: 這種把無實義扭曲成無的你 連基本見解都搞不清楚 09/03 22:50
625F：噓 allin7245: 加油 請繼續學習唷 每次你都只能這樣呢 XDD 09/03 22:50
626F：→ gogolee0210: 可以從端正自身開始進步 很好 有自證的心是好事唷 09/03 22:50
627F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 22:51
628F：→ allin7245: 這是把無 當作無實義的錯誤示範唷 大家多借鏡 09/03 22:51
629F：推 gogolee0210: 照的真像鏡子 有好好映出 真不錯 09/03 22:52
630F：→ gogolee0210: 認為我跟po說無實義=無 但我們沒說 所以你錯了 09/03 22:52
631F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 22:53
632F：→ allin7245: 你是說了 不敢承認不好唷 孩子要會認錯 09/03 22:53
633F：推 gogolee0210: 加油 請繼續學習唷 每次你都只能用大家都會卻不屑 09/03 22:54
634F：→ gogolee0210: 用的爛招 XDD 09/03 22:54
635F：→ gogolee0210: 加油 請繼續學習唷 每次你都只能這樣呢 XDD 09/03 22:54
636F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 22:54
637F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 22:54
638F：→ gogolee0210: 吧 09/03 22:54
639F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 22:55
640F：→ allin7245: 自己說錯被指出不承認 開始甩賴躺地滾 09/03 22:55
641F：→ allin7245: 對阿 我說原PO認為無 09/03 22:55
642F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 <<原PO認為是無 我沒說錯 09/03 22:55
643F：→ gogolee0210: 自己扭曲被指出不承認 開始甩賴躺地滾 09/03 22:55
644F：→ allin7245: 九官鳥真的好會模仿 真棒 一切學習從模仿開始 加油 09/03 22:56
645F：→ gogolee0210: 對阿 我說我跟原PO沒說無實義=無 <<我沒說錯 09/03 22:57
646F：→ allin7245: 有唷 不要不敢承認 孩子做錯要認錯 09/03 22:57
647F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 22:57
648F：→ gogolee0210: 鏡子真的好會反照 真棒 一切學習從端正自己開始 09/03 22:57
649F：→ allin7245: 還要嘴硬說沒說? 噗呵呵 09/03 22:57
650F：→ gogolee0210: 加油 09/03 22:58
651F：→ allin7245: 乖 加油 09/03 22:58
652F：→ gogolee0210: 有扭曲唷 不要不敢承認 孩子做錯要認錯 09/03 22:59
653F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 22:59
654F：→ gogolee0210: 吧 09/03 22:59
655F：→ gogolee0210: 還要嘴硬說是說原po? 噗呵呵 09/03 22:59
656F：→ allin7245: 對阿 你是都分不清楚 好好實證再講話 你記得真牢 09/03 23:00
657F：→ gogolee0210: 老實實證 加油 09/03 23:00
658F：→ allin7245: 你自己講錯話沒臉認XDD 09/03 23:00
659F：→ gogolee0210: 對阿 你是都扭曲 好好實證再講話 你記得真牢 09/03 23:00
660F：→ allin7245: 你的實證從認錯開始吧 09/03 23:00
661F：→ gogolee0210: 你自己扭曲沒臉認XDD 09/03 23:01
662F：→ allin7245: 模仿我講話也是第一步 不錯 學得真好 09/03 23:01
663F：→ gogolee0210: 你的實證從不扭曲+認錯開始吧 09/03 23:01
664F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:01
665F：→ gogolee0210: 透過我反照也是第一步 不錯 照得真好 09/03 23:01
666F：→ allin7245: 呵呵 09/03 23:01
667F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:01
668F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 23:02
669F：→ gogolee0210: 吧 09/03 23:02
670F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 << 打臉大力唷 09/03 23:02
671F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 23:02
672F：→ gogolee0210: 呵呵 09/03 23:02
673F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 09/03 23:02
674F：→ allin7245: 對阿 看到了吧 無見 09/03 23:03
675F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 09/03 23:03
676F：→ allin7245: 對阿 你分不清 09/03 23:03
677F：→ gogolee0210: 對阿 看到了吧 反照 09/03 23:03
678F：→ gogolee0210: 對阿 你扭曲 09/03 23:04
679F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:04
680F：→ allin7245: 沒說錯 也沒扭曲 你就是分不清 是事實 09/03 23:04
681F：→ allin7245: 這裡就是否定因果 你分不清 認為沒否定 09/03 23:05
682F：噓 adampolo: 有沒有因和緣傻傻分不清楚的八卦? 09/03 23:06
683F：噓 allin7245: 就是真的傻傻分不清/... 09/03 23:07
684F：推 gogolee0210: 我/原po沒說無實義=無 09/03 23:07
685F：→ gogolee0210: 沒說錯 是你扭曲 是事實 09/03 23:07
686F：→ gogolee0210: 這裡就扭曲 你分不清 認為沒扭曲 09/03 23:07
687F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:07
688F：→ allin7245: 你講了 我沒錯 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚 09/03 23:07
689F：→ gogolee0210: 就是真的扭曲分不清/... 09/03 23:08
690F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:08
691F：→ allin7245: 你自己把無當作無實義 還要誣賴他人扭曲 真難看 09/03 23:08
692F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 23:10
693F：→ gogolee0210: 吧 09/03 23:10
694F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 23:10
695F：→ gogolee0210: 你說我連無實義跟無都分不清，後來又改口說是原po說 09/03 23:10
696F：→ gogolee0210: 的 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚 09/03 23:10
697F：噓 allin7245: leo1984:沒有因果 <對阿 原PO認為無 09/03 23:11
698F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:11
699F：→ allin7245: 你認為他講的是無實義 代表你無和無實義分不清楚 09/03 23:11
700F：→ allin7245: 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚 09/03 23:12
701F：推 gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 23:13
702F：→ gogolee0210: 吧 09/03 23:13
703F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 23:13
704F：→ gogolee0210: 你說我連無實義跟無都分不清，後來又改口說是原po說 09/03 23:13
705F：→ gogolee0210: 的 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚 09/03 23:13
706F：→ allin7245: 對阿，實話。請記得。 09/03 23:13
707F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:13
708F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 <對阿 原PO認為無 09/03 23:14
709F：→ gogolee0210: 對阿，別扭曲講實話。請記得。 09/03 23:14
710F：→ allin7245: 你認為他講的是無實義 代表你無和無實義分不清楚 09/03 23:14
711F：→ allin7245: 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚 09/03 23:14
712F：→ allin7245: 結果你在那裏幻想半天原PO說的是如來藏 結果被打臉 09/03 23:14
713F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 23:14
714F：→ gogolee0210: 吧 09/03 23:15
715F：→ allin7245: 對 09/03 23:15
716F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 23:15
717F：→ allin7245: 你是分不清 09/03 23:15
718F：→ gogolee0210: 你說我連無實義跟無都分不清，後來又改口說是原po說 09/03 23:15
719F：→ gogolee0210: 的 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚 09/03 23:15
720F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:15
721F：→ gogolee0210: 對 你是扭曲 09/03 23:15
722F：→ allin7245: 大家都清楚看到你 分不清無和無實義 還把斷見當如來 09/03 23:16
723F：→ allin7245: 藏 立刻被打臉 09/03 23:16
724F：→ allin7245: 不敢面對就回家哭 隨便你 09/03 23:16
725F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 < 原PO認為無 09/03 23:16
726F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:16
727F：推 gogolee0210: 大家都清楚看到你 以為我說無實義=無 還改口說是原 09/03 23:17
728F：→ gogolee0210: po說的 立刻被打臉 09/03 23:17
729F：→ gogolee0210: 不敢面對就回家哭 隨便你 09/03 23:18
730F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 23:18
731F：→ gogolee0210: 吧 09/03 23:18
732F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 23:18
733F：→ gogolee0210: 你說我連無實義跟無都分不清，後來又改口說是原po說 09/03 23:18
734F：→ gogolee0210: 的 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚 09/03 23:18
735F：噓 allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:18
736F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 < 原PO認為無 09/03 23:18
737F：→ allin7245: 大家都清楚看到你 分不清無和無實義 還把斷見當如來 09/03 23:18
738F：→ allin7245: 藏 立刻被打臉 09/03 23:19
739F：噓 adampolo: 原po再講無因果的邪見，拿如來藏來亂是提油救火。原po 09/03 23:19
740F：→ adampolo: 連大乘法都不信了，還在如來藏第一義。。。。 09/03 23:19
741F：推 gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 23:20
742F：→ gogolee0210: 吧 09/03 23:20
743F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 23:20
744F：→ gogolee0210: 大家都清楚看到你 以為我說無實義=無 還改口說是原 09/03 23:20
745F：→ gogolee0210: po說的 立刻被打臉 09/03 23:20
746F：噓 allin7245: → gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。 09/03 23:21
747F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:21
748F：→ allin7245: gogolee0210: 我/原po沒說無實義=無 09/03 23:21
749F：→ allin7245: 公然說謊 公然誣賴 09/03 23:22
750F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 23:22
751F：→ allin7245: 大家都清楚看到你 分不清無和無實義 還把斷見當如來 09/03 23:22
752F：→ gogolee0210: 吧 09/03 23:22
753F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 23:23
754F：→ gogolee0210: 你說我連無實義跟無都分不清，後來又改口說是原po說 09/03 23:23
755F：→ allin7245: 藏 真是慘阿... 09/03 23:23
756F：→ gogolee0210: 的 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚 09/03 23:23
757F：→ gogolee0210: 公認扭曲 公認說話 公然汚賴 09/03 23:23
758F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 < 原PO認為無我講原PO超正確 09/03 23:23
759F：→ allin7245: ogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。 09/03 23:23
760F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:24
761F：→ gogolee0210: 大家都清楚看到你 以為我說無實義=無 還改口說是原 09/03 23:24
762F：→ gogolee0210: po說的 立刻被打臉 真是慘啊... 09/03 23:24
763F：→ allin7245: gogolee0210: 我沒說無實義=無 09/03 23:24
764F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 23:24
765F：→ gogolee0210: 吧 09/03 23:24
766F：→ allin7245: 你是說無實義等於無 沒錯啊 沒必要改口 不用怕 09/03 23:24
767F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 23:24
768F：→ allin7245: 你是說無實義等於無 沒錯啊 沒必要改口 不用怕 09/03 23:24
769F：→ gogolee0210: 你說我連無實義跟無都分不清，後來又改口說是原po說 09/03 23:24
770F：→ allin7245: 你是說無實義等於無 沒錯啊 沒必要改口 不用怕 09/03 23:25
771F：→ gogolee0210: 的 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚 09/03 23:25
772F：→ allin7245: gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。 09/03 23:25
773F：→ allin7245: 你是說無實義等於無 沒錯啊 沒必要改口 不用怕 09/03 23:25
774F：→ allin7245: 搞到最後 你要護航原PO結果被打臉 為你哭哭三秒 09/03 23:26
775F：推 gogolee0210: 你是以為我說無實義等於無，轉頭又改口推給原po 沒 09/03 23:29
776F：→ gogolee0210: 錯啊 沒必要改口 不用怕 09/03 23:29
777F：→ gogolee0210: 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚 09/03 23:29
778F：→ gogolee0210: 搞到最後 你也給不出證據 還以為我要護航原PO 結果 09/03 23:29
779F：噓 allin7245: → gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。 09/03 23:29
780F：→ gogolee0210: 被打臉 為你哭哭三秒 09/03 23:29
781F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:29
782F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 < 原PO認為無 09/03 23:29
783F：→ allin7245: 你是說無實義等於無 沒錯啊 沒必要改口 09/03 23:29
784F：→ gogolee0210: 你是以為我說無實義等於無，轉頭又改口推給原po 沒 09/03 23:30
785F：→ gogolee0210: 錯啊 沒必要改口 不用怕 09/03 23:30
786F：→ gogolee0210: 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚 09/03 23:30
787F：→ gogolee0210: 搞到最後 你也給不出證據 還以為我要護航原PO 結果 09/03 23:30
788F：→ gogolee0210: 被打臉 為你哭哭三秒 09/03 23:30
789F：→ allin7245: 一副[我懂你]出場，結果被甩臉，改口說[我只是確認] 09/03 23:31
790F：→ allin7245: → gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。 09/03 23:31
791F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:31
792F：→ allin7245: 公然說謊 公然誣賴 事實清楚 09/03 23:31
793F：→ allin7245: 護航失敗 證據確鑿 不敢面對 09/03 23:32
794F：推 gogolee0210: 一副[你說無實義=無]出場，結果被甩臉，改口說[我是 09/03 23:32
795F：→ gogolee0210: 說原po] 09/03 23:32
796F：→ gogolee0210: 有夠丟臉 難怪都沒什麼人要理你 也就這程度 09/03 23:33
797F：→ gogolee0210: 公然扭曲 公然說謊 公然誣賴 事實清楚 09/03 23:33
798F：→ allin7245: 我是說原PO錯啊 你大概要國小從讀 09/03 23:33
799F：→ allin7245: → gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。 09/03 23:33
800F：→ gogolee0210: 扭曲失敗 證據確鑿 不敢面對 09/03 23:33
801F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:33
802F：→ gogolee0210: 我是說你扭曲啊 你大概要幼稚園重讀 09/03 23:34
803F：→ allin7245: gogolee0210:我只是跟他確認是不是... 09/03 23:34
804F：→ gogolee0210: 你是以為我說無實義等於無，轉頭又改口推給原po 沒 09/03 23:34
805F：→ allin7245: 自己護航失敗，把無實義當作無 誣賴別人扭曲 呵呵 09/03 23:34
806F：→ gogolee0210: 錯啊 沒必要改口 不用怕 09/03 23:34
807F：→ gogolee0210: 你不敢面對耍賴罷了 事實清楚 09/03 23:34
808F：→ gogolee0210: 搞到最後 你也給不出證據 還以為我要護航原PO 結果 09/03 23:34
809F：→ gogolee0210: 被打臉 為你哭哭三秒 09/03 23:34
810F：→ allin7245: gogolee0210: 你扭曲我的意思 09/03 23:35
811F：→ allin7245: gogolee0210:我只是跟他確認是不是 09/03 23:35
812F：→ allin7245: → gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。 09/03 23:35
813F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:35
814F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 < 原PO認為無 09/03 23:36
815F：→ allin7245: 謊言一個接一個 09/03 23:36
816F：推 gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 23:37
817F：→ gogolee0210: 吧 09/03 23:37
818F：→ allin7245: 你就是分不清 09/03 23:37
819F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 23:37
820F：→ gogolee0210: 你以為我說無實義=無 還改口說是原po說的 09/03 23:37
821F：→ allin7245: 原PO說無沒錯 09/03 23:37
822F：→ gogolee0210: 謊言扭曲一個接一個 09/03 23:37
823F：→ gogolee0210: 你就是扭曲，我跟原po都沒說無實義=無 09/03 23:38
824F：→ allin7245: 原PO說無 把一切無實義當作無 這是事實 09/03 23:38
825F：→ allin7245: 原PO說無 把一切無實義當作無 這是事實 09/03 23:38
826F：→ allin7245: 你們倆都如此認為 不要說謊 09/03 23:38
827F：→ allin7245: → gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。 09/03 23:38
828F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:39
829F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 09/03 23:39
830F：→ gogolee0210: 你以為我說無實義=無 還改口說是原po說的 09/03 23:39
831F：→ gogolee0210: 謊言扭曲一個接一個 09/03 23:39
832F：→ allin7245: 你把無當無實義 兩個都一樣 我說的沒錯 09/03 23:39
833F：→ allin7245: 原PO說無 把一切無實義當作無 這是事實 09/03 23:39
834F：→ allin7245: 自己不敢面對 一直誣賴他人 可悲 09/03 23:39
835F：推 gogolee0210: 你是以為我說無實義等於無，轉頭又改口推給原po 09/03 23:42
836F：→ gogolee0210: 自己不敢面對 一直誣賴他人 可悲 09/03 23:42
837F：噓 allin7245: 原PO說無 把一切無實義當作無 這是事實 09/03 23:42
838F：→ allin7245: 你把無當無實義 兩個都一樣 我說的沒錯 09/03 23:43
839F：→ allin7245: 自己不敢面對 一直誣賴他人 可悲 09/03 23:43
840F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 09/03 23:43
841F：→ gogolee0210: 你說我連無實義跟無都分不清，後來又改口說是原po說 09/03 23:43
842F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:43
843F：→ gogolee0210: 的 09/03 23:43
844F：→ allin7245: gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。 09/03 23:43
845F：→ gogolee0210: 這是事實 09/03 23:43
846F：→ allin7245: 原PO說無 把一切無實義當作無 這是事實 09/03 23:43
847F：→ allin7245: 我前面確實說原PO連無實義跟無都分不清 後面說你 09/03 23:44
848F：→ allin7245: 所以我沒改口 是你自己認知錯誤 09/03 23:44
849F：→ allin7245: 一直扭曲他人 自己說謊 09/03 23:45
850F：噓 allin7245: 推 gogolee0210: 算了吧，有誰的佛性是會隨因果而異的 09/03 23:47
851F：→ allin7245: 找到再說吧。 09/03 23:48
852F：→ allin7245: 結果根本沒人提什麼佛性會不會隨因果而異 自己在那裏 09/03 23:48
853F：→ allin7245: 幻想和扭曲他人原義 09/03 23:48
854F：推 gogolee0210: 你扭曲我說無實義等於無，後面又改口說是原po說的 09/03 23:49
855F：→ gogolee0210: 這是事實 09/03 23:50
856F：→ gogolee0210: 我前面確實引用楞嚴經，後面說你說我說無實義等於無 09/03 23:50
857F：→ gogolee0210: 所以我沒改口 是你扭曲 是你自己認知錯誤 09/03 23:50
858F：→ gogolee0210: 一直扭曲他人 自己說謊 09/03 23:50
859F：→ gogolee0210: 結果根本沒人提什麼無實義=無 自己在那裏幻想和扭 09/03 23:50
860F：→ gogolee0210: 曲他人原義 09/03 23:50
861F：噓 allin7245: gogolee0210: 卻沒發現，其實從來都是一樣的。 09/03 23:50
862F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/03 23:50
863F：→ allin7245: leo1984:沒有因果 09/03 23:50
864F：→ allin7245: 你確實把無和無實義當作一模一樣 09/03 23:51
865F：→ allin7245: 原PO妥妥的斷見 你當作如來藏 就是把無實義當無 09/03 23:52
866F：推 gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/03 23:54
867F：→ gogolee0210: 吧 09/03 23:54
868F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/03 23:54
869F：→ gogolee0210: 你確實扭曲我說無實義=無 09/03 23:54
870F：→ gogolee0210: 被抓包後還改口推給原po 09/03 23:54
871F：→ gogolee0210: 你妥妥的扭曲，當作是我或原po說的，就是公然說謊 09/03 23:54
872F：→ gogolee0210: 公然扭曲 09/03 23:56
873F：→ leo1984: 佛陀當年苦修這麽多年，能見已見、能知已知 09/04 00:46
874F：→ leo1984: 正是發現緣起就是當下生的本質，所以正觀緣起 09/04 00:47
875F：→ leo1984: 當下能所觸緣即當下發生，正觀緣起而非落入因果常見 09/04 00:48
876F：→ leo1984: 玩套娃似的一個名相一個名相往上套，都脫離緣起實相 09/04 00:50
877F：推 gogolee0210: 哈哈，說啊，本來如是，哪需要名詞來定義。 09/04 00:57
878F：→ gogolee0210: 就像水本來就在那邊，哪裡還需要你人類用水這個字、 09/04 00:57
879F：→ gogolee0210: 研究它的特性來定義，而且給出的答案還是緣六根所見 09/04 00:57
880F：→ gogolee0210: 的水而已。 09/04 00:57
881F：→ gogolee0210: 為了人與人之間方便溝通、利用，才假一個名給他。 09/04 00:57
882F：→ gogolee0210: 沒有「我」，哪來的動靜二相與能所？ 09/04 00:57
883F：→ gogolee0210: *是啊 09/04 00:57
884F：推 gogolee0210: 結果執著有一個我，執著在八識我執上，就被自己給牽 09/04 01:00
885F：→ gogolee0210: 著去輪迴了 09/04 01:00
886F：→ leo1984: 如是因如是果、無常見無我見，天天朗朗上口 09/04 01:22
887F：→ leo1984: 一談佛法就上輩子決定什麽，又什麽至高本性原來本性 09/04 01:23
888F：→ leo1984: 佛講不就是緣起當下的正觀嗎，能正觀當下者不落因果 09/04 01:25
889F：推 gogolee0210: 有沒有看過野狐禪的故事？ 09/04 01:28
890F：→ gogolee0210: 為何正觀當下者不落因果呢？ 09/04 01:28
891F：→ leo1984: 因為因果生命本能產生想抓住的偏見啊 09/04 01:35
892F：→ leo1984: 所以你才看到即使學佛者喊著無常在找恆常，背離緣起 09/04 01:37
893F：→ leo1984: 因為這樣所以那樣，乃生命的本能，因果宿命取代佛教 09/04 01:40
894F：→ leo1984: 所以我才講正觀緣起者立即出家，居無定所不持財產 09/04 01:49
895F：→ leo1984: 眾生因為不想改變而落入因果生苦，緣起正是因為改變才是 09/04 01:50
896F：→ leo1984: 本質才是有意義的好事，反其道而行在找恆常怎不輪迴 09/04 01:51
897F：→ leo1984: 輪迴就是生命在抓恆常的錯誤知見 09/04 01:52
898F：推 gogolee0210: 哈哈哈，是啊！壇經有云：外道說的邪常，就是依常說 09/04 02:00
899F：→ gogolee0210: 無常，依無常說常，所以才又只好刻意用一個「真常」 09/04 02:00
900F：→ gogolee0210: 以作區別。 09/04 02:00
901F：→ gogolee0210: 關鍵還是在於有沒有見性，不然這問題可大了去了。 09/04 02:00
902F：推 gogolee0210: 《達磨大師血脈論》：有少法可得，是有為法，是因果 09/04 02:01
903F：→ gogolee0210: 、是受報、是輪迴法，不免生死，何時得成佛道。成佛 09/04 02:02
904F：→ gogolee0210: 須是見性。若不見性，因果等語，是外道法。若是佛不 09/04 02:02
905F：→ gogolee0210: 習外道法。佛是無業人，無因果，但有少法可得，盡是 09/04 02:02
906F：→ gogolee0210: 謗佛，憑何得成。但有住著一心一能一解一見，佛都不 09/04 02:02
907F：→ gogolee0210: 許。佛無持犯，心性本空，亦非垢淨。諸法無修無證， 09/04 02:02
908F：→ gogolee0210: 無因無果。佛不持戒，佛不修善，佛不造惡，佛不精進 09/04 02:02
909F：→ gogolee0210: ，佛不懈怠，佛是無作人。但有住著心，見佛即不許也 09/04 02:02
910F：→ gogolee0210: 。佛不是佛，莫作佛解。若不見此義，一切時中，一切 09/04 02:02
911F：→ gogolee0210: 處處，皆是不了本心。若不見性，一切時中擬作無作想 09/04 02:02
912F：→ gogolee0210: ，是大罪人，是癡人，落無記空中；昏昏如醉人，不辨 09/04 02:03
913F：→ gogolee0210: 好惡。若擬修無作法，先須見性，然後息緣慮。若不見 09/04 02:03
914F：→ gogolee0210: 性得成佛道，無有是處。有人撥無因果，熾然作惡業， 09/04 02:03
915F：→ gogolee0210: 妄言本空，作惡無過；如此之人，墮無間黑暗地獄，永 09/04 02:03
916F：→ gogolee0210: 無出期。若是智人，不應作如是見解。 09/04 02:03
917F：推 Bonaqua: 龍樹菩薩《中論》： 09/04 02:34
918F：→ Bonaqua: 「大聖說空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化。」 09/04 02:35
919F：推 gogolee0210: 哎呀，真是簡潔有力，感謝分享 09/04 02:38
920F：→ APttUser: 謝謝gogolee0210師兄分享「聞、思、修」佛法的正知正見 09/04 07:39
921F：推 pizzafan: 我個人認為...大概、應該、至少也會有50%啦~ 09/04 09:17
922F：→ pizzafan: 初嘗法味的人 會瞬間覺的...=> 無因無果 09/04 09:17
923F：→ pizzafan: (然後這種見解 馬上會被守律法的人鞭) 09/04 09:18
924F：→ pizzafan: 所謂啥~ 地獄門前僧道多? 也不用怕! 09/04 09:19
925F：→ pizzafan: 因為 連 提婆達多 都會成佛了! 不是嗎? 09/04 09:19
926F：→ daye2012: ？？？，然後？下一步？股票賺錢不就是低買高賣，這種 09/04 09:21
927F：→ daye2012: 空話誰都會說 09/04 09:21
928F：→ daye2012: 已知用火，阿不對，已知有火這東西，怎麼起火都不知道 09/04 09:22
929F：噓 allin7245: 覺得無因無果的，很明顯沒有實修過.... 09/04 10:26
930F：噓 allin7245: 認為因果是恆常的，等於認為火裡能找水一樣。 09/04 10:28
931F：噓 allin7245: 俱舍論十七曰:「緣何邪見能斷善根，謂定撥無因果邪見」 09/04 10:31
932F：→ devil0915: 從真心本性角度來看，實無因果，這一點沒有錯，但不能 09/04 10:46
933F：→ devil0915: 因為這樣就說沒有因果，因為真心本性雖實無因果，卻會 09/04 10:46
934F：→ devil0915: 隨緣顯現出一切因果，只是這些顯現出來的因果沒有實體 09/04 10:46
935F：→ devil0915: 、無自性，都是幻相而已。金剛經結論「一切有為法，如 09/04 10:46
936F：→ devil0915: 夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」。並不否定「有為 09/04 10:46
937F：→ devil0915: 法(因果顯現的東西)」，但這些有為法如夢幻泡影，沒有 09/04 10:46
938F：→ devil0915: 實體、無自性。 09/04 10:46
939F：噓 allin7245: 這篇原PO已經明確講了 他根本否定有本心 09/04 11:39
940F：→ allin7245: 就不用一堆如來藏信徒，看到任何東西都想要用如來藏的 09/04 11:39
941F：→ allin7245: 框架去框 09/04 11:39
942F：噓 adampolo: 這篇原po就是個99%外道見，却還用如來藏框?難道要承認 09/04 12:05
943F：→ adampolo: 如來藏也是外道見? 09/04 12:05
944F：推 gogolee0210: 所以說嘛，沒因果是怎麼個沒因果法，大家交流一下。 09/04 12:17
945F：→ gogolee0210: 提如來藏是個引言，他要用不用都可以。他不講如來藏 09/04 12:18
946F：→ gogolee0210: ，ok，那就不講，換拿壇經、血脈論出來討論，幹嘛一 09/04 12:18
947F：→ gogolee0210: 定要把自己框在某個框架內？吃飽太閑要幫我們套框架 09/04 12:18
948F：→ gogolee0210: 喔？ 09/04 12:18
949F：→ gogolee0210: 多此一舉，大可不必。 09/04 12:18
950F：→ gogolee0210: 還要扭曲成信徒咧，又來了，哈哈哈～ 09/04 12:19
951F：噓 allin7245: 你自己拿框架天天套人，確實多此一舉、吃飽太閒 09/04 12:19
952F：→ allin7245: 壇經和血脈論 他也直接告訴你 他認為大乘非佛說 09/04 12:20
953F：→ allin7245: 況且這兩部還只是論典 09/04 12:20
954F：→ gogolee0210: 佛版拿佛教術語當然是方便快速溝通達成共識啊，難不 09/04 12:22
955F：→ gogolee0210: 成我講道講上帝啊？ 09/04 12:22
956F：→ gogolee0210: 去八卦版或也可以拿其他東西來比喻，講一些什麼價值 09/04 12:22
957F：→ gogolee0210: 觀、量子跟腦神經科學的都馬可以，何必一定要是如來 09/04 12:22
958F：→ gogolee0210: 藏咧～ 09/04 12:22
959F：噓 allin7245: 大概你的如來藏對他來說是上帝沒錯 09/04 12:23
960F：→ gogolee0210: 奇怪咧 你不承認如來藏你可以提出來啊 我們改不要講 09/04 12:23
961F：→ gogolee0210: 如來藏就好了啊 09/04 12:23
962F：→ gogolee0210: 那你倒是說啊 你不說我怎麼知道咧～ 09/04 12:23
963F：→ gogolee0210: 難不成我去中文國家講中文，去英文國家講英文就是套 09/04 12:24
964F：→ allin7245: 你要和他聊你就跟他聊，我是沒興趣跟你聊，你的如來藏 09/04 12:24
965F：→ gogolee0210: 人喔？ 09/04 12:24
966F：→ gogolee0210: 搞笑欸你 09/04 12:24
967F：→ allin7245: 聽起來也很偏向外道見，執實有如來藏的那種 09/04 12:24
968F：→ allin7245: 你最搞笑了，一上來就以為這篇講如來藏，笑死人 09/04 12:25
969F：→ allin7245: 連正法和外道都沒有能力區分的假如來藏信徒 09/04 12:26
970F：→ gogolee0210: 來佛版說佛語就是入境隨俗，隨順而已，這樣就套人喔 09/04 12:26
971F：→ gogolee0210: ？ 09/04 12:26
972F：→ gogolee0210: 好啦道不同不相為謀啦～ 09/04 12:26
973F：→ gogolee0210: 你說的那個不想理我的cool我還是不知道他是誰啦！ 09/04 12:26
974F：→ gogolee0210: 我也可以不理周杰倫啊，但是誰他媽在乎，笑死 09/04 12:26
975F：→ gogolee0210: 扭曲潑糞潑屎大作戰又開始囉～ 09/04 12:27
976F：→ allin7245: 請自受用 多吃點 掰 09/04 12:27
977F：→ gogolee0210: 又開始抹了，你們這群人就這副德行 09/04 12:28
978F：推 gogolee0210: 嗯啊，你扯的那些文字遊戲也很像外道偏見啊，還到處 09/04 12:30
979F：→ gogolee0210: 扭曲潑糞。 09/04 12:30
980F：→ gogolee0210: 要這樣玩潑糞遊戲誰不會啊，只是大家都有一定的禮德 09/04 12:30
981F：→ gogolee0210: ，不屑這麼做而已好嗎？ 09/04 12:31
982F：→ gogolee0210: 左一句外道，右一句外道，活像是在看倚天屠龍記，一 09/04 12:32
983F：→ gogolee0210: 堆自恃名門正派的人，講的滿口仁義道德，結果幹的全 09/04 12:32
984F：→ gogolee0210: 是狗屁倒灶，到處潑糞潑屎 09/04 12:32
985F：推 gogolee0210: 當個鏡子根本也不用動，直接反照你的行為給你看，你 09/04 12:45
986F：→ gogolee0210: 就被自己的行為臭到受不了了喔？ 09/04 12:45
987F：→ gogolee0210: 你也知道臭喔？ 09/04 12:45
988F：→ gogolee0210: 對嘛，以後潑糞前多想一點，同理心多一點，看看這樣 09/04 12:45
989F：→ gogolee0210: 對討論法義到底有沒有幫助，沒有的話大可不必。 09/04 12:45
990F：→ leo1984: 我講正觀緣起不是隨順因緣，因為人有我執恆常的偏見 09/04 13:08
991F：→ leo1984: 所以要積極保持斷無明而生明，十二因緣觀如實知見 09/04 13:09
992F：→ leo1984: 直到不執於恆常的追求，能如實知每個當下，當即解脫 09/04 13:11
993F：→ leo1984: 學佛者最困難就是跳脫常見，因果觀怎樣都拋不開 09/04 13:13
994F：→ leo1984: 因果觀不是當下發生的緣起實相，因為眾生就是喜歡以 09/04 13:15
995F：→ leo1984: 自己渴愛渴求的我執當作主導，萬法只是緣觸變化 09/04 13:16
996F：→ leo1984: 過去不會決定當下緣生法如何變化，所以無因果可得 09/04 13:19
997F：噓 allin7245: 這就是gogolee認為的第一義 XDDDD 09/04 13:28
檔案過大！部分文章無法顯示
998F：→ allin7245: 我哪裡說把佛性當有修有證? 哪裡? 舉不出來的潑糞人 09/04 14:11
1000F：→ leo1984: 佛是梵文指覺悟者，佛性是什麽東西，外道者越搞越渾 09/04 14:11
1001F：→ allin7245: gogolee是 中華真智慧文化傳播有限公司 附佛外道學生 09/04 14:12
1002F：→ gogolee0210: 扭曲說謊仔被打臉講不出話來了 可悲 09/04 14:12
1003F：→ gogolee0210: 我哪裡說無實義=無? 哪裡? 舉不出來的潑糞人 09/04 14:12
1004F：→ allin7245: 笑死 leo直接賞gogolee一巴掌 XD 09/04 14:12
1005F：→ gogolee0210: allin7245是某堪布的附佛外道學生，跟騙人布有78%像 09/04 14:12
1006F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/04 14:12
1007F：→ allin7245: 無實義=無 gogolee如此認為 真外道見 09/04 14:13
1008F：→ leo1984: 學佛者如果搞到前因附前因，根本附根本 09/04 14:13
1009F：→ allin7245: leo1984:佛性是什麽東西，外道者越搞越渾 09/04 14:13
1010F：→ allin7245: 哈哈哈 跟到附佛外道就這個樣子 09/04 14:14
1011F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/04 14:14
1012F：→ gogolee0210: 吧 09/04 14:14
1013F：→ allin7245: 我哪裡說把佛性當有修有證? 哪裡? 舉不出來的潑糞人 09/04 14:14
1014F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/04 14:14
1015F：→ leo1984: 問一杯水的第一音第一義答不出來，那你就完了 09/04 14:14
1016F：→ gogolee0210: 你以為我說無實義=無 還改口說是原po說的 09/04 14:15
1017F：→ gogolee0210: 謊言扭曲一個接一個 09/04 14:15
1018F：→ allin7245: 佛已經答完了 leo 自己去看佛怎麼說 很基本 09/04 14:15
1019F：→ allin7245: 我哪裡說把佛性當有修有證? 哪裡? 舉不出來的潑糞人 09/04 14:15
1020F：→ gogolee0210: 我哪裡說把佛性當有修有證? 哪裡? 舉不出來的潑糞人 09/04 14:16
1021F：→ allin7245: 不斷說謊想要抹黑他人 還有臉講禮德喔 XDD 09/04 14:16
1022F：→ leo1984: 當下一切觸緣所生，別走外道常見 09/04 14:16
1023F：→ allin7245: 我哪裡說把佛性當有修有證? 哪裡? 舉不出來的潑糞人 09/04 14:16
1024F：→ allin7245: gogolee是 中華真智慧文化傳播有限公司 附佛外道學生 09/04 14:17
1025F：推 gogolee0210: 我哪裡說無實義=無了? 哪裡? 舉不出來的潑糞人 09/04 14:17
1026F：→ allin7245: leo 那麼 正觀當下沒有解脫 正觀是否不能解脫? 09/04 14:17
1027F：→ gogolee0210: 不斷說謊想要抹黑他人 真是缺德啊！ 09/04 14:18
1028F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/04 14:18
1029F：→ gogolee0210: allin7245是某堪布的附佛外道學生，跟騙人布有78%像 09/04 14:18
1030F：→ leo1984: 我已講因果觀是生命常觀，本我觀也是生命我執常觀 09/04 14:18
1031F：→ allin7245: 不斷說謊想要抹黑他人 還有臉講禮德喔 XDD 09/04 14:18
1032F：→ gogolee0210: allin7245 : 連無實義和無都分不清 好好實證再講話 09/04 14:18
1033F：→ gogolee0210: 吧 09/04 14:18
1035F：→ gogolee0210: allin7245 : 你自己看錯，我講原PO 09/04 14:19
1036F：→ gogolee0210: 大家都清楚看到你 以為我說無實義=無 還改口說是原 09/04 14:19
1038F：→ gogolee0210: po說的 立刻被打臉 09/04 14:19
1039F：→ allin7245: gogolee0210: 這裡不是在否定因果，是在跟你說第一義 09/04 14:19
1040F：→ leo1984: 不用學，眾生就是因果常我的偏見，然後你說這是佛說 09/04 14:19
1041F：→ allin7245: 無實義=無 gogolee如此認為 真外道見 09/04 14:19
1042F：→ gogolee0210: 哎呀 感謝宣傳 但只有附佛不是外道喔 allin7245才是 09/04 14:20
1044F：→ gogolee0210: 附佛外道 09/04 14:20
1045F：→ gogolee0210: 哎呀 感謝宣傳 但只有附佛不是外道喔 allin7245才是 09/04 14:20
1046F：→ allin7245: leo 那麼 正觀當下沒有解脫 正觀是否不能解脫? 09/04 14:20
1047F：→ gogolee0210: 附佛外道 09/04 14:20
1049F：→ allin7245: leo 那麼 正觀當下沒有解脫 正觀是否不能解脫? 09/04 14:21
1050F：→ gogolee0210: 謊稱別人說無實義=無 allin7245如此認為 真外道見 09/04 14:21
1051F：→ leo1984: 佛需要去說一個與生俱來人人都有的道理嗎 09/04 14:21
1052F：→ allin7245: 無實義=無 gogolee如此認為 真外道見 09/04 14:21
1053F：→ gogolee0210: allin7245是某堪布的附佛外道學生，跟騙人布有78%像 09/04 14:22
1054F：→ allin7245: 謊稱他人說把佛性當有修有證 舉不出來的說謊潑糞人 09/04 14:22
1055F：→ gogolee0210: 感謝宣傳 但只有附佛不是外道喔 allin7245才是附佛 09/04 14:22
1057F：→ gogolee0210: 外道 09/04 14:22
1058F：→ gogolee0210: allin7245是某堪布的附佛外道學生，跟騙人布有78%像 09/04 14:22
1059F：→ gogolee0210: 感謝宣傳 但只有附佛不是外道喔 allin7245才是附佛 09/04 14:22
1060F：→ allin7245: gogolee謊稱他人說把佛性當有修有證 說謊+潑糞人 09/04 14:22
1061F：→ gogolee0210: 外道 09/04 14:23
1062F：→ allin7245: 你是外道沒錯 承認很好 多懺悔 09/04 14:23
1063F：→ allin7245: gogolee謊稱他人說把佛性當有修有證 說謊+潑糞人 09/04 14:23
1064F：→ gogolee0210: allin7245謊稱他人說無實義=無 說謊+潑糞人 09/04 14:24
1065F：→ gogolee0210: 你是外道沒錯 承認很好 多懺悔 09/04 14:24
1067F：→ gogolee0210: allin7245是某堪布的附佛外道學生，跟騙人布有78%像 09/04 14:24
1068F：→ gogolee0210: 感謝宣傳 但只有附佛不是外道喔 allin7245才是附佛 09/04 14:25
1069F：→ allin7245: gogo確實認為無實義=無 09/04 14:25
1070F：→ gogolee0210: 外道 09/04 14:25
1071F：→ allin7245: gogolee是 中華真智慧文化傳播有限公司 附佛外道學生 09/04 14:25
1072F：→ gogolee0210: allin7245謊稱他人說無實義=無 說謊+潑糞人 09/04 14:25
1073F：→ gogolee0210: allin7245是某堪布的附佛外道學生，跟騙人布有78%像 09/04 14:25
1074F：→ gogolee0210: 感謝宣傳 但只有附佛不是外道喔 allin7245才是附佛 09/04 14:25
1075F：→ gogolee0210: 外道 09/04 14:26
1076F：→ allin7245: gogolee是 中華真智慧文化傳播有限公司 附佛外道學生 09/04 14:26
1077F：→ gogolee0210: allin7245謊稱他人說無實義=無 說謊+潑糞人 09/04 14:26
1078F：→ gogolee0210: allin7245是某堪布的附佛外道學生，跟騙人布有78%像 09/04 14:26
1079F：→ allin7245: ogolee謊稱他人說把佛性當有修有證 說謊+潑糞的外道 09/04 14:26
1080F：→ gogolee0210: 感謝宣傳 但只有附佛不是外道喔 allin7245才是附佛 09/04 14:26
1081F：→ gogolee0210: 外道 09/04 14:26
1083F：→ gogolee0210: allin7245謊稱他人說無實義=無 說謊+潑糞人 09/04 14:27
1084F：→ allin7245: leo 那麼 正觀當下沒有解脫 正觀是否不能解脫? 09/04 14:27
1085F：→ gogolee0210: allin7245是某堪布的附佛外道學生，跟騙人布有78%像 09/04 14:27
1086F：→ allin7245: leo 那麼 正觀當下沒有解脫 正觀是否不能解脫? 09/04 14:27
1087F：→ gogolee0210: 感謝宣傳 但只有附佛不是外道喔 allin7245才是附佛 09/04 14:27
1088F：→ gogolee0210: 外道 09/04 14:27
1089F：→ gogolee0210: allin7245謊稱他人說無實義=無 說謊+潑糞人 09/04 14:27
1090F：→ allin7245: 你要把堪布當外道 那是你的業 你喜歡這樣謗僧就繼續 哈 09/04 14:28
1092F：→ allin7245: leo 正觀當下沒有解脫 正觀是否不能解脫? 09/04 14:28
1093F：→ gogolee0210: 沒有喔 我是說你是外道 不是說堪布是外道 你要這麼 09/04 14:29
1094F：→ gogolee0210: 認為那是你的業 你喜歡這樣謗僧勸你最好不要 09/04 14:29
1095F：→ allin7245: 呵呵 自己謗僧的很爽 一瞬間忽然發現 XDDD 09/04 14:29
1097F：→ allin7245: gogolee謊稱他人說把佛性當有修有證 說謊+潑糞人 09/04 14:30
1098F：→ gogolee0210: 呵呵，自己中文爛到有剩，看不懂人家在說你不是在說 09/04 14:30
1099F：→ gogolee0210: 堪布。 09/04 14:30
1100F：→ gogolee0210: 即使你師父是釋迦牟尼，你也是附佛外道 09/04 14:31
1101F：→ allin7245: 呵呵 大家都看懂 只有你看不懂 這就是外道教的學生 09/04 14:31
1102F：→ gogolee0210: allin7245是某堪布的附佛外道學生，跟騙人布有78%像 09/04 14:31
1103F：→ gogolee0210: 感謝宣傳 但只有附佛不是外道喔 allin7245才是附佛 09/04 14:31
1104F：→ gogolee0210: 外道 09/04 14:32
1105F：→ gogolee0210: allin7245謊稱他人說無實義=無 說謊+潑糞人 09/04 14:32
1106F：→ allin7245: 感謝陪我玩 ~等下有空繼續 XD 另外 你的佛性被打臉了 09/04 14:32
1107F：→ gogolee0210: 呵呵 大家都看懂 只有你看不懂 這就是你就是個外 09/04 14:32
1108F：→ gogolee0210: 道 跟正道師父也沒用 09/04 14:33
1109F：→ allin7245: 有點假料的話 就和原PO討論那個他當作屁的佛性 09/04 14:33
1110F：→ gogolee0210: 感謝陪我玩 ~等下有空繼續 XD 另外 他說的是你說的 09/04 14:33
1111F：→ gogolee0210: 有修有證被打臉了 09/04 14:33
1112F：→ gogolee0210: 有點假料的話 就和大家討論那個你當作屁的如來藏 09/04 14:34
1113F：→ allin7245: leo1984: 佛是梵文指覺悟者，佛性是什麽東西 09/04 14:34
1114F：→ allin7245: 不要不敢看嘛 笑死人 09/04 14:35
1115F：→ allin7245: leo1984: 佛是梵文指覺悟者，佛性是什麽東西 09/04 14:35
1116F：推 gogolee0210: 對啊，本來就不需要佛性這個名詞啊，你們外道愛玩文 09/04 14:36
1117F：→ gogolee0210: 字遊戲，才越搞越混啊 09/04 14:37
1118F：→ gogolee0210: 跟你說的有前因後果是一樣的道理，87%像，不要不敢 09/04 14:37
1119F：→ gogolee0210: 看嘛 笑死人 09/04 14:37
1120F：→ gogolee0210: 啊不是掰掰？快走啊～ 09/04 14:38
1121F：噓 allin7245: → gogolee0210: ，難怪把佛性當作有修有證 09/04 14:38
1122F：→ gogolee0210: 你喜歡透過儀式感的修行來成佛，祝你早日成就啊～ 09/04 14:39
1123F：→ allin7245: gogolee0210: 對啊，本來就不需要佛性這個名詞啊 09/04 14:39
1124F：→ allin7245: → gogolee0210: ，難怪把佛性當作有修有證 09/04 14:39
1125F：→ gogolee0210: 是啊，你以為有修行才有解脫啊 09/04 14:39
1126F：→ gogolee0210: 啊不是掰掰？快走啊～ 09/04 14:39
1127F：→ allin7245: 來看蠢人自打臉 啪啪響 XDD 09/04 14:39
1128F：→ gogolee0210: 來看小黑粉蠢人自打臉還很愛我捨不得走 啪啪響 XD 09/04 14:40
1130F：→ gogolee0210: D 09/04 14:40
1131F：→ gogolee0210: allin7245是某堪布的附佛外道學生，跟騙人布有78%像 09/04 14:40
1132F：→ allin7245: 自打臉太好看 又留下來玩一下 讓我今天好開心 感謝唷 09/04 14:40
1133F：→ gogolee0210: 感謝宣傳 但只有附佛不是外道喔 allin7245才是附佛 09/04 14:40
1134F：→ gogolee0210: 外道 09/04 14:40
1135F：→ gogolee0210: allin7245謊稱他人說無實義=無 說謊+潑糞人 09/04 14:41
1136F：→ gogolee0210: 自打臉太好看 又這麼愛我的黑粉愛到捨不得走 讓我今 09/04 14:41
1137F：→ gogolee0210: 天好開心 感謝唷 09/04 14:42
1138F：→ leo1984: 無常無我諸等乃自然本質，你觀不觀它都在，沒意義 09/04 14:57
1139F：→ leo1984: 正觀緣起才是當下實相本質，你才得以改變 09/04 14:58
1140F：→ leo1984: 沒有正念正覺起碼要有正智，前因附前因、根本附根本 09/04 14:59
1141F：→ leo1984: 那都是常見，不是佛陀教你當下正觀緣起的解脫道 09/04 15:01
1142F：→ logman: 老實說，我這樣一路看下來，還是看不太懂leo兄支持的立論 09/04 15:33
1143F：→ logman: 是什麼。 09/04 15:34
1144F：→ logman: 有點像禪宗的當下即是，但你又否定大乘教法？ 09/04 15:34
1145F：→ logman: 有點像十二因緣觀，，卻又否定因果？ 09/04 15:34
1146F：→ logman: 反而反覆強調事物形成的第一因，倒是有點像儒教朱熹的格物 09/04 15:34
1147F：→ logman: 致知的那套理論。 09/04 15:34
1148F：推 gogolee0210: 覺得是初來乍到，很多名詞用的準確度還有隨順問題， 09/04 15:42
1149F：→ gogolee0210: 就被一群人群起攻之。 09/04 15:43
1150F：→ gogolee0210: 像是無論何乘都是為了度眾生而示諸幻法，實無法可說 09/04 15:43
1151F：→ gogolee0210: 。 09/04 15:43
1152F：→ gogolee0210: 那我們透過引用，再來跟他互動，跟他確認是不是這意 09/04 15:43
1153F：→ gogolee0210: 思 09/04 15:43
1154F：→ leo1984: 讓我想到露西的這部電影的片段，車子快到時空跟不上 09/04 16:14
1155F：→ leo1984: 這時侯緣不聚足，車子就消失了 09/04 16:16
1156F：→ logman: 說群而攻之，太沉重… 09/04 16:17
1157F：→ logman: 理性交流是建立在互相尊重的前提上，老實說，在佛版我是很 09/04 16:18
1158F：→ logman: 少看到有版友一上來就用亂七八糟來形容大小乘的，會演變至 09/04 16:18
1159F：→ logman: 如此，也不能說是意料之外 09/04 16:18
1160F：→ leo1984: 正信佛說十二因緣，五蘊如實知當下解脫，怎會持因果 09/04 16:18
1161F：→ leo1984: 大小乘亂七八糟我是考據歷史和理上這麽說的，不是自身 09/04 16:20
1162F：→ logman: 有沒有一種可能？會覺得大小乘理論亂七八遭，也有可能是你 09/04 16:23
1163F：→ logman: 還沒融會貫通？也就是其實是你以各種不同角度在解讀大小乘 09/04 16:23
1164F：→ logman: ？ 09/04 16:24
1165F：→ leo1984: 禪宗在那觀各種境界怎會是佛說的緣起正觀 09/04 16:25
1166F：→ logman: 不過，說到這個可能又要扯到佛教歷史考證這道考古題上了， 09/04 16:26
1167F：→ logman: 又會沒完沒了，還是pass過去好了 09/04 16:26
1168F：→ leo1984: 一杯水在那是因為他變化慢，環境條件足，你五蘊攝受 09/04 16:28
1169F：→ logman: leo1984:正信佛說十二因緣，五蘊如實知當下解脫，怎會持因 09/04 16:29
1170F：→ logman: 果 09/04 16:29
1171F：→ logman: 所以拉回正題，您支持的理論依據跟修行理論是十二因緣觀沒 09/04 16:29
1172F：→ leo1984: 這就是緣起當下聚足的實相，你拿大小乘的常見來繞 09/04 16:29
1173F：→ logman: 錯吧？ 09/04 16:29
1174F：→ leo1984: 我一直在講正題，我上面講的就是佛的禪觀啊 09/04 16:31
1175F：→ logman: 一杯水應該如何形成，那個涉及物理學知識，雖然我也是理工 09/04 16:34
1176F：→ logman: 科系背景，但畢業太久都還給老師了 09/04 16:34
1177F：→ logman: 我這個人比較粗魯，我對於我每天早上大便形成的緣起觀比較 09/04 16:34
1178F：→ logman: 有興趣，想請教leo大大開示：如何用一坨大便來闡釋十二因 09/04 16:35
1179F：→ logman: 緣觀滅息煩惱，在此先謝謝大大了 09/04 16:35
1180F：→ leo1984: 你以為我講很普通道理，眾生就是抓常見生苦才輪迴 09/04 16:39
1181F：→ leo1984: 作到正確認知每個當下如何發生，不作他想妄想空想 09/04 16:41
1182F：→ leo1984: 直到喜樂緣起當下所有變化，不想持有生苦，即解脫 09/04 16:43
1183F：→ logman: 可是我每天上廁所都被我的大便臭到生起煩惱耶，又要如何正 09/04 16:44
1184F：→ logman: 確認知每個當下？ 09/04 16:44
1185F：→ logman: 真心求教您，請問大大如何實際運用十二因緣觀幫我滅除煩惱 09/04 16:45
1186F：→ logman: ，請大大開示 09/04 16:45
1187F：→ leo1984: 所以我反覆說解脫者，居無定所、不持財產，如標題一人 09/04 16:45
1188F：推 gogolee0210: 覺得是角度問題，用「我」的角度來看「水結冰」，就 09/04 16:47
1189F：→ gogolee0210: 有「水的相」跟「冰的相」，以及「水結冰的過程」， 09/04 16:47
1190F：→ gogolee0210: 就覺得有前因後果了。 09/04 16:47
1191F：→ gogolee0210: 用虛空的角度來看，其實虛空依然常住平等不動。 09/04 16:47
1192F：→ leo1984: 你的煩惱就出在你對現實發生格格不入啊，你追求不變 09/04 16:48
1193F：→ gogolee0210: 比如log兄說的，當你解脫了之後就會發現，十二因緣 09/04 16:49
1194F：→ gogolee0210: 也是治幻病的幻藥，治「我」的幻藥，實則無一法可說 09/04 16:49
1195F：→ logman: 一開始就來三輪體空，五蘊皆空居無定所？ 09/04 16:49
1196F：→ logman: 不持財產這個志向太高遠，我目前還做不到，所以不會特別去 09/04 16:49
1197F：→ logman: 煩惱這個問題。 09/04 16:49
1198F：→ logman: 我的問題就在於每天我都會遇到需要大便然後生起煩惱的問題 09/04 16:50
1199F：→ logman: ，修行不是先從觀察日常生活上開始嗎？ 09/04 16:50
1200F：推 gogolee0210: 是啊，所以就是次第漸修過程中發生的事情，還不是在 09/04 16:51
1201F：→ gogolee0210: 講第一義的東西。 09/04 16:51
1202F：→ logman: 排泄不是每個人類每天都要做的基本行為嗎？怎麼會跟現實格 09/04 16:52
1203F：→ logman: 格不入？難不成leo大你是天人都不用大便的喔？ 09/04 16:52
1204F：→ leo1984: 解脫者遇到大便還是臭的好吧，正觀緣起不是脫離現實 09/04 16:52
1205F：→ logman: 我當然知道解脫者也會知道大便是臭的阿，但問題是解脫者為 09/04 16:58
1206F：→ logman: 什麼被大便臭到卻不會生起煩惱，我好奇的點是這個 09/04 16:59
1207F：→ logman: 真心請教leo大可否用您精修的十二因緣觀，來闡述回溯解脫 09/04 17:01
1208F：→ logman: 者的這個不會生起煩惱的過程？ 09/04 17:01
1209F：→ leo1984: 因為你認知不希望有大便而且會臭，這是因果常見啊 09/04 17:07
1210F：→ leo1984: 你都知道大便時排洩，會臭是本能不，幹嘛煩惱？ 09/04 17:09
1211F：→ leo1984: 十二因緣就是你當下的知見，不在什麽神秘地方 09/04 17:11
1212F：→ logman: 十二因緣就是你當下的知見，不在什麽神秘地方？ 09/04 17:16
1213F：→ logman: 讚！leo大大真是簡單明瞭，俗又有力！ 09/04 17:16
1214F：→ logman: 但我這個人比較龜毛，喜歡又臭又長的推論 09/04 17:17
1215F：→ logman: Okay 那我自己試著推論看看 09/04 17:18
1216F：→ logman: 眼前這陀大便，是昨天的餐點從我食道中進入腸胃經過消化然 09/04 17:18
1217F：→ logman: 後排出體外 09/04 17:18
1218F：→ logman: 我現在知曉這個人體進食排泄運行的自然因果法則了，也去感 09/04 17:23
1219F：→ logman: 知過了，現在已經知道了這陀大便的形成過程了，我覺得我現 09/04 17:23
1220F：→ logman: 在的對這陀大便的緣起過程了解跟上過健康教育的小學生差不 09/04 17:23
1221F：→ logman: 多，沒什麼止息煩惱的作用。 09/04 17:23
1222F：→ logman: 但如果加上十二因緣觀來觀察這陀大便的緣起過程，依據《雜 09/04 17:28
1223F：→ logman: 阿含經·二九八經》即玄奘譯《緣起經》: 09/04 17:28
1224F：→ logman: 『“佛言，云何名「緣起初義」？謂：依此有故彼有，此生 09/04 17:28
1225F：→ logman: 故彼生。所謂：無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六處， 09/04 17:28
1226F：→ logman: 六處緣觸，觸緣受，受緣愛，愛緣取，取緣有，有緣生，生緣 09/04 17:28
1227F：→ logman: 老死，起愁、歎、苦、憂、惱，是名為純大苦蘊集』 09/04 17:29
1228F：→ leo1984: 你講的跟前面小學生的廢話差不多的，不能接受大便會臭是 09/04 17:30
1229F：→ leo1984: 你的不正觀，調整到正確念頭是你的業力，佛都幫不了 09/04 17:32
1230F：推 gogolee0210: 這些東西都是緣在有一個「我」而產生出來的東西，所 09/04 17:40
1231F：→ logman: 之所以會對眼前這陀大便臭到起煩惱，是因為相對於我自己對 09/04 17:40
1232F：→ gogolee0210: 以才有能所跟動靜二相。 09/04 17:40
1233F：→ logman: 於香味的執著，也就是對於鼻觸受感官的執著，但身為人類必 09/04 17:40
1234F：→ gogolee0210: 為了破這個「我」的相，而用幻藥來治此幻病。 09/04 17:40
1235F：→ logman: 定會有五官的感受，但之所以會投胎成人類，必定前世做了投 09/04 17:40
1236F：→ gogolee0210: 到了彼岸，就不用在把船背在身上去執著他，但是可以 09/04 17:40
1237F：→ logman: 生人道的業，之所以會有業，也必定有無明的因，所以如果要 09/04 17:41
1238F：→ gogolee0210: 拿來分享給還被困在煩惱中的人，方便對治。 09/04 17:41
1239F：→ logman: 滅苦，必定要先將無明的因滅除了，才能止息這個輪迴的迴圈 09/04 17:41
1240F：→ leo1984: 因為大便對常年待下水道工作的人一點問題都沒有 09/04 17:44
1241F：→ leo1984: 所以同樣的東西你會生煩惱，這是因果還是對應的的緣生 09/04 17:46
1242F：→ logman: 至於無明的因即是貪瞋癡慢疑，所以我要在大便的過程中，要 09/04 17:46
1243F：→ logman: 觀察我對於香味的執著的念頭，在觀察我的念頭的同時，也能 09/04 17:46
1244F：→ logman: 止息煩惱，大guy 4這樣，再推論下去真的會太長。 09/04 17:46
1245F：→ leo1984: 所以一切都在緣生互相影響當下所生，不要起妄見 09/04 17:48
1246F：→ logman: 因為大便對常年待下水道工作的人一點問題都沒有？ 09/04 17:49
1247F：→ logman: 凡夫還是依然會起煩惱的，只有證得空性的聖者，才能夠不垢 09/04 17:49
1248F：→ logman: 不淨不起煩惱。 09/04 17:49
1249F：→ leo1984: 因果常見是婆羅門統治無知底層用的，跳脫緣生當下 09/04 17:51
1250F：→ leo1984: 會讓我覺得聊了半天又是白聊 09/04 17:52
1251F：→ logman: 其實你的問題就在於，只侷限對外界因緣和合的觀察，而忽略 09/04 17:53
1252F：→ logman: 本身心識運作的觀察，所以我才會說你跟朱熹的格物致知理論 09/04 17:54
1253F：→ logman: 很像，對於佛教來說，一杯水的形成過程究竟是如何，因為那 09/04 17:54
1254F：→ logman: 比較偏向物理學，知道物理學的科學家多了去，問題是，他們 09/04 17:54
1255F：→ logman: 都解脫嗎？ 09/04 17:54
1256F：→ logman: 之所以還會引用十二因緣觀來推論大便的形成過程，也是在破 09/04 17:57
1257F：→ logman: 斥你所謂沒有因果的邪見上，因為十二因緣觀的理論依據就是 09/04 17:57
1258F：→ logman: 前因附前因，此生有則彼有，彼滅則此滅，彼此環環相扣，哪 09/04 17:57
1259F：→ logman: 裡沒有所謂的因果？ 09/04 17:58
1260F：→ leo1984: 你們還是看隨佛法師講淨土真義第二集好了，打字有限 09/04 18:00
1261F：→ logman: 敢說沒有因果的人，那只有已經證得空性的聖者才敢這麼說， 09/04 18:01
1262F：→ logman: 因為聖者的內證境界是一切平等沒有分別相，即使將頭臨白刃 09/04 18:01
1263F：→ logman: ，也能猶似斬春風 09/04 18:01
1264F：→ logman: 坦然接受因果業報，我現在就請問leo大，如果有人拿刀要砍 09/04 18:03
1265F：→ logman: 你的頭，你自信能夠坦然接受嗎？如果那個人是你前世所害， 09/04 18:04
1266F：→ logman: 現在要跟你索殺業的報，能否跟祖師一樣坦然受之？ 09/04 18:04
1267F：推 gogolee0210: 是啊，達摩祖師也是這麼說的，否則是自斷慧命啊 09/04 18:17
1268F：推 devil0915: 原po您的說法是以如來藏角度來觀，確實是無因果，但不 09/04 18:20
1269F：→ devil0915: 能否定如來藏會隨緣顯現虛幻的因果相。凡夫執著有，二 09/04 18:20
1270F：→ devil0915: 乘人執著空，我們應該在有中見空，見山還是山，不執著 09/04 18:21
1271F：推 Bonaqua: Leo大花時間修正觀的用意為何？ 09/04 18:21
1272F：→ devil0915: 有與空，這樣見地才會圓滿喔 09/04 18:21
1273F：推 gogolee0210: 當然我覺得也不用排斥po宗派有聖者的可能啦，畢竟佛 09/04 18:44
1274F：→ gogolee0210: 性平等，大家也只能透過交流法義來探討可能性，人性 09/04 18:44
1275F：→ gogolee0210: 上的眉角多注意一下就是了。 09/04 18:44
1276F：→ gogolee0210: 沒辦法，有些人分別見很重，或是一些瞋恨忌妒心，非 09/04 18:44
1277F：→ gogolee0210: 我族類就覺得你不可能。 09/04 18:45
1278F：→ gogolee0210: 或是不相信自己是佛，所以也這樣看別人。 09/04 18:45
1279F：→ gogolee0210: 釋迦牟尼佛老人家厲害啊，懂得因應眾生的根器因才施 09/04 18:45
1280F：→ gogolee0210: 教，像是法華經就說，還要進三界和火宅給我們玩具拐 09/04 18:45
1281F：→ gogolee0210: 我們出離咧！ 09/04 18:45
1282F：→ gogolee0210: 當然也可以沒玩具就直接頓出三界，但是部分眾生執相 09/04 18:46
1283F：→ gogolee0210: ，需要那個相來出離、解脫。 09/04 18:46
1284F：→ gogolee0210: *三界火宅 09/04 18:46
1285F：推 logman: 對於證得空性的聖者或者祖師來說，固然能因為內證境界而沒 09/04 19:37
1286F：→ logman: 有因果分別相 09/04 19:38
1287F：→ logman: 但如果是對外緣眾說法時，則必定會如實說確實有因果業報的 09/04 19:38
1288F：→ logman: 宇宙法則 09/04 19:38
1289F：→ logman: 原因之一就在於凡夫的內證境界還不到可以無視因果而不起煩 09/04 19:38
1290F：→ logman: 惱的修證程度，如果宣揚無因果的邪見給大眾，那只會增加大 09/04 19:38
1291F：→ logman: 眾製造身口意惡業的機率，一個人如果深信因果業報，那他在 09/04 19:39
1292F：→ logman: 作惡業之前，就會想到未來的輪迴苦報，當下有所警覺而停止 09/04 19:39
1293F：→ logman: 作惡，那個當下警覺其實就是一種正觀緣起的實際操作。 09/04 19:39
1294F：→ logman: 世俗之上，會堅信無因果報應的地方哪裡最多？ 09/04 19:39
1295F：→ logman: 監獄裡面最多，即使你在監獄裡面看到在抄佛經的受刑人，你 09/04 19:39
1296F：→ logman: 如果問他為什麼抄佛經，十個有9.8個也會回你說：是為了教 09/04 19:40
1297F：→ logman: 化假釋分數，因果報應那是假的 09/04 19:40
1298F：→ logman: 所以即使原po你不相信佛經中的因果論，基於現實考量（減少 09/04 19:40
1299F：→ logman: 社會犯罪率、支付稅金養受刑人）的經濟觀點上，你也不應該 09/04 19:40
1300F：→ logman: 在公眾論壇上，宣揚無因果的理論，遑論因果理論是佛陀、聖 09/04 19:40
1301F：→ logman: 者等一再強調的宇宙運行真實法則之一。 09/04 19:41
1302F：推 gogolee0210: logman兄說的是啊，隨喜 09/04 19:45
1303F：→ leo1984: 一杯水擺在那，在有限時間內，你認為它是因果運作的 09/04 20:26
1304F：→ leo1984: 但實際上它一直在變水蒸氣、它內容物一直在改變 09/04 20:27
1305F：→ leo1984: 哪怕是一顆石頭乃至一片田種西瓜，時間夠長，你都知道 09/04 20:29
1306F：推 devil0915: 他一直在變水蒸氣，也是因為有因果阿，不然為何會變水 09/04 20:31
1307F：→ devil0915: 蒸氣？但不管是水蒸氣或水或冰塊，他的本體不變，都是 09/04 20:31
1308F：→ devil0915: H2O，是他的相在變。 09/04 20:31
1309F：→ leo1984: 它一直在改變，石頭一路變灰，田地會變湖，西瓜變種 09/04 20:31
1310F：→ leo1984: 而這一切過程是當下的緣共同影響所以產生變化 09/04 20:33
1311F：推 devil0915: 當下的緣就是因果阿xd 09/04 20:34
1312F：→ leo1984: 所以一切緣都在變化中影響，影響中變化，就沒有因果可 09/04 20:35
1313F：→ leo1984: 以延續，因果是眾生有始以來的執取常見，不用學都會 09/04 20:37
1314F：→ leo1984: 種瓜得瓜種豆得豆，那是你有限時間有限執取範圍 09/04 20:39
1315F：→ leo1984: 執取因果觀就是認知下輩子或哪裡不變的常見可運作 09/04 20:40
1316F：→ leo1984: 那恰恰是佛陀要用緣生法破除因果執取的輪迴觀 09/04 20:42
1317F：→ leo1984: 因為當下的緣就是一切變化的變化，非你我他共生共有 09/04 20:44
1318F：→ leo1984: 既然如此，每個當下都不可得，怎會有你想的因果延續 09/04 20:46
1319F：噓 allin7245: 因果不用學都會? 你知道邪見的果是感生邊地嗎? 09/04 20:57
1320F：→ allin7245: 你不知道 你知道投生仁和地獄的因個別是什麼嗎? 09/04 20:58
1321F：→ allin7245: 你也不知道 然後 聲稱因果出生就知道? 胡扯 09/04 20:58
1322F：→ allin7245: 你幻想因果是個有什麼東西永恆存在 但佛根本不是這樣說 09/04 20:59
1323F：→ allin7245: 認為因果是常法的你 本身就是邪見 再因此否定因果 09/04 20:59
1324F：→ allin7245: 簡直太可笑 09/04 20:59
1325F：→ allin7245: 請問因果是常法的依據是什麼?? 09/04 21:00
1326F：→ allin7245: 當下不可得，因果也不可得，怎麼會有你想像的某個東西 09/04 21:00
1327F：→ allin7245: 持續不變? 09/04 21:01
1328F：→ allin7245: 還是你覺得會影響前生後世就一定要是常法?? 哪來的邏輯 09/04 21:02
1329F：→ logman: 『因果是眾生有始以來的執取常見，不用學都會』 09/04 21:02
1330F：→ logman: 監獄裡面殺人犯打從心裡堅持不信因果業報的法則，但他未來 09/04 21:03
1331F：→ logman: 輪迴卻還是會遭遇殺業的債主，這又如何解釋？ 09/04 21:03
1332F：→ allin7245: 你對因果的定義、體性認識、因緣果報的原理全都理解錯 09/04 21:03
1333F：→ allin7245: 然後再用一堆錯誤理解的見解 否定因果 09/04 21:03
1334F：→ allin7245: 佛陀在經典裡說過 琉璃王屠殺釋迦族 是因為過去因 09/04 21:04
1335F：→ allin7245: 請問你要如何解釋?? 09/04 21:04
1336F：→ allin7245: 還是你認為 誰會投生地獄 只是隨機分配 誰去天道 也隨 09/04 21:05
1337F：→ allin7245: 機 誰投生貧困多病 只是隨機 誰莊嚴富有 都是隨機 09/04 21:06
1338F：→ allin7245: 那你應該不用修行了 因為誰解脫也是隨機 09/04 21:06
1339F：→ leo1984: 變化中的影響，你認知誰是因誰是果，那正是我執偏見 09/04 21:06
1340F：→ allin7245: 變化是什麼? 變化只是現象 你看到現象 卻不敢面對變 09/04 21:07
1341F：→ allin7245: 化的原因 09/04 21:07
1342F：→ allin7245: 請問因果是常法的依據是什麼?? 09/04 21:08
1343F：→ leo1984: 就好比樹的影子，那是緣起現象，非因非果也不在哪生 09/04 21:08
1344F：→ allin7245: 請問因果是我執的依據是什麼?? 你到現在沒有提出任何 09/04 21:08
1345F：→ allin7245: 理由成立 重複講一些沒道理的話 催眠不了誰 09/04 21:09
1346F：→ allin7245: 那麼 依照你的邏輯 解脫是緣起現象 非因非果也不在哪生 09/04 21:09
1347F：→ logman: 『你一旦堅信固有因果就落入我見，當下即輪迴』 09/04 21:10
1348F：→ allin7245: 那你正觀緣起一樣和解脫無關 因為解脫非因非果 09/04 21:10
1349F：→ logman: 這個是您稍前的推文，所以leo大您認為，因果法則會因為個 09/04 21:10
1350F：→ logman: 人的認同而存在，否認則不存在？ 09/04 21:10
1351F：→ leo1984: 你講反了，緣起就是變化，變化就是存在的意義 09/04 21:11
1352F：噓 allin7245: 所以你認為 解脫這個變化 非因非果 那你修行跟解脫無 09/04 21:12
1353F：→ allin7245: 關 對吧? 09/04 21:12
1354F：→ leo1984: 因果觀你不用信，路邊的狗都用因果觀在執取運作 09/04 21:14
1355F：噓 allin7245: 是唷，狗知道什麼叫做善惡業嗎? 請介紹一隻知道因果的 09/04 21:15
1356F：→ allin7245: 狗給我?? 你說狗都用因果觀 請指出哪條狗知道殺生果 09/04 21:15
1357F：→ allin7245: 你找到立刻聯絡我 我立刻給妳我家地址電話 09/04 21:16
1358F：→ leo1984: 因為知見是這樣然後會那樣，這東西眾生需要學嗎？ 09/04 21:16
1359F：→ allin7245: 你知道邊地的果嗎? 知道綺語的果嗎? 你不知道 然後說 09/04 21:17
1360F：→ allin7245: 不用學喔? 好好笑 知道殺生因果的狗什麼時候只給我看? 09/04 21:17
1361F：→ allin7245: 前面問題你一個都不敢回答耶 09/04 21:18
1362F：→ allin7245: 你認為 解脫這個變化 非因非果 那你修行跟解脫無關 09/04 21:18
1363F：→ leo1984: 什麽殺生果，你看到麻煩聯絡我，妄想我執愚痴 09/04 21:19
1364F：→ allin7245: 對吧? 重複一些經不起深刻探究的口號 沒用的唷 09/04 21:19
1365F：→ allin7245: 佛陀在<雜阿含經>講到殺生的果報 你不知道啊? 你不是 09/04 21:19
1366F：→ allin7245: 說不用學嗎? 看來你沒學過也是不知道阿~~ 呵呵 09/04 21:20
1367F：→ leo1984: 你要解決就是當下緣生的知見，未知當知，未有當有 09/04 21:21
1368F：→ allin7245: <雜阿含>:"世尊告諸比丘：若成就十法者，如鐵鉾鑽水， 09/04 21:21
1369F：→ allin7245: 身壞命終，下入惡趣泥犁中，何等為十？謂：殺生，乃至 09/04 21:21
1370F：→ allin7245: 邪見。" << 看來你沒學過也根本不知道阿 09/04 21:22
1371F：→ allin7245: 講的話裡 十句錯十句 誰要聽你的口號啊? 09/04 21:22
1372F：→ leo1984: 所以你知道殺生果報又怎樣呢，阿拉上帝也告訴你啊 09/04 21:23
1373F：→ allin7245: 你說狗知道<雜阿含>的這個內容嗎? 請證明給我看? 09/04 21:23
1374F：→ allin7245: 佛說的內容清楚是佛說，你要因為阿拉上帝也這樣說就誹 09/04 21:24
1375F：→ allin7245: 謗嗎?? 好笑 阿拉上帝也教你禪修 你禪修有用嗎? 09/04 21:24
1376F：→ allin7245: 你說狗知道<雜阿含>的這個內容嗎? 請證明給我看? 09/04 21:24
1377F：→ leo1984: 佛法就是解決緣生當下的問題，學到盡講空話廢話何用 09/04 21:24
1378F：→ allin7245: 你認為 解脫這個變化 非因非果 那你修行跟解脫無關? 09/04 21:25
1379F：→ allin7245: <雜阿含>裡佛說的是空話廢話喔? 他已經告訴你 邪見下地 09/04 21:25
1380F：→ allin7245: 獄耶 這麼清楚的你的未來果報 我覺得很有用 09/04 21:26
1381F：→ allin7245: 你的比較沒用 因為你認為解脫非因非果 那你修行和解脫 09/04 21:27
1382F：→ allin7245: 就毫無關係 你的確實空話和廢話 09/04 21:27
1383F：→ leo1984: 你當下不能學習受用的當然是空話廢話 09/04 21:29
1384F：噓 allin7245: 你的不值得學阿 你到現在都在自打嘴巴阿 09/04 21:29
1385F：→ allin7245: 你認為解脫非因非果 那你修行和解脫就毫無關係 09/04 21:30
1386F：→ leo1984: 就好像老師告訴你不讀書找不到工作娶不到老婆 09/04 21:30
1387F：→ creative88: 可不可以回我一下呀 我好寂寞... 09/04 21:31
1388F：→ creative88: 到底有沒有摸過南傳觀禪 09/04 21:31
1389F：→ allin7245: XDD 09/04 21:31
1390F：→ allin7245: leo你去回一下樓下C大的文吧 XD 09/04 21:32
1391F：→ leo1984: 然後你花一輩子研就不讀書為何找不到工作，本末倒置 09/04 21:32
1392F：→ allin7245: 所以你覺得凡夫的因果和佛陀的因果一樣 因為凡夫的因果 09/04 21:32
1393F：→ allin7245: 不夠準 所以佛陀的因果一定也不夠準 這是你的邏輯? 09/04 21:33
1394F：→ allin7245: 笑死人了 老師沒說准你記恨 認為佛陀跟你老師差不多 09/04 21:33
1395F：→ allin7245: XDDD 你要不要聽聽看你在說什麼?? 09/04 21:34
1396F：→ allin7245: 你講的話就像喝醉的人說 每個人都該給他十萬 沒理由XD 09/04 21:35
1397F：→ allin7245: 清醒的人問你:憑什麼給你? 你只回:不要研究 給我! 09/04 21:36
1398F：→ allin7245: 腦子清醒點吧 XD 把佛說<雜阿含>當廢話 大概喝醉了 09/04 21:37
1399F：推 gogolee0210: 原po，我們不是要否定你捏，只是不要著有或無的相囉 09/04 21:39
1400F：→ gogolee0210: ！ 09/04 21:39
1401F：→ gogolee0210: 《楞嚴經》： 09/04 21:39
1402F：→ gogolee0210: 聖凡無二路。汝觀交中性。空有二俱非。迷晦即無明。 09/04 21:39
1403F：→ gogolee0210: 發明便解脫。 09/04 21:40
1404F：→ leo1984: 緣生是是當下應緣起觀，南傳是因果觀，要觀去哪 09/04 21:40
1405F：→ creative88: 先不討論法義 在各家禪師前修過體驗過都正常 我先確認 09/04 21:41
1406F：噓 allin7245: 不對阿 你認為解脫非因非果 緣起觀半天 也無法解脫 09/04 21:41
1407F：→ creative88: 有沒有在南傳禪師前面打坐禪修過 就有或沒有就好了 09/04 21:41
1408F：→ leo1984: 不要在那自以為是，拼命貼經典來壓，來這的都學過 09/04 21:44
1409F：噓 allin7245: 沒用阿 你比沒學過得還糟.. 09/04 21:44
1410F：→ creative88: 我想討論現場經驗 所以有嗎? 09/04 21:45
1411F：→ allin7245: 上面C大問你 南傳禪師面前打坐禪修過沒?有沒? 09/04 21:45
1412F：→ creative88: 或許沒有跟我說沒有就好 我這場不太討論法義 09/04 21:45
1413F：推 gogolee0210: 沒辦法啊，這裡是佛版，當然講佛教語言各自表述心得 09/04 21:45
1414F：→ gogolee0210: ，在其他版可以不用啊。 09/04 21:46
1415F：→ gogolee0210: 難不成你去英文國家，人家對你說英文你也覺得他們在 09/04 21:46
1416F：→ creative88: 我只是好奇有沒有經驗過 如果有想聽你的觀點 如果沒有 09/04 21:46
1417F：→ gogolee0210: 壓你啊？ 09/04 21:46
1418F：→ creative88: 那我也不特別表示意見 09/04 21:46
1419F：→ leo1984: 因果觀是實相，佛就不用起身講緣起法，禪定在那就好 09/04 21:47
1420F：噓 allin7245: 怎麼不敢回一下C大? 人家問你 在南傳禪師前禪修過沒? 09/04 21:48
1421F：→ allin7245: 實相也不會否定因果 這個在諸多經典也講過了 看來你沒 09/04 21:49
1422F：→ allin7245: 學的還很多 09/04 21:49
1423F：推 gogolee0210: 如果引用楞嚴經就是壓，那你引用隨佛法師的言論，我 09/04 21:50
1424F：→ gogolee0210: 們是不是也可以說你在壓？ 09/04 21:50
1425F：→ gogolee0210: 這種爛招對討論法義無益，還是別用了吧 09/04 21:51
1426F：→ logman: 一下因果是假，現在又因果觀是實相，老實說，leo兄你確實 09/04 21:51
1427F：→ logman: 成功地讓我混亂了Orz 。 09/04 21:52
1428F：→ leo1984: 佛法是在生活上如實知見，一直觀照自己，說破嘴無用 09/04 21:52
1429F：→ logman: 諸位版友加油，交給你們了，我先走一步:D 09/04 21:52
1430F：噓 allin7245: 所以基本就不是正理 被諸多反駁之後 就扯"說破嘴無用" 09/04 21:53
1431F：→ allin7245: 噗呵 你乾脆說 佛陀說的都無用好了 09/04 21:54
1432F：→ leo1984: 南傳還是在執取身心的因果觀啊怎沒學過 09/04 21:55
1433F：→ allin7245: C大 他說有學過 你可以繼續問他 09/04 21:55
1434F：→ creative88: 因為他微妙的在說法義 有上座觀呼吸嗎 09/04 21:58
1435F：→ creative88: 用馬哈希還是葛印卡的流程? 09/04 21:59
1436F：→ leo1984: 換我問法友，一杯水第一因第一義，答不出來你在信個鬼 09/04 22:01
1437F：噓 allin7245: 噗呵 佛已經回答過了耶 你沒學過嗎? 09/04 22:04
1438F：→ creative88: 好啦l大 我當成不正面回應我了 那我就不特別表示意見 09/04 22:07
1439F：噓 adampolo: 既然無因果，你修行幹什麼?你躺平就好啦！反正能不能解 09/04 22:14
1440F：→ adampolo: 脫，是緣的作用，和因無關。你也不用煩惱沒飯吃，反正 09/04 22:14
1441F：→ adampolo: 一切都是緣的作用，有緣自然就有飯吃。 09/04 22:14
1442F：→ leo1984: 佛說是緣生誰說因果生，正觀因緣得解脫，你求因果 09/04 22:24
1443F：→ leo1984: 南傳對於身心渴愛渴求，遠離緣起實相，怎可能解脫 09/04 22:26
1444F：噓 allin7245: 上面已經引用<雜阿含>證明佛說因果 你繼續硬凹 09/04 22:29
1445F：→ allin7245: 就好像一個飛蚊症患者 一直堅持眼前就是有蚊子一樣 09/04 22:30
1446F：→ leo1984: 上面那水準差的整天扯吃飯吃飯，你能吃飯當下緣生條 09/04 22:41
1447F：推 Bonaqua: 緣起 = 眾緣和合 = 各種條件集合。 09/04 22:41
1448F：→ Bonaqua: 集合之前 = 各種因素。集合之後 = 結果。 09/04 22:42
1449F：→ Bonaqua: 前與後是動態，也就是你說的變化。 09/04 22:42
1450F：→ leo1984: 引用阿含經，一問答不上來，問就是阿拉上帝都是因果 09/04 22:43
1451F：→ Bonaqua: 你之所以誤解，因為文字讓你感覺靜態。 09/04 22:44
1452F：→ Bonaqua: 因果 = 緣起。 09/04 22:44
1453F：噓 allin7245: 問你一堆 你根本答不上 笑死 你說知道因果的狗在哪?? 09/04 22:45
1454F：→ Bonaqua: 在名詞上分別其實沒太大意義。 09/04 22:45
1455F：→ leo1984: 你講出集合兩個字就不是緣起實相，落入常見因果輪迴 09/04 22:46
1456F：→ allin7245: 你認為解脫非因非果 那緣起觀也和解脫無關 你也不敢 09/04 22:46
1457F：→ allin7245: 回答 躲躲閃閃 可笑 09/04 22:46
1458F：→ allin7245: 聲稱因果不用學 結果經典一看 你通通不知道 笑死 09/04 22:47
1459F：→ Bonaqua: 你真認識實相，怎還會執著緣起？ 09/04 22:47
1460F：→ leo1984: 難不成我要搬出量子力學告訴你緣起實相嗎 09/04 22:48
1461F：→ Bonaqua: 您應該主張 『無緣起』。 09/04 22:48
1462F：→ allin7245: 哈哈 面對一個喝醉了人的 他搬出什麼都沒用 09/04 22:48
1463F：→ Bonaqua: 您心中還落個緣起執著相，怎能相應空性真諦。 09/04 22:49
1464F：→ leo1984: 你隨變問路邊三歲有因就有果，眾生常見需要學嗎 09/04 22:50
1465F：噓 allin7245: 講過了 之前問你邪見的果是什麼? 你也答不出來 09/04 22:51
1466F：→ leo1984: 緣起就是當下不可得要執著什麽，不能正觀生常見才執著 09/04 22:51
1467F：→ allin7245: 自己一大堆無知 問了都說不出來 嘴上聲稱不用學 笑死 09/04 22:52
1468F：→ Bonaqua: 搬出科學正好，宇宙有基本力。 09/04 22:52
1469F：→ Bonaqua: 請問您主張的變化緣起，來自於什麼原因？ 09/04 22:53
1470F：→ Bonaqua: 當下不可得，您還執著正觀當下？ 09/04 22:54
1471F：→ leo1984: 把眾生因果執著常見，套一堆換湯不換藥，自以為高深 09/04 22:55
1472F：→ Bonaqua: 認為無因果，怎又建立『有緣起』？ 09/04 22:56
1473F：→ Bonaqua: 明明沒病，為什麼還要看醫生？ 09/04 22:57
1474F：→ Bonaqua: 這不是很矛盾嗎。 09/04 22:57
1475F：→ Bonaqua: 真正要觀的緣起，是心中那份攀緣心。（心猿意馬）。 09/04 23:05
1476F：→ Bonaqua: 不是外境因果緣起相。 09/04 23:05
1477F：→ leo1984: 緣起非建立出來，是變化中現象，影子的比喻能理解嗎 09/04 23:22
1478F：→ leo1984: 太陽在樹上照出影子，沒有誰是因也沒有誰是果 09/04 23:24
1479F：→ leo1984: 你說影子過去在哪，未來又在哪，出現因果觀就是妄見 09/04 23:27
1480F：→ leo1984: 影子就只是變化中影響，你認知有影子存在，這就是我執 09/04 23:29
1481F：→ Bonaqua: 那您一下子太陽一下子樹一下子影子變化。 09/04 23:54
1482F：→ Bonaqua: 你攀緣這些相的存在變化，是不是一種執著？ 09/04 23:55
1483F：→ Bonaqua: 因為您當真這些存在，才進一步認可他們的變化。 09/04 23:56
1484F：→ Bonaqua: 就像電影院中的原子彈不會傷人，為什麼要躲？ 09/04 23:57
1485F：→ Bonaqua: 不存在的東西，您又為什麼要執著觀察， 09/04 23:58
1486F：→ Bonaqua: 然後再來告訴自己不存在，豈非多此一舉。 09/04 23:59
1487F：推 Bonaqua: 穿防彈背心看戰爭片？ 09/05 00:01
1488F：→ Bonaqua: 很怪，是吧。 09/05 00:02
1489F：→ leo1984: 變化中影響不是它不存在，而是你認知它不變化存在 09/05 00:30
1490F：→ logman: 人類不是因為真理而偉大，而是認知到真理才在實相變化中偉 09/05 05:31
1491F：→ logman: 大^_^ 09/05 05:31
1492F：→ logman: 麻煩有看懂我到底在說什麼的版友再通知我一下，謝謝 09/05 05:32
1493F：→ VanDeLord: 因緣業過。 09/06 11:11
1494F：→ VanDeLord: 因緣業果。 09/06 11:12
1495F：→ VanDeLord: 一個念頭好比一顆樹種，一片樹林需要一堆樹種，當這堆 09/06 11:17
1496F：→ VanDeLord: 樹種還沒長大前，我們不會在樹海中看到這類樹種的樹林 09/06 11:17
1497F：→ VanDeLord: 。同理，世間萬事萬物的和合，不是單一而立。多因累緣 09/06 11:17
1498F：→ VanDeLord: 積業成果。 09/06 11:17