Buddha 板


LINE

這就是宗教的盲點--完全無視大數據,只談個人 也許是受儒家-大學的影響-誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下 以為個人修為好了,整個國家社會就會變成圓滿世界 事實上並不會,完全是兩碼子的事 嘉慶皇帝和西藏就是典型的例子,嘉慶人很好、仁波切也都是登地菩薩,可是中國和西藏可 沒有變成北歐那樣的社會制度,蠻荒慘的可以 不少作為,個人做是好事,但是眾人做,量一大,就變成災難。 譬如放生、餵養浪貓浪狗、放生破壞生態、浪貓是生態殺手,餵一隻貓,死千萬隻鳥,浪狗 撲殺保育類動物、傷人多起 印度不殺狗,狂犬病每年死一萬多人。 https://reurl.cc/jgplYq 2015年前後開始,大量被遺棄的流浪藏狗出現在青海等地,它們餓急了不僅會襲擊牲畜,甚 至造成了多起兒童、老人被咬死傷的嚴重案件。 與此同時,這些流浪獒犬也會捕食當地的野生動物,有一些珍稀品種因此受到嚴重威脅,高 原生態環境岌岌可危。 更可怕的是大量流浪犬帶來的疾病問題,狂犬病是其一,還有一種被稱為「包蟲病」的哺乳 動物寄生蟲病。 在藏區很多山腳下的村落,包蟲病的群眾發病率這兩年達到了接近4% 好心做壞事!! 另外一個例子是墮胎 墮胎對個人來說,絕對不是好事,嬰靈甚麼的 但是對整個地球和社會來說是好的 地球資源有限、人口如果像馬爾薩斯講的倍數增長,那.. 古代中國已經上演非常多次了,明清之際的小冰河期、飢荒戰亂死掉一半以上的人 Steven David Levitt 研究出墮胎合法化是降低犯罪率的關鍵 生下來養不起教育不起,讓他去造惡,那不墮胎是善業嗎? 顯然不是 時代不同了,知識量差太多了 以基督教來說,摩西創立十誡 可後面人口越來越多、社會組織、人與人協作越來越複雜 十誡就無法滿足成為生活準則了 所以才會有拉比,他們來解釋生活準則要怎樣符合十誡 可這些東西就被現存的法律系統規則取代了嘛 最近在查八關齋戒,高廣大床那個 起源是個比丘,床太低被蛇咬毒死,佛陀制定戒律床要高 然後六作惡比丘把床弄成房子高,要上床要用拉的 佛陀又制定床要多高 真傻眼,這麼細節的生活規則,幾百千年念茲在茲的,不能違背 真的是刻舟求劍、拿著雞毛當令箭 (楚人過江,劍掉水中,便在船舷刻一記號,等船停下,從刻記號處下水尋劍而無法尋得) 戒律這東西跟摩西十誡也是一樣的情況 只有空性、般若是亙古不變的 佛法跟外道,揀別的標準在空性見 如果要把吃素當成至高無上的真理 那去信耆那教啊 ※ 引述《repuslin (repuslin)》之銘言 : 就我 菜比巴 來看 : 難怪只吃素的人很可怕 : 觀點都只有單一 : 再加上執著 就變很可怕 : 支持吃素是對的? : 因為經文上寫的 : 現代吃肉=助殺 : 助殺=殺生 : 不殺生=不助殺 : 吃肉的罪業好大 : 不知吃會增加一堆罪業 : 大家都應該吃素? : 請問經文是誰寫的? : 請問經文是誰翻譯的? : 請問經文是誰傳下來的? : 誰該為這條規則的正確性背書? : 如果 翻譯的人翻錯意思 : 如果傳法的人傳錯意思 : 如果還有人負責檢驗 : 只要經文有問題的話 : 那是不是應該由那些人去負責就可以 : 而不是由自己負責 : 因為自己只是照著經文去做 : 經文寫的一定是正確的 : 反正自已不用負責就對了 : 吃肉的罪業好大的啊 : 整個 佛法的智慧 : 可以簡化成 : 吃素一定就對 是善的 : 吃成品肉就一定 是錯的 罪業好大的啊 : 然後 吃素 減少殺生 : 其實吃素也是殺生 : 農夫除非用自然栽種 : 否則使用農藥後 : 可能田裡的 害蟲死了 : 老鼠死了 麻雀死了 : 連來吃 麻雀老鼠的 的老鷹 : 也毒死了 : 對啦 吃素還要選 有機的對吧 : 功德更大 : 佛法的智慧 : 不是只是經文上的文字 : 也來自於生活的觀察 : 羚羊吃草 : 獅子吃羚羊 : 獅子罪業就比羚羊重嗎 : 如果今天沒有了 獅子 : 所有的草食動物數量就會增加 : 增加太多草食動物後 : 然後該地區的草最後 : 不夠草食動物吃 : 都被吃完後 : 然後 草食動物集體餓死 : 然後沒了草食動物 : 肉食動物也會餓死 : 眾生平等 : 當今的人類 : 吃素沒有比以前偉大 : 因為地球資源有限 : 現代人的 食衣住行 醫療 運輸 能源 : 各種行業 : 都是挪用了 本來其他生靈 : 可以使用的資源 : 給人類使用 : 才造就出目前的經濟 物資 都市 能源 : 只有吃肉 才是 助殺? : 吃素減少助殺? : 然後看不見 : 人類發展 砍伐樹木 清空土地 : 改成 一棟棟的房子 與道路 : 蓋一棟棟的工廠 : 排放廢水 廢土 : 助殺? : 只有吃肉殺業重? : 其他因為經文沒寫 : 就不算佛法了嗎 : 佛法就只有經文上的文字嗎? : 在現代 : 除非你過者自己自足 : 完全不使用任何現代工具 : 完全不使用現代能源 : 完全不去參與現代的經濟體系 : 在過生活 : 不管你去上班 : 還是在寺廟 : 或是受人捐食 : 是的都是在 助殺 : 眾生不平等 : 所以 : 何謂佛法 : 除了素食外 : 如何減少助殺 : 其實源頭就是 : 人的生命就是必須以消耗 : 其他生命的資源做代價 : 不管你如何節省 : 現代人類消耗的資源 : 對其他物種來說 : 都是 不平等 : 所以 丟棄 你多的衣物 : 都用走路 不要用人造工具 : 減少經濟消費 : 找個無人的地方 過原始生活 : 或是撿人不要的東西 : 完全不去消費 : 然後 : 眾生平等 : 各項能源不能使用 : 各項物資不能製造 : 接下來 : 人類一堆人餓死 : 何謂佛法? : 只是單純的去 : 二分善惡嗎? : 我是 菜比巴 : 因為菜比巴 所以可以這樣說 --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.0.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1636297481.A.5F3.html
1F:推 sysp: 好心做壞事 算善業還是惡業?? 11/07 23:19
2F:→ daye2012: 惡業 11/07 23:27
3F:→ sysp: 一般法師和網友看法 都是以動機論善惡 而不是結果論善惡 11/08 00:15
4F:→ sysp: 我的看法是沒有善惡業 因為善惡是人去定義的 11/08 00:17
5F:→ sysp: 就像核能是善還是惡??? 立場不同善惡就不同 吃素也一樣 11/08 00:18
6F:推 Bonaqua: 怎不提佛教盛世、唐宋、明、清康熙雍正。 11/08 00:20
7F:→ creative88: 大數據 https://youtu.be/npCnRkla9RQ 11/08 01:28
8F:→ creative88: 熱帶雨林的主要砍伐原因是要去種植給牛吃的大豆 11/08 01:28
9F:推 repuslin: 上面的影片我沒看,不過熱帶雨林開發就是為了經濟作物, 11/08 01:50
10F:→ repuslin: 如果不是牛吃的大豆,就會是其他的作物,大豆 小麥 玉米 11/08 01:50
11F:→ repuslin: 棉花 棕櫚油 咖啡 等 只要人類存在 能源 與環境的消耗 11/08 01:50
12F:→ repuslin: 就會在 11/08 01:50
13F:→ creative88: 不是就是特定 如果沒有畜牧業就不用砍伐熱帶雨林 11/08 01:57
14F:→ creative88: 因為人吃素食的種地面積跟牛吃的種地面積在數量級上 11/08 01:58
15F:→ creative88: 相差太大了 要去看影片裡面整理的數據 不是講科學嗎 11/08 01:58
16F:推 repuslin: 抱歉,影片只是因為現在我還在醫院照顧家人,可能要抽空 11/08 02:03
17F:→ repuslin: 才能看完,沒有不尊重的意思 11/08 02:03
18F:推 creative88: 抱歉 願平安 11/08 02:05
19F:→ daye2012: 以動機論善惡絕對是邪見,念頭沒有果報,行為一定會有 11/08 08:28
20F:→ daye2012: 果報。 11/08 08:29
21F:→ daye2012: 詭辯什麼立場不同,那幫助久病巨債活不下去的加工自殺 11/08 08:31
22F:→ daye2012: 、安樂死算善業嗎? 11/08 08:31
23F:→ daye2012: 古代粗糙業力因果論理論無法解釋現在複雜的社會運作。 11/08 08:33
24F:推 adampolo: 起心動念只是有了因,但又還沒種下去,也沒澆水施肥, 11/08 09:16
25F:→ adampolo: 怎會有果報?當然以最嚴標準來看,最好是連害人的念頭也 11/08 09:16
26F:→ adampolo: 不要有。不過那是聖人的境界,凡夫唱高調 對修行毫無助 11/08 09:16
27F:→ adampolo: 益。 11/08 09:16
28F:→ FHShih: 佛教業力因果論,對於現代的社會運作依然能清晰解釋 11/08 09:16
29F:→ FHShih: 只要能夠分得清楚"因"和"緣"的不同即可 11/08 09:17
30F:→ adampolo: 反過來也一樣,你初發心雖是善的,但害了無數眾生,種 11/08 09:18
31F:→ adampolo: 在他人八識心田內,當然會有惡報。 11/08 09:19
32F:→ FHShih: 念頭依然有果報,所造叫做意業,在佛經典和彌勒菩薩的<瑜 11/08 09:20
33F:→ FHShih: <瑜伽師地論>當中都有提到 意業 及意業感果之理 11/08 09:20
34F:→ FHShih: <中阿含經>:[ 長苦行尼揵復再三問曰:「瞿曇!施設意業為 11/08 09:21
35F:→ FHShih: 最重耶?」世尊亦再三答曰:「苦行!我施設意業為最重也。 11/08 09:22
36F:→ FHShih: ] 11/08 09:24
37F:→ FHShih: <瑜伽師地論>:[增長而非作者。謂如有一為害生故於長夜中 11/08 09:25
38F:→ FHShih: 數隨尋伺。由此因緣彼遂增長殺生所引惡不善法。] 11/08 09:25
39F:→ FHShih: 如上面彌勒菩薩所言,只是長夜尋伺想要殺的念頭,都還沒做 11/08 09:26
40F:→ FHShih: ,就會增長殺生所引法的惡不善法(業) 11/08 09:26
41F:→ FHShih: 所以 業是很確定 以動機論善惡的 此為正理 11/08 09:29
42F:→ FHShih: 上面說道認為沒有善惡 因立場不同之故 依然是結果論 11/08 09:30
43F:→ FHShih: 佛說斷十惡業當中,最後三業為意業,[貪、瞋、邪見] 11/08 09:39
44F:→ FHShih: 全都是在念頭上的,但依然成熟出十惡業之果 11/08 09:39
45F:→ FHShih: <雜含經>:[「是名惡業。云何惡心?謂貪恚心……」如上廣說 11/08 09:46
46F:→ FHShih: ,「是名惡心。云何惡見?謂邪顛倒……」如上廣說,「是名 11/08 09:46
47F:→ FHShih: 惡見。是名惡業因、惡心因、惡見因,身壞命終,必生惡趣泥 11/08 09:47
48F:→ FHShih: 犁中;善業因、善心因、善見因,身壞命終,必生善趣天上。 11/08 09:47
49F:→ FHShih: ] 顯見善惡念頭有果報 11/08 09:48
50F:→ FHShih: 另外 11/08 09:48
51F:→ FHShih: 現代多有人言,說過去古老老教界條理論以太過時,似乎不能 11/08 09:49
52F:→ FHShih: 跟上現代複雜度云云... 但古老智慧卻教導無數羅漢解脫 11/08 09:51
53F:→ FHShih: 從輪迴去往涅槃 或成菩薩聖者 號稱進步的現代見解 卻從 11/08 09:51
54F:→ FHShih: 來不曾幫人類擺脫輪迴 從來不曾創造出一位聖者 11/08 09:52
55F:→ FHShih: 以成果來說 顯然我還是願意依循古老的佛說見解 11/08 09:53
56F:→ FHShih: 現代依然有多位大成就者 依循古老佛說達到極高成就 11/08 09:56
57F:→ FHShih: 顯然 佛說依然在現今是具備其實際功效的 11/08 09:57
58F:推 adampolo: 意業是業,會不會結果,還要遇到相對應的緣才會結果。 11/08 12:39
59F:→ adampolo: 意業最重要,只是因為它是源頭,源頭解決了,自然後面 11/08 12:40
60F:→ adampolo: 都沒有問題。以一般惡業而言,身業是殺盜淫,意業是貪 11/08 12:40
61F:→ adampolo: 瞋癡。但斷貪瞋癡是阿羅漢的境界。非凡夫所能。殺盜淫 11/08 12:40
62F:→ adampolo: 有心即可斷。 11/08 12:40
63F:→ FHShih: 不論身口意 所有業要感果 都需要足夠的緣 這是共通的 11/08 14:08
64F:推 sysp: 我覺得從具體事情來判論斷善惡好了 11/08 17:46
65F:→ sysp: 我直接出最難的題目喔 請問"台獨"這件事情本身是善還是惡? 11/08 17:48
66F:→ sysp: 因為它牽扯的範圍很廣 不同政治立場一定有不同的標準 11/08 17:55
67F:→ sysp: 如果這件事情對某個團體有利益 它就會認為是善 11/08 17:56
68F:→ sysp: 所以善惡其實是建築在利益之上 11/08 17:57
69F:→ sysp: 秦始皇統一六國 對六國來說 秦始皇就是個侵略者 11/08 18:05
70F:→ sysp: 但是對後代的中國來說 奠定了大統一的王朝 未必是惡 11/08 18:06
71F:→ sysp: 開刀切除癌細胞 對癌細胞是惡 對整個人來說是善 11/08 18:07
72F:推 happytiger: 不思善,不思惡,正與麼時那個是明上座本來面目 11/08 18:07
73F:→ sysp: 天災消滅了大量的人類 對人來說是惡 對地球來說是善 11/08 18:10
74F:→ sysp: 我一直都覺得有因果 但無善惡 11/08 18:12
75F:→ FHShih: 台獨這件事本身沒什麼善惡,但是動機是為了善而主張台獨 11/08 18:41
76F:→ FHShih: 那就是善業,動機為了貪瞋癡而主張台獨就是惡業,這是很清 11/08 18:42
77F:→ FHShih: 處並且不會有混淆餘地的。 11/08 18:42
78F:→ FHShih: 不會因為[他造成什麼影響]、[他對誰是好結果]而影響善惡業 11/08 18:43
79F:→ FHShih: 善惡業也不是[對A是善][對B是惡]這種東西 11/08 18:43
80F:→ FHShih: 這種見解還是[結果論] 11/08 18:43
81F:→ FHShih: 善惡業唯一單獨只對[造作這個業的人]來判善惡 11/08 18:44
82F:→ FHShih: 和其他被[這件事影響][因這結果而得利或受害之人]都無關 11/08 18:45
83F:→ FHShih: 善業指的是 造惡者以善心動機下去做 回來的是樂果 11/08 18:45
84F:→ FHShih: 惡業指的是 造業者用貪瞋癡煩惱心去做 回來是苦果 11/08 18:46
85F:→ FHShih: 這就像是物理學的"力與反作用力" 會同一角度同一力道回到 11/08 18:46
86F:→ FHShih: 施作者的身上 11/08 18:47
87F:→ FHShih: 善不是[對誰有好處] 惡不是[對誰有壞處] 不是這回事 11/08 18:48
88F:→ FHShih: 所以您認為無法分善惡 是因為角度弄錯了 11/08 18:48
89F:→ FHShih: 善惡的分判跟[其他任何被影響的人]全部都無關 11/08 18:49
90F:→ FHShih: 只跟造業者自己的動機有關 11/08 18:49
91F:→ FHShih: 以你舉了台獨為例好了 11/08 18:50
92F:→ FHShih: 某A以善心主張台獨 某B覺得他的利益被剝奪了 這時候 11/08 18:51
93F:推 sysp: 動機本身就存在著利益 11/08 18:51
94F:→ FHShih: 某B的苦受 不是因為台獨造成的 是B自己的另外一個惡業感 11/08 18:51
95F:→ FHShih: 果了 所以無法說台獨對B是惡業 11/08 18:52
96F:→ FHShih: 動機存在利益 但善惡業只跟造的人有關 和其他人無關 11/08 18:52
97F:→ sysp: 人因為後天環境的影響 慢慢形成某一個善惡標準的看法 11/08 18:53
98F:→ FHShih: 對某B的苦受來說 當初的因是B自己造的 11/08 18:53
99F:→ FHShih: 善惡標準是後天學習 但造什麼業自己得什麼果 是自然法則 11/08 18:54
100F:→ sysp: 然後用這樣的標準 去判斷事情的動機 過程 結果的善惡 11/08 18:54
101F:→ FHShih: 善惡業只是給這個自然法則一個能夠溝通的名稱 但不會沒有 11/08 18:54
102F:→ FHShih: 這件事情的存在 也不是有了善惡名稱之後 才出現因果的 11/08 18:55
103F:→ sysp: 其實這就是一種法執 11/08 18:55
104F:→ FHShih: 就像"你" 是後天學習的名稱 但"你"不是因為名稱才存在的 11/08 18:55
105F:→ FHShih: 在我們還在世俗諦的時候 必須要有法執 除非你討論勝義諦 11/08 18:56
106F:→ FHShih: 否則 會還在海上就棄船 必定淹死 11/08 18:56
107F:→ FHShih: 況且 如上面你說的 認為善惡和他人感受有關這件事 11/08 18:57
108F:→ FHShih: 就世俗諦來說 也不是正確見解 11/08 18:57
109F:→ FHShih: 以上面台獨為例 B認為自己苦受是因為A的台獨造成的 11/08 18:59
110F:→ FHShih: 那就是誤把無數[緣]當中的一個 看成為[因] 11/08 18:59
111F:→ FHShih: 才會做出:[對B來說台獨是惡業] 的結論 11/08 19:00
112F:→ FHShih: 那是因為因和緣的部分搞錯了 11/08 19:00
113F:→ FHShih: 如果真要沒有法執 連[沒有所謂善惡]都得拋掉了... 11/08 19:01
114F:→ FHShih: 要拋棄法執 是證空性的最最最最後一步 太早很危險的 11/08 19:02
115F:→ sysp: 我覺得重點應該擺在什麼因造成什麼果上面 11/08 19:03
116F:→ FHShih: 這佛說過很多了 整本<正法念處經>都講這個 11/08 19:04
117F:→ sysp: 盡量不要在因果上另立善惡 有善惡就會有執取 就會有爭鬥 11/08 19:04
118F:→ FHShih: <賢愚經> <雜寶藏經> <百業經> 也都有很多 11/08 19:04
119F:→ FHShih: 建議先不要害怕執取 因為 你不執取對的 就會直取錯的 11/08 19:05
120F:→ FHShih: 人們習慣執取 正確的執取讓你接近解脫 直到最後一步 11/08 19:05
121F:→ FHShih: 錯誤的執取 那直接去到三惡道的 11/08 19:06
122F:→ FHShih: 就像你很執取[善惡是後天人訂的標準 不是真理] 那可能有人 11/08 19:09
123F:→ FHShih: 就走向:[那沒啥善惡 我做的任何事都是中性的 隨我怎麼解 11/08 19:09
124F:→ FHShih: 釋 在我的解釋當中 我做的一切都是善的 我就應該都是 11/08 19:10
125F:→ FHShih: 得到樂果不是嗎?] 這會滿慘的...(當然這不是說您) 11/08 19:10
126F:→ FHShih: 況且 在佛家的所謂善惡 只依據自己判斷 不跟他人有關 11/08 19:13
127F:→ sysp: 佛法剛入門 確實要先執取善惡 11/08 19:14
128F:→ FHShih: 是自己斷惡行善 不是要他人斷惡行善 這理當會更加減少爭 11/08 19:14
129F:→ FHShih: 鬥 如果把善惡定義成和他人有關 那大家就會開始要求別人 11/08 19:14
130F:→ FHShih: 作[對我有好處的善業] 要求他人[不做對我有壞處惡業] 11/08 19:15
131F:→ FHShih: 會粉口怕...抖 11/08 19:15
132F:→ sysp: 但是過分執取 會障礙解脫 可能是我解脫的心很強烈..所以.. 11/08 19:17
133F:→ FHShih: 這很好的 想解脫心強烈很好的 但要依據次第 11/08 19:17
134F:→ FHShih: 依據次第的話 覺得得到解脫 11/08 19:18
135F:→ FHShih: "絕對" (改錯字) 11/08 19:18
136F:→ FHShih: 其實 連解脫都是個法執 但現階段是必要的 11/08 19:19
137F:→ FHShih: 皈依、業果、持戒、修定、出離心、菩提心..都是法執 11/08 19:20
138F:→ FHShih: 但是現階段都非常必要 11/08 19:20
139F:→ FHShih: 除非您已經來到要斷除最細分法我執的時候 那就頂禮您 11/08 19:22
140F:推 adampolo: 所以我只要每天想捐款孤兒院100萬,就已經種下了善業。 11/08 21:24
141F:→ adampolo: 但不用真的去捐,反正這個意業遲早會感果。 11/08 21:24
142F:→ FHShih: 如果您是不真心想要捐,那當然不會有[要幫他人]善業 11/08 21:46
143F:→ FHShih: 那種[明知自己不真的想捐]的心,大概很難有善意業。 11/08 21:52
144F:推 soulism: 我覺得善惡的定義是,減少煩惱叫善,增加煩惱叫惡.所以減少 11/08 22:22
145F:→ soulism: 煩惱才能叫好心,好心才會有善業.反之為惡業. 11/08 22:23
146F:推 adampolo: 同理,我也不是真心想殺人,只是想想而已,所以也不會 11/08 23:11
147F:→ adampolo: 有惡意業。 11/08 23:11
148F:推 creative88: 先學五戒十善 講善惡想到這個角度 從五戒十善下去看 11/09 04:49
149F:→ creative88: 佛教注意的面向 在講五戒品會說犯上品中品下品 有些是 11/09 04:52
150F:→ creative88: 意念一動就算犯下品 11/09 04:52
151F:→ sysp: 《佛說大方廣善巧方便經》故事中有記載 釋迦牟尼佛 11/09 06:47
152F:→ sysp: 殺一人救五百人的事蹟 佛陀為了救五百商人 而殺了一人y 11/09 06:48
153F:→ sysp: 雖然佛陀前世為了救五百人的動機是善的 但是殺人還是有果報 11/09 06:50
154F:→ sysp: 最後還是下了地獄 所以因果不能純粹以動機論善惡 11/09 06:51
155F:→ FHShih: 樓上 那一是佛殺人並沒有下地獄 生多功德耶.. 11/09 08:25
156F:→ FHShih: 很明確 因果就是以動機論善惡的 11/09 08:26
157F:→ FHShih: 經文中寫得很清楚.. 佛是"就算我下地獄都要救他"之善心 11/09 08:32
158F:→ FHShih: 但結果卻是一點業障都沒有 這很明確是動機論善惡 11/09 08:33
159F:→ FHShih: 《佛說大方廣善巧方便經》:[我於百千劫在輪迴中,以大悲心 11/09 08:34
160F:→ FHShih: 出生善巧方便,如是種種救度眾生。於汝意云何?菩薩摩訶 11/09 08:34
161F:→ FHShih: 薩雖經百千劫在輪迴中,皆為以方便智救度眾生,勿謂菩薩 11/09 08:34
162F:→ FHShih: 摩訶薩有業障可得。是故當知,諸佛、菩薩諸所作業皆悉清淨 11/09 08:34
163F:→ FHShih: ,無復少分障累可得。] 11/09 08:34
164F:→ FHShih: 上面a大的例子 你多真心 業就多重 就這樣 11/09 08:37
165F:→ FHShih: 佛在諸多經典廣說 貪瞋邪見之意業果報 可以參考 11/09 08:44
166F:→ FHShih: 《優婆塞戒經》:[復當觀察:若人形殘,顏色醜惡,諸根不具 11/09 08:45
167F:→ FHShih: ,乏於財物,當知皆從瞋因緣得。] 11/09 08:45
168F:→ FHShih: 論典裡面也很多這樣的教示 11/09 08:49
169F:→ FHShih: <阿毘達摩論>:[ 貪故果少。瞋故果辣。由邪見故果少或無。] 11/09 08:50
170F:→ FHShih: 。是名業道增上果別。] 11/09 08:50
171F:→ FHShih: 這是在講貪瞋癡意業會感得的外在環境果報(增上果) 11/09 08:50
172F:推 adampolo: 那我每天編故事,讓我自己成為救世主,拯救全宇宙。我 11/09 08:51
173F:→ adampolo: 也是真心很想拯救全宇宙眾生。等這些善意業感果之後, 11/09 08:51
174F:→ adampolo: 應該生生世世都能成為轉輪聖王才對。 11/09 08:51
175F:→ FHShih: 看你編故事的善意樂有多少真心了 11/09 08:51
176F:→ FHShih: 自己知道是"編故事" 那真正的善意樂 不知幾何 11/09 08:52
177F:→ FHShih: 編故事和真心 恐怕比較難同時存在 11/09 08:52
178F:→ FHShih: 真心是 你很想真的很想去做 那就在擬訂計畫的同時 11/09 08:54
179F:→ FHShih: 業就已經造下去 當你真的去做 那又造更多 11/09 08:54
180F:→ FHShih: 所以前面c大舉例 五戒中有意業算下品 11/09 08:55
181F:→ FHShih: 您可以參考 佛過去是當地獄眾生時 發菩提心的果報 11/09 08:58
182F:→ FHShih: 那種心 和編故事 就知道差距了 11/09 08:58
183F:→ FHShih: 若您每天真心誠意發心 要救度一切眾生 是發菩提心 11/09 09:10
184F:→ FHShih: 此果報不只轉輪聖王 連佛果皆由此心得 到時就頂禮讚嘆 11/09 09:11
185F:→ FHShih: 但如果心裡是:[我主要是希望變轉輪聖王,心裡想想救眾生來 11/09 09:20
186F:→ FHShih: 賺賺福報。] 和 [我是真心想救一切有情,其他不在乎。] 11/09 09:22
187F:→ FHShih: 意業的差距就會大 11/09 09:22
188F:→ daye2012: 看不下去,是非不明,善惡不分,用立場不同和稀泥。長 11/09 11:31
189F:→ daye2012: 平之戰坑殺40萬人,這是善?那蒙古西征南征,所到之處 11/09 11:32
190F:→ daye2012: 死了一半人口,這算是大善業了。 11/09 11:32
191F:→ FHShih: 我從來沒有說那些戰爭是善業 請不要和稀泥 11/09 11:34
192F:→ FHShih: 您原文舉的例子大多數是因和緣混在一起 沒分清的問題 11/09 11:35
193F:→ daye2012: 台獨的對立面是中共用各種手段要吃掉我們,那要隨喜像 11/09 11:35
194F:→ daye2012: 納粹的新疆集中營?香港武警姦殺女學生,殺死了丟海, 11/09 11:35
195F:→ daye2012: 讓我們承受這樣的下場是善業好事? 11/09 11:35
196F:→ FHShih: 沒說過這種是好事 請不要和稀泥 11/09 11:35
197F:→ FHShih: 若想要分清是非善惡 請了解佛說五戒和十業 很清楚 11/09 11:37
198F:→ FHShih: 妄言[念頭無果報] 是會自己吃虧的 11/09 11:39
199F:→ daye2012: 核四,當初一開始低價搶標亂蓋,後來花了很多錢補洞, 11/09 11:40
200F:→ daye2012: 台電自己搞,安全不可能做到100%,現在有第四代反應爐 11/09 11:40
201F:→ daye2012: ,可以用核廢料發電再產出的廢料可能只有幾百年。 11/09 11:40
202F:→ FHShih: 若想要分清是非善惡 請了解佛說五戒和十業 很清楚 11/09 11:41
203F:→ FHShih: 如果深陷在外相上各立場主張的利害關係 是沒有出路的 11/09 11:42
204F:→ daye2012: ptt真的都老人,而且藍營居多,只能說不要活在同溫層了 11/09 11:42
205F:→ daye2012: ,line群組傳的資訊不要看,假新聞現在是產業鏈,資訊 11/09 11:42
206F:→ daye2012: 收集不全,判斷事情就是十萬八千里。 11/09 11:42
207F:→ FHShih: 第一 我不老 第二 我喜歡台獨 請不要和稀泥 XDDD~ 11/09 11:43
208F:→ FHShih: 若想要分清是非善惡 請了解佛說五戒和十業 很清楚 11/09 11:43
209F:→ FHShih: 如果深陷在外相上各立場主張的利害關係 是沒有出路的 11/09 11:43
210F:→ daye2012: 不是再跟你說,你的回文我懶的看 11/09 11:44
211F:→ daye2012: 回上面說台獨的 11/09 11:44
212F:→ FHShih: 喔~ 這樣啊 PO討論版卻不想討論 也罷 11/09 11:45
213F:→ daye2012: 你們都是閑磨牙啊,浪費時間,是該教你們一點東西啦 11/09 11:53
214F:→ daye2012: Google抽象階梯Abstract Ladder 11/09 11:55
215F:→ daye2012: 像黃國昌,邏輯理論都棒的很,但是他的票也才5%,這樣 11/09 11:56
216F:→ daye2012: 的落差我想了好久 11/09 11:57
217F:→ daye2012: 法律人喔,訓練久了,看到一個名詞就會很具體想,那是 11/09 11:58
218F:→ daye2012: 在講哪一個具體的人事時地物 11/09 11:58
219F:→ daye2012: 一般人的討論就像上面推文這樣,都在抽象程度非常高的 11/09 11:59
220F:→ daye2012: 名詞打轉,沒做過事,不解決實際問題,就像魏晉時期談 11/09 11:59
221F:→ daye2012: 玄 11/09 11:59
222F:推 sysp: 如果為了招待遠方來的朋友 讓他開心 宰殺他喜歡的雞鴨 11/09 18:41
223F:→ sysp: 以動機論來說 是不是就不算犯殺業 11/09 18:41
224F:→ sysp: 或者是說 為了幫助窮苦人家 盜用國家公款 我的動機是善的 11/09 18:44
225F:→ sysp: 也不算惡業 11/09 18:44
226F:→ sysp: 為了讓自己的家人過好日子 去做一些詐騙的行為 也算善嗎? 11/09 18:47
227F:→ FHShih: 這些都不是善 因為其中都存在有[想要損害一方]的心 11/09 18:50
228F:→ FHShih: 對於被殺、被盜、被騙的那一方存有[害心]故非善 11/09 18:51
229F:→ FHShih: 以動機論來說 依然是惡業 11/09 18:51
230F:→ sysp: 佛陀前世殺一人救五百人 不就是損害其中一人的性命 11/09 18:53
231F:→ FHShih: 菩薩戒中 開殺盜淫妄 並認定是善業的情況 11/09 18:54
232F:→ FHShih: 必須要對於被殺被盜的對方 懷著極大的善心 11/09 18:54
233F:→ FHShih: 並且是為了保護他 找不到其他方法 自己為了幫他願意受果 11/09 18:55
234F:→ FHShih: 這種情況下 認定為善業 佛殺那個盜賊為例 11/09 18:55
235F:→ FHShih: 經典中滿清楚的 佛除了保護500人之外 也想到那個盜賊會 11/09 18:56
236F:→ sysp: 也就是說 其實你在做這個決定的時候 已經考慮到"結果" 11/09 18:57
237F:→ FHShih: 下地獄 為了不讓他下地獄受長劫大苦 佛說:[寧可我下地獄 11/09 18:57
238F:→ FHShih: ] 所以 心態上必須是 對於被殺被盜一方存在極大善意 11/09 18:57
239F:→ sysp: 而不是只考慮單純的動機而已 11/09 18:57
240F:→ FHShih: http://www.paramita6.org/2010pusa/yogabooks.pdf 11/09 18:57
241F:→ FHShih: 動機 是包含了 我為什麼要這樣做 是善還是惡 不是嗎? 11/09 18:58
242F:→ FHShih: 對於被殺 被盜的對象 是懷著善意動機 還是惡意動機 11/09 18:59
243F:→ sysp: 就像如果要放生 就要通盤考量放生以後的結果 11/09 18:59
244F:→ sysp: 所以你的動機論其實包含著結果和過程 11/09 19:00
245F:→ FHShih: A:如果放生時心裡是想:[我希望他快樂] 但沒觀察 放死了 11/09 19:00
246F:→ FHShih: B:放生時心想:[這裡似乎不適合,但管他的。] 放死了 11/09 19:01
247F:→ FHShih: AB兩種完全不同 業也不會一樣 因為動機不一樣 11/09 19:01
248F:→ FHShih: 你在動機中考慮結果 和你只單單用結果判斷善惡 很不同 11/09 19:02
249F:→ sysp: AB二種狀況業都不一樣 但是都不能稱作圓滿善業 11/09 19:02
250F:→ FHShih: 是阿 外相上看起來很像 事情結果也一樣 但業不一樣 11/09 19:03
251F:→ sysp: 我認為以凡夫的角度 善惡必須同時納入 動機 過程 結果 11/09 19:03
252F:→ FHShih: 你的結果 是動機 還是外相上事情的結果 很不同 11/09 19:04
253F:→ sysp: 甚至造業者本身條件 也要考慮 11/09 19:04
254F:→ sysp: 我最初的看法 就是不能單純用動機來論 而是要考量所有條件 11/09 19:05
255F:→ FHShih: 上面<瑜伽師地論菩薩戒條>您可以參考一下 11/09 19:05
256F:→ FHShih: 但依然不認為 這和您之前提到的"結果"有關 11/09 19:05
257F:→ sysp: 因為佛法是因緣法 當然要考慮所有因緣 11/09 19:06
258F:→ FHShih: 比如說 以佛過去是殺盜賊為例子 以盜賊角度來說 可能 11/09 19:06
259F:→ FHShih: 不是另他當下開心的事 他可能會認為[這是惡業 ] 11/09 19:06
260F:→ FHShih: 但佛做這件事情 是純善業 所以 就不會是考慮多方立場 11/09 19:07
261F:→ sysp: 我認為 當這件事情如果牽扯的範圍越大 結果佔的比例就越高 11/09 19:07
262F:→ FHShih: 不這樣認為 11/09 19:07
263F:→ FHShih: 因為代表您還是用多方立場各自利益在看待 11/09 19:07
264F:→ FHShih: 就算要考慮的東西很多 完全只關係[造惡者的動機想法] 11/09 19:08
265F:→ sysp: 例如說 一個領導者用了私心 做了一個政策 11/09 19:08
266F:→ FHShih: 來判斷善惡業 11/09 19:08
267F:→ sysp: 這個政策(譬如減稅) 造福數千萬的人 儘管他自己也減到稅 11/09 19:09
268F:→ sysp: 也能夠稱作善業 11/09 19:09
269F:→ FHShih: 不這樣認為 因為沒有利他動機 11/09 19:10
270F:→ FHShih: 你認為是善業 是因為[這件事對其他人有好處]的緣故 11/09 19:10
271F:→ sysp: 沒有利他的動機 但有利他的結果 11/09 19:11
272F:→ FHShih: 如果這變成一個定義 那[希特勒殺猶太人]也會變成善業了 11/09 19:11
273F:→ FHShih: 因為[部分的德國人得到好處] 11/09 19:11
274F:→ FHShih: 所以 這完全不能稱為善業的定義 11/09 19:12
275F:→ sysp: 所以我說要考慮所有因緣 只要利大於弊 而且大很多 就可以 11/09 19:12
276F:→ sysp: 因為世間沒有百分百的善業 11/09 19:13
277F:→ FHShih: 基本上 完全不考慮[是否誰得到好處] 11/09 19:13
278F:→ FHShih: 因為這沒辦法考慮 如果要論數量 昆蟲應該很反對吧 11/09 19:13
279F:→ sysp: 佛陀前世殺一人救五百人 就利大於弊 11/09 19:13
280F:→ FHShih: 如果要考慮利的生命多還是少 應該把一切有情考慮進去 11/09 19:14
281F:→ sysp: 如果佛陀是殺五百人 救一人 結論可能就不一樣 11/09 19:14
282F:→ sysp: 所有有情都可以考慮 但是命命不平等 11/09 19:14
283F:→ FHShih: 佛當初的考慮 並沒有捨棄少數就多數這種見解 11/09 19:15
284F:→ FHShih: 捨棄少數救多數這種心 並不是善心 佛當初非此心 11/09 19:15
285F:→ sysp: 殺一人業力 一定比殺一隻細菌 業力大很多 11/09 19:15
286F:→ FHShih: 捨棄少數救多數這種心 並不是善心 佛當初非此心 11/09 19:15
287F:→ FHShih: 佛當初的動機 是很針對盜賊要救他的地獄果的 11/09 19:16
288F:→ FHShih: 並沒有把他當作 可捨棄的少數來看待 11/09 19:16
289F:→ sysp: 說真的 你不是佛陀 你怎麼知道 他沒有把數量考慮進去 11/09 19:16
290F:→ FHShih: 另外 如果救多數 捨棄少數 回來的業 就會苦樂參半 11/09 19:17
291F:→ sysp: 說不定 如果要佛陀殺五百人救一人 他就不會做了 11/09 19:17
292F:→ FHShih: 我不是佛 但佛在經典當中已經寫清楚他的思路了 請去看 11/09 19:17
293F:→ FHShih: 第二、菩提心的定義 就是一個有情都不棄捨 11/09 19:18
294F:→ FHShih: 如果有任何一個有情棄捨 那他就不叫菩提心 11/09 19:18
295F:→ FHShih: 這會直接違反菩提心定義 所以 不太可能 11/09 19:18
296F:→ FHShih: 另外 如果救多數 捨棄少數 回來的業 就會苦樂參半 11/09 19:19
297F:→ sysp: 理論上不捨任何一個有情 實務上就必須有所取捨 11/09 19:19
298F:→ FHShih: 你想救人的部份的會回饋給你[也被救度]的業 11/09 19:19
299F:→ FHShih: 捨棄他有情的業 會饋回來也會[你被捨棄]的業 11/09 19:20
300F:→ FHShih: 苦樂參半的果 顯然 無法稱作善因 11/09 19:20
301F:→ FHShih: 實務上會需要捨棄誰 是因為我們現在凡夫眼界只能這樣 11/09 19:20
302F:→ sysp: 對阿 所以必須考量所有狀況 找出一個利大於弊的方案 11/09 19:21
303F:→ FHShih: 佛菩薩聖者未必如此看待 11/09 19:21
304F:→ FHShih: 納在那種凡夫只能這樣的情況下 無法說他叫做善業 11/09 19:21
305F:→ FHShih: 因為 苦樂參半 善惡交雜 不能作為善業的定義 11/09 19:22
306F:→ sysp: 所以我才說 每人對善惡定義不同 11/09 19:22
307F:→ FHShih: 只能說 你對救度的有情造了善 對捨棄的有情造惡 11/09 19:23
308F:→ sysp: 每個宗教對善惡定義也不同 11/09 19:23
309F:→ FHShih: 如果您的定義裡 善業會感苦果的話 11/09 19:23
310F:→ FHShih: 那就跟佛教的善惡因果沒啥關係 11/09 19:23
311F:→ FHShih: 如果您的定義裡: [人類有情當中利的人數大於弊的人數稱為 11/09 19:24
312F:→ sysp: 這個世界 每個人因為後天環境影響 產生了不同的知見 11/09 19:25
313F:→ FHShih: 善業。] 那就是另外一種模式了 11/09 19:25
314F:→ FHShih: 也可以 您可以用這種定義去嘗試看看 11/09 19:25
315F:→ sysp: 並且對自己的知見產生強烈的執著 於是鬥爭就開始了 11/09 19:26
316F:→ FHShih: 如果您對這個定義滿意 那可以觀察回來的果是否也滿意 11/09 19:26
317F:→ FHShih: 其實您觀察一下果 只要您滿意回來的是苦樂參半的果 11/09 19:26
318F:→ FHShih: 並且接受 [我定義中的善業會回來的苦樂參半果] 11/09 19:27
319F:→ FHShih: 那其實也是OK的 我沒打算跟您鬥爭 11/09 19:27
320F:→ FHShih: 佛陀講善惡因果 基本是因為一切有情只喜歡樂不喜歡苦 11/09 19:29
321F:→ FHShih: 但卻不知道怎麼做 也不知道為何自己總是苦樂參半 11/09 19:29
322F:→ FHShih: 所以佛陀講善惡業 告訴大家 怎樣的因感樂果 怎樣苦果 11/09 19:29
323F:→ FHShih: 想要得到快樂 不想痛苦的人 就知道該怎麼做 11/09 19:30
324F:→ FHShih: 如此罷了 11/09 19:30
325F:→ sysp: 我說的鬥爭 不是說我和你 是指人類的歷史 11/09 19:32
326F:→ FHShih: 您要用其他定義去定義善惡 也OK 不過就和佛陀說的 11/09 19:32
327F:→ FHShih: 善業感樂果 惡業感苦果 不太有關係就是了 11/09 19:32
328F:→ sysp: 所以 我覺得重點應該是擺在甚麼因造成甚麼果 11/09 19:33
329F:→ FHShih: 那您可以研閱昨天介紹給您的幾本經典 11/09 19:33
330F:→ sysp: 而不是在因果上立一個善惡 11/09 19:33
331F:→ FHShih: 不過 佛陀在說法和溝通的時候 確實也需要善惡的說明 11/09 19:34
332F:→ FHShih: 就像需要利一個[你][我]來溝通一樣 11/09 19:34
333F:→ sysp: 恩 有時間我會看看 也謝謝你的分享 11/09 19:34
334F:→ FHShih: 把他當作一個溝通的工具 也是可以的 11/09 19:34
335F:→ sysp: 老實說 如果要比較清楚因果運作的法則 需要工具 11/09 19:36
336F:→ sysp: 這個工具就是神通 11/09 19:36
337F:→ sysp: 就像要了解細菌 只靠推理沒有用 需要顯微鏡才行 11/09 19:37
338F:→ FHShih: 細分的業果 特別是"緣"的部分 確實唯有佛能了解 11/09 19:38
339F:→ FHShih: 能推的是粗分的[近取因]的部分 11/09 19:39
341F:→ sysp: 分享一個影片 老高解釋意識 蠻有趣的 11/09 20:04
342F:→ FHShih: 感謝分享 如果您對意識有興趣 推薦您學[心類學] 11/09 20:07
343F:→ FHShih: 心類學當中對人心識的分類和觀察 遠遠比科學細緻太多了 11/09 20:08
344F:→ FHShih: https://reurl.cc/EZarjm 11/09 20:09
345F:推 bce: 1F,金剛經言"心無所住";若行事還要去想這是好事或壞事,造的是 11/12 12:52
346F:→ bce: 善業還是惡業...業豈非皆由此起? 11/12 12:53
347F:推 sysp: 當下想把這件事情完成的心 應該已經有所"住"了 11/12 18:44
348F:→ sysp: 越想把這件事情做得圓滿 動機就越強 "住"的程度就越深 11/12 18:46
349F:→ sysp: 菩薩發的廣大願力 其實也是一種執取 11/12 18:47
350F:推 happytiger: 不要以自己思維衡量菩薩怎樣 你沒那個能耐 就不要 11/12 18:52
351F:→ happytiger: 做逾越的評判 阿羅漢 菩薩 佛 都不是凡人的可考量 11/12 18:54
352F:→ happytiger: 菩薩發菩提心 都是隨緣辦事 佛不捨一針之福 在你說 11/12 18:57
353F:→ happytiger: 法下 佛是不是也是執取 但佛早入聖流 又怎樣執著 11/12 18:59
354F:→ happytiger: 這矛盾現象 你要不要解釋看看 菩薩證入空性 三輪體 11/12 18:59
355F:→ happytiger: 空 又要如何執取 你要不解釋看看? 11/12 19:01
356F:→ happytiger: 佛餵狗功德大 還是阿羅漢供養佛的功德大 你要不要 11/12 19:03
357F:→ happytiger: 解釋看看 11/12 19:03
358F:→ happytiger: 而且照你說法 吃飯也是住 洗澡也是住 哪項不是住 11/12 19:05
359F:→ FHShih: https://reurl.cc/WXMg25 11/12 19:34
360F:→ FHShih: [有所住]是執為諦實 [無所住]是證其"無諦實有" 11/12 19:36
361F:→ FHShih: 初地以上的菩薩已經證悟空性 所有一切利生事業皆無所住 11/12 19:37
362F:→ FHShih: 有所執取的菩提願力 只有初發心到菩薩見道位之前這一段 11/12 19:39
363F:→ FHShih: 在凡夫位是必須要去分辨事情好壞的 否則 等同愚痴 11/12 19:40
364F:→ FHShih: 愚痴的不分別 並不是金剛經當中說的不執著 差很多 11/12 19:41
365F:→ FHShih: 一般人會以為[有動機和行為就一定是執有諦實] 11/12 19:50
366F:→ FHShih: 誤以為:[證得"無諦實"有應該是沒有想法和行為的放空狀態] 11/12 19:51
367F:→ FHShih: 是完全錯誤的 11/12 19:51
368F:推 sysp: 我指的是凡夫位菩薩 不是八地以上的大菩薩 11/12 21:48
369F:→ sysp: ㄧ般"執著"的意思 就是代表會"在意"這件事情 11/12 21:57
370F:→ sysp: 就是會"在意"眾生的痛苦才會想幫助他們 11/12 21:58
371F:→ sysp: 不然的話 對這個社會就會很冷漠 11/12 21:59
372F:→ sysp: 有個疑問 有一次魔王波旬對佛陀說 未來將滅掉佛法 11/12 22:11
373F:→ sysp: 佛陀聽了掉下淚來 是不是代表佛陀"在意"這件事情? 11/12 22:12
374F:→ FHShih: 經典當中佛陀所說的"執著"完全不是指"在意"的意思。 11/12 22:22
375F:→ FHShih: 全部都是在講[執有自性、執諦實有]的意思 11/12 22:23
376F:→ FHShih: 和一般的意思不同 11/12 22:23
377F:推 minpanda: 請問「取相」是不是執著呢?覺得取相和世間的在意蠻接近 11/12 23:29
378F:→ minpanda: 「取向」,執一個所緣,黏著在上面,我認為也是執著~ 11/12 23:31
379F:→ minpanda: *取相 打錯字抱歉 11/12 23:32
380F:→ sysp: 感謝FHShih的解釋 11/12 23:37
381F:→ sysp: "取相"如果指的是練習禪定 應該是把注意力停留在某一個事物 11/12 23:42
382F:→ sysp: 和"在意"比較沒關係 當我們在意一件事情 就會有得失心 11/12 23:43
383F:→ FHShih: 不客氣 minpanda的"取相"要取前後文來看會比較清楚 11/12 23:44
384F:→ sysp: 有得失心 就會產生煩惱 11/12 23:44
385F:→ minpanda: 我使用「取相」這個詞就是相對於「不取相」~ 11/13 00:02
386F:推 minpanda: 譬如生氣時,執取「生氣」這個所緣、這個相,黏著在上頭 11/13 00:08
387F:→ minpanda: 就是執著,增加煩惱。而當生氣時,見到「生氣」,僅僅只 11/13 00:09
388F:→ minpanda: 是知道「生氣」這個相、這個所緣,客觀如實知道了,這時 11/13 00:10
389F:→ minpanda: 覺性起,煩惱滅。安住在正見中,就是不取相。 11/13 00:11
390F:→ creative88: 取相有時候口語上是取一個禪定的相 有時候是沒有空正 11/13 07:32
391F:→ creative88: 見的意思 執著F大的講法 經典上比較多是執有自性 但是 11/13 07:33
392F:→ creative88: 一般人的執著就是靠近s大說的在意 你要在意就有得失心 11/13 07:34
393F:→ creative88: 不在意就不管事情 沒有辦法在在意的時候不要有得失心 11/13 07:35
394F:→ creative88: 這點要空正見很熟練的運作才比較能做到 地位菩薩會都 11/13 07:35
395F:→ creative88: 沒有 凡夫位也應該會隨著薰習空正見漸漸減輕得失 11/13 07:37
396F:→ creative88: 但他同時又能在意事情 11/13 07:37
397F:→ FHShih: 初地以上菩薩,因為已證空性,在意的時候不會執著, 11/13 07:59
398F:→ FHShih: 生起煩惱的主因是[執有自性],起因不是"在意" 11/13 08:00
399F:→ FHShih: 把"無明"(執有自性)拿掉,煩惱的根就拿掉了。 11/13 08:01
400F:→ FHShih: 這個機制可以參考佛說"十二因緣"。 11/13 08:01
401F:→ FHShih: 所以,證空性者是安住正見中,但不是[什麼都不在意] 11/13 08:03
402F:→ FHShih: 凡夫的"在意"是貪嗔 聖者的"在意"不是 11/13 08:04
403F:→ FHShih: 阿羅漢證空性以後,一樣正常吃飯、托缽、洗澡、講話 11/13 08:49
404F:→ FHShih: 做這些事情的時候,還是需要有一個所緣,但是是沒有煩惱的 11/13 08:49
405F:→ sysp: 凡夫幫助他人 在意的是自己有沒有好處(福報 功德 利益 名聲) 11/13 09:49
406F:→ sysp: 賢者幫助他人 在意的是對方是否改善生活或是解決問題 11/13 09:50
407F:→ FHShih: 證空性聖者和凡夫的差別 主要不是[自利VS利他]的差異 11/13 09:51
408F:→ sysp: 聖者幫助他人 在意的是自己是否已經盡了全力 11/13 09:52
409F:→ FHShih: 主要差異在於[執有自性VS 證無自性] 11/13 09:52
410F:→ FHShih: 也和[自己是否盡全力]不太有關... 11/13 09:54
411F:→ sysp: 凡夫因為有我執 做甚麼事情都會考量自己 11/13 09:55
412F:→ FHShih: 阿羅漢聖者證空性 但也不是以利他為主 11/13 09:55
413F:→ sysp: 善人 我執較輕 但是會著相做好事 11/13 09:55
414F:→ FHShih: 所以 有沒有我執 和是不是利他 無關 11/13 09:56
415F:→ sysp: 聖者已離相做好事 所以比較不注重結果 而是自己是否盡力 11/13 09:57
416F:→ FHShih: 和自己是否盡力無關 11/13 09:57
417F:→ FHShih: 盡量不要用凡夫自己的心態去臆測 這樣比較容易出問題 11/13 09:57
418F:→ FHShih: 離相 是三輪體空的 三輪:施者 受者 施物 都離相了 11/13 09:58
419F:→ FHShih: 所以也不會有[自己是否盡力]這種還執著[施者]的心念 11/13 09:59
420F:→ sysp: 利他(慈悲心) 也是破我執的一種方法 我聽一位法師說的 11/13 10:00
421F:→ FHShih: 是一種方法 但不是主要 11/13 10:00
422F:→ FHShih: 慈悲心主要破的是[我愛執] 不能破我執 11/13 10:00
423F:→ sysp: 沒有施者的概念 應該和盡全力沒有關係 11/13 10:01
424F:→ FHShih: [我執]的起因是緣著[施設處]生起[有自性]的顛倒見 11/13 10:01
425F:→ FHShih: 要破我執 必須要對治[執有自性] 慈悲不是正對治 11/13 10:02
426F:→ FHShih: 所以 阿羅漢不修到菩提心 也可以證空性 11/13 10:02
427F:→ FHShih: 沒有施者 誰在盡全力? 還要在意誰盡了全力? 沒有 11/13 10:02
428F:→ sysp: 地獄不空 誓不成佛 就是盡全力拯救地獄眾生的概念 11/13 10:03
429F:→ FHShih: 但不能說地藏菩薩[在意自己有否盡全力] 11/13 10:03
430F:→ FHShih: 這只是臆測 11/13 10:03
431F:→ FHShih: 如果想要知道聖者、菩薩勝者的心態到底長怎樣 學空性見會 11/13 10:07
432F:→ sysp: 還是說 他在"因地" 需作意"我要盡全力" 不斷薰習之後 11/13 10:07
433F:→ FHShih: 比較清楚 因為真的和凡夫的心態差距很大 11/13 10:07
434F:→ sysp: 在果地 已經薰習成為本能 而不需要作意 就能夠盡全力 11/13 10:08
435F:→ FHShih: 因地和果地的差異不在"薰習" 11/13 10:08
436F:→ FHShih: 對於三輪執有自性 是證空性前 證空性後 就三輪體空 11/13 10:09
437F:→ FHShih: 差異也不在[要不要盡全力] 凡夫地發菩提心者就會盡全力 11/13 10:10
438F:→ sysp: 以唯識論來說 薰習很重要 聖者是凡夫薰息而成 11/13 10:10
439F:→ FHShih: 一個凡夫母親對獨一愛子 也不需要做意就自然盡全力 11/13 10:10
440F:→ FHShih: 做意要不要盡全力 是一個很低的階段 11/13 10:11
441F:→ sysp: 凡夫不可能盡全力 凡夫佈施不可能把全部財產都捐出去 11/13 10:11
442F:→ FHShih: 一個凡夫母親對獨一愛子 也不需要做意就自然盡全力 11/13 10:12
443F:→ sysp: 也不會拿房子抵押借錢佈施 11/13 10:12
444F:→ FHShih: 凡夫發菩提心者 只要他菩提心熾盛 也是可以把"命"送出去 11/13 10:13
445F:→ FHShih: 給手給腳給頭 都有 11/13 10:13
446F:→ sysp: 我聽一位法師說父母愛子女 都是有條件的 非無私的 11/13 10:13
447F:→ FHShih: 還需要做意要不要盡全力 是一個很低的階段 11/13 10:13
448F:→ FHShih: 凡夫發菩提心者 只要他菩提心熾盛 也是可以把"命"送出去 11/13 10:14
449F:→ FHShih: 所以[做意要不要盡全力] 和是不是聖者完全無關 11/13 10:14
450F:→ sysp: 你說的例子都是極少 凡夫作善事都是有保留的 11/13 10:15
451F:→ FHShih: 我現在在討論的是定義下的狀況 11/13 10:16
452F:→ sysp: 我覺得是否盡全力 就是衡量慈悲心的程度 11/13 10:16
453F:→ FHShih: 除非你的凡夫定義不是對比證空性聖者 11/13 10:16
454F:→ FHShih: 菩提心的量有他的標準 不是用[你覺得]來定義的 11/13 10:17
455F:→ FHShih: [你覺得]只是凡夫心用自己狀態來做的臆測 容易失真 11/13 10:17
456F:→ FHShih: 凡夫發菩提心者 就可以自然而然盡全力 不需做意 11/13 10:18
457F:→ FHShih: 聖者又發菩提心者 在這之上又加上三輪體空 11/13 10:18
458F:→ FHShih: 不是這種狀況的 就不符合這些聖者、菩提心的[定義] 11/13 10:20
459F:→ sysp: 證空性是否就具備菩提心? 11/13 10:22
460F:→ FHShih: 所謂的自然而然盡全力 代表他[愛他心]勝過[愛我執] 11/13 10:23
461F:→ FHShih: 證空性和發菩提心是完全不同的兩件事情 11/13 10:23
462F:→ FHShih: 凡夫發菩提心者 還沒證空性 但已經[愛他心]勝過[愛我執] 11/13 10:24
463F:→ FHShih: 如果您對證空性、菩提心 各自是什麼狀況有興趣 11/13 10:25
464F:→ FHShih: 建議可以聽聞相關的教授 11/13 10:25
465F:→ sysp: 了解 11/13 10:27
466F:→ FHShih: 空性見 推薦聽中觀、入中論、四百論 11/13 10:28
467F:推 repuslin: 推論 聖者的慈悲也是隨順因緣的布施,而不是盡全力在布 11/14 10:08
468F:→ repuslin: 施,凡事有其因果,聖者也不能去違反因果,聖者的布施不 11/14 10:08
469F:→ repuslin: 住相,一切也是隨因緣,但大家能在臨終前都到得法布施, 11/14 10:08
470F:→ repuslin: 其實福份都是很大的,感恩 11/14 10:08
471F:→ FHShih: 聖者會盡全力為你創造善緣喔 不是看你沒因緣就不管了 11/14 13:59
472F:推 osmanthusjo: 應該不是動機是善就是善果吧 ! 不然這樣,自我感覺 11/21 12:27
473F:→ osmanthusjo: 良好的人格啟不是大受推崇?而且就完全不用聽別人講 11/21 12:28
474F:→ osmanthusjo: 話了,反正他好就好 11/21 12:28
475F:→ osmanthusjo: 布施應該講求智慧 ,怎樣作才是對眾生最有利的, 比 11/21 12:30
476F:→ osmanthusjo: 如說,不想要流浪動物過度破壞環境可以協助結紮, 11/21 12:30
477F:→ osmanthusjo: 領養代替購買 11/21 12:30
478F:→ osmanthusjo: 這樣發心雖然很麻煩,但是行善更全面 11/21 12:31
479F:→ FHShih: 動機善 即是善業 如果動機裡是故意不想在乎他人感受 11/21 16:49
480F:→ FHShih: 這種的自我感覺良好 在動機上就不是善了 11/21 16:49
481F:→ FHShih: 如果他在動機上已經盡力關顧整體了 但仍有未完善之處 11/21 16:50
482F:→ FHShih: 當然是毫無疑問的善業 就算仍有人認為不滿意 也不影響 11/21 16:50
483F:→ FHShih: 如果認為所有人都要滿意才叫做善業的話 11/21 16:56
484F:→ FHShih: 大概世界上沒有任何凡夫能夠造任何一點"善業"了吧 11/21 16:57
485F:→ VanDeLord: 動機非常重要,在行事的過程中,別人看到的只是表象, 11/21 18:20
486F:→ VanDeLord: 關鍵在於由動機(善意/正念)、行為(善行/正行)在 11/21 18:20
487F:→ VanDeLord: 環境因緣福報的影響下,盡力創造出正面的效果。其中的 11/21 18:20
488F:→ VanDeLord: 影響變數(自力/他力作用)非常複雜,盡人事即可。 11/21 18:20
489F:→ sysp: 有句話說 通往地獄的路是由善意鋪成的 這句話就是結果論 11/21 18:44
490F:→ sysp: 佛經裡面也有例子 佈施阿羅漢和佈施一般人 福報不同 11/21 18:46
491F:→ sysp: 所以不能單看動機 過程和結果 也很重要 11/21 18:46
492F:→ sysp: 同樣的動機 捐一百元和捐一百億 結果一定不同 11/21 18:48
493F:→ sysp: 任何細節 都會影響業力的不同 11/21 18:49
494F:→ VanDeLord: 動機仍然非常重要 11/21 21:04
495F:推 MartinJu: 緣起甚深,只有佛才能完全明瞭,普通人只要知道有善業、 11/21 21:27
496F:推 MartinJu: 惡業和無記業就足夠了,更重要的要去實修 11/21 21:27
497F:→ MartinJu: 假如太過注意於緣起的來龍去脈,會讓禪定渙散,要小心喔 11/21 21:31
498F:→ FHShih: sysp 你那句話 不太知道為何需要採納? 11/21 22:07
499F:→ FHShih: 因為說那句話的人 未必真的知道[下地獄]是什麼原因 11/21 22:07
500F:→ FHShih: 既然他不知道"地獄因" 又何來成立這句話的真實性 11/21 22:08
501F:→ FHShih: 你又有什麼理由能夠相信他呢? 11/21 22:08
502F:→ FHShih: "過程和結果很重要" 這句話 也一樣是完全沒有依據的 11/21 22:08
503F:→ FHShih: 要明瞭"業" 請提出依據 不是靠感覺 會離真實很遙遠 11/21 22:09
504F:→ FHShih: 一個業的果報大小 還需要[所依門](戒律)來看大小 11/21 22:11
505F:→ FHShih: 但一個業[是善還是惡] 最基礎的分判 和[所依門]無關 11/21 22:11
506F:→ FHShih: 完全看不出來 善惡業的分判需要觀代[過程]和[結果]的理由 11/21 22:12
507F:→ FHShih: 除非你說的善惡業 不是佛說的那種會分別感得苦樂果的東西 11/21 22:13
508F:→ FHShih: 如果你講的完全是另外一種東西 那我們之前已經討論過了 11/21 22:13
509F:→ FHShih: 你的善業 是感得苦樂參半的果 惡業 也是苦樂參半果 11/21 22:14
510F:→ FHShih: 基本上 你所謂的善惡業 沒有差別 11/21 22:14
511F:→ FHShih: 那就是一個自相矛盾的論述了 11/21 22:15
512F:→ FHShih: 當然也無法成立出:[斷惡修善]這種基本方向 11/21 22:16
513F:→ FHShih: 查了一下,sysp的那句話,只是出自-英國經濟學者海耶克 11/21 22:18
514F:→ FHShih: 我是不太相信他了解何為[業果] 何為[地獄因] 11/21 22:18
516F:→ FHShih: 上面是真正在講因果善惡分判的論典 貼過多次了 11/21 22:27
517F:→ FHShih: 還麻煩請看一下 .... 11/21 22:28
518F:→ FHShih: 這本書裡面把業會有關的各種狀況都寫了 需要考慮的各方面 11/21 22:29
519F:→ FHShih: 已經寫得比其他人都完整詳細了 如果真的覺得要考慮很多 11/21 22:30
520F:→ FHShih: 那就請看上面這本書 知道佛陀到底考慮了那些... 11/21 22:31
521F:→ FHShih: 不然思路反覆繞圈 都沒什麼進展 11/21 22:31
522F:→ FHShih: 請看書,把分辨業"輕重"的條件,與分辨業"善惡"的條件 11/21 22:55
523F:→ FHShih: 分別都看清楚 不要混在一起... 11/21 22:56
524F:→ MartinJu: 那本書也只探討到十善業道,忌妒傲慢之類的沒有談到,但 11/21 23:20
525F:→ MartinJu: 我覺得再深入的探討對於禪修的幫助效益會少很多 11/21 23:20
526F:→ FHShih: 這本書是以十善十惡為基準 算是業果粗相 11/21 23:21
527F:→ FHShih: 不過至少該有的條件大概都寫了 11/21 23:22
528F:→ FHShih: 我是覺得 至少[斷惡修善] [諸惡莫做 種善奉行 自淨其意] 11/21 23:23
529F:→ FHShih: 這是佛陀教育和禪修的基本 如果連善惡都混淆 11/21 23:23
530F:→ FHShih: 那就根本不知道行持和實修該怎麼做了 11/21 23:23
531F:→ FHShih: 如果最少能夠認識上面那本書的見解 至少在行持上不會搞混 11/21 23:24
532F:→ MartinJu: 巴利語acinteyya來自否定詞頭a-,和詞根cinteyya,後者 11/21 23:56
533F:→ MartinJu: 義爲「應該考慮的」,整詞義爲不應該去思惟議論,也 11/21 23:56
534F:→ MartinJu: 漢譯爲「不可思議」;即和無記意義相近,強調常人智慧無 11/21 23:56
535F:→ MartinJu: 法想像其因緣,故不必多問,如《增一阿含經》四事不可思 11/21 23:56
536F:→ MartinJu: 議即是。(眾生業力、世界、龍、佛土境界) 11/21 23:56
537F:→ MartinJu: 假如自認程度不到,不去思惟這四事會對修行比較好 11/22 00:00
538F:→ MartinJu: 止惡行善是修行的一環,在眾生業力方面對於修行沒有幫助 11/22 00:01
539F:→ sysp: 野孤禪的公案 當初一位禪師 因為說錯一句話 當五百世狐狸 11/22 05:28
540F:→ sysp: 他也不是因為出於惡意 只是因為智慧不夠 誤人子弟 11/22 05:29
541F:→ FHShih: 請去看書 不然無法討論 任何例子都一樣 11/22 08:50
542F:→ FHShih: 請你去看那本書中關於"邪見"的部分 已經解答了 11/22 08:52
543F:→ FHShih: 所有惡業都有條件:[三毒為意樂] 11/22 09:15
544F:→ FHShih: 請在書中看一下  三毒當中的"痴"是什麼 11/22 09:16
545F:推 adampolo: 照意業最重的邏輯,野狐禪師就算是沒有講錯,只是心裡 11/22 09:34
546F:→ adampolo: 想錯了,一樣要墮三惡道喔。 11/22 09:34
547F:→ FHShih: 照佛陀所說的邏輯  邪見包含了:[撥無因果] 11/22 10:21
548F:→ FHShih: [想法]會不會感果 這在<瑜伽師地論>的[增長而非做業 11/22 10:26
549F:→ FHShih: ]裡面解釋得很清楚了 [增長]是指會感果 11/22 10:27
550F:→ FHShih: [非做]是指沒有身口外顯 表示是意業(心裡想)  11/22 10:27
551F:→ FHShih: 如果想討論業果 請先看上面那本書 該有的基本條件都寫了 11/22 10:28
552F:→ FHShih: 怎樣的業會"最重" 那本書裡也都已經寫了 11/22 10:30
553F:推 sysp: 看樣子 目前大家對於善惡的標準都不一樣 沒有共識 11/22 17:32
554F:→ FHShih: 因為用你的善惡標準 無法斷惡修善 11/22 17:34
555F:→ FHShih: 也完全不符合佛陀說[ 諸惡莫做 眾善奉行] 的方向 11/22 17:34
556F:→ FHShih: 對自己和他人的來生和解脫也沒有好處 故不採納 11/22 17:35
557F:→ FHShih: 你認為的善 依據你之前的說法 是受益的人類較多 就是善 11/22 17:36
558F:→ FHShih: 那大國侵略小國 對你來說就是善了 11/22 17:37
559F:→ FHShih: 屠夫殺死一隻豬 供五個人吃 也是善了 11/22 17:37
560F:→ FHShih: 但你認為的這種善 只會感得惡趣苦果而已 11/22 17:38
561F:→ minpanda: 佛教的善惡分別是,能夠幫助解脫輪迴的為善,能夠助長 11/22 21:09
562F:→ minpanda: 繼續沉迷苦輪的為惡。 11/22 21:09
563F:推 sysp: 你完全誤會我認為的善惡了 一開始我就說 善惡是人去定義的 11/23 01:56
564F:→ sysp: 佛教 天主教 基督教 科學家 哲學家 經濟學家..各有自己標準 11/23 01:59
565F:→ sysp: 問題就出在 大家都認為自己的善惡才是對的 人類才會鬥爭 11/23 02:00
566F:→ sysp: 人類要放下知見上的執著是很難的 11/23 02:04
567F:→ sysp: 人因為"執著" 才有善惡 11/23 02:10
568F:→ FHShih: 不對 鬥爭不是因為有善惡定義 鬥爭是因為煩惱 11/23 08:44
569F:→ MartinJu: 不對喔,既然大多數人都認為有善惡,只是標準不一樣的話 11/23 08:45
570F:→ MartinJu: ,可以說善惡是大多數人類需要的東西,你把人家賴以維生 11/23 08:45
571F:→ MartinJu: 的東西破壞掉,不跟你翻臉才怪 11/23 08:45
572F:→ FHShih: 佛有明確說出善惡的定義 但佛不會鬥爭 因為沒煩惱 11/23 08:45
573F:→ FHShih: 所以 鬥爭不是因為有善惡定義 鬥爭是因為煩惱 11/23 08:45
574F:→ FHShih: 你以為把善惡拿掉 就可以消除鬥爭 是因為不了解[因] 11/23 08:46
575F:→ FHShih: 說善惡 是因為明確給予有情離苦得樂的方向 11/23 08:46
576F:→ FHShih: 另外 我沒有誤會你對善惡的定義 這個定義是你自己說的 11/23 08:47
577F:→ FHShih: 如果你想改定義 請再提出 11/23 08:47
578F:→ FHShih: 雖然各個宗教有不同的善惡標準 但我還是有遵照佛說的理由 11/23 08:52
579F:→ FHShih: 因為依照佛說的善惡標準 能夠真實的離苦得樂 11/23 08:52
580F:→ FHShih: 依照其他宗教的善惡標準 不能真實的離苦得樂 11/23 08:52
581F:→ FHShih: 甚至有的宗教完全相反 他們的善卻只會感得苦果 11/23 08:53
582F:→ FHShih: 所以 我依然選擇佛說的善惡標準 11/23 08:54
583F:→ FHShih: 拿掉執著是證空性的次第要做的 但了解業因果 是證空性之 11/23 08:55
584F:→ FHShih: 前應該要做的 你前面的次第都不做 想直接跨後面 沒路 11/23 08:56
585F:→ FHShih: 蓮花生大士說:[你見解如山一般高,行持業果就會更細如粉沫 11/23 08:57
586F:→ FHShih: ] 所有傳承教法都說 證空性者 對業果行持反而更加細緻 11/23 08:57
587F:→ FHShih: 不會是你說的這種 還沒證空性 就把業果正見給拋棄 11/23 08:58
588F:→ FHShih: 光是[要放下執著]這個見解 本身就是一個不正確的法執了 11/23 08:59
589F:→ FHShih: 更何況你還執著認為善業是: 大多數人類得利益就可以 11/23 09:00
590F:→ FHShih: 真的是會不知不覺造惡業 面對正知見卻[不執著]的狀況 11/23 09:00
591F:→ FHShih: https://imgur.com/J8hYG88 11/23 09:10
592F:→ FHShih: 如果你想改變你自己對善業的定義 就請再提出 11/23 09:11
593F:→ FHShih: 如果你很執著[之見要拋棄]這個見解 那請想想一個問題 11/23 09:30
594F:→ FHShih: *知見 11/23 09:30
595F:→ FHShih: 大悲導師釋迦世尊 說法49年 是為了什麼? 11/23 09:31
596F:→ FHShih: 他不知道法執要拋棄嗎? 他執著知見嗎? 他沒解脫嗎? 11/23 09:31
597F:→ FHShih: 請不要落入[惡法執]的陷阱當中了 11/23 09:32
598F:→ FHShih: <菩提道次第廣論>:[聲稱自己證悟空性,卻對業果不了解不深 11/23 14:25
599F:→ FHShih: 信,這是完全顛倒的。] 11/23 14:25
600F:→ FHShih: https://imgur.com/Vt6xdC1 11/23 14:26
601F:→ creative88: 同F大 建議跟著佛教的善惡理路走 佛教的善惡很明顯跟 11/23 15:27
602F:→ creative88: 起心動念有關 其他的善惡標準有他的出發點 但是要把哪 11/23 15:28
603F:→ creative88: 個標準拿來用 你要真誠地問說 你願意把自己生命的引導 11/23 15:29
604F:→ creative88: 交到那個理論的人的手上嗎? 願意交給哲學家或是某位 11/23 15:29
605F:→ creative88: 學者? 都聽過後我只敢交給傳統佛教宗派上面 此為僧 11/23 15:31
606F:→ creative88: 代表皈依佛陀 以及佛法的傳承 11/23 15:31
607F:→ adampolo: 以亂放生為例好了。亂放生是愚癡,所以是惡業。但他發 11/23 19:41
608F:→ adampolo: 心意業是善的。難道這樣就可以轉惡為善? 11/23 19:41
609F:→ FHShih: 如果他的動機是:[我自己為了求功德,至於是不是放死,我才 11/23 19:48
610F:→ FHShih: 不管它呢。] 那這種心態下造的業 善小 惡多 11/23 19:49
611F:→ FHShih: 如果他的動機是:[我很希望對這些魚蝦螃蟹有幫助,我也盡力 11/23 19:49
612F:→ FHShih: 找適合的地方了。]但還是有因未知而不夠完善之處 11/23 19:50
613F:→ FHShih: 那這種業應當善業居多 兩者看起來外相都一樣 但業差很多 11/23 19:51
614F:→ FHShih: 因為動機心態差很多的緣故 11/23 19:51
615F:→ creative88: 對 從起心動念上下去討論 所以多少有標準在 某種程度 11/23 20:42
616F:→ creative88: 上已經知道這種放生方式可能不太活了 還硬要放 很難 11/23 20:43
617F:→ creative88: 說是好的業的善心 11/23 20:44
618F:→ adampolo: 何謂盡力?放生巴西烏龜要坐飛機去巴西才算盡力? 11/23 23:12
619F:→ FHShih: 你盡多少心力為那些放生有情想,善業就多大。 11/24 08:35
620F:→ FHShih: 您可以參考佛陀割肉餵鷹的盡力程度,得到多大果報。 11/24 08:38
621F:→ FHShih: 也例如: [貧女供燈] 酥油少少 但發菩提心為動機 11/24 08:40
622F:→ FHShih: 佛陀授記她以此功德 未來當成佛果 11/24 08:41
623F:→ FHShih: 其他王公貴族用多大量的酥油 多明貴的燈器 無此功德 11/24 08:42
624F:→ FHShih: 因為動機心態不一樣的緣故 11/24 08:42
625F:→ FHShih: 放生的例子,善業是在於[我為放生有情著想]的心 11/24 09:25
626F:→ FHShih: 惡業是在於[我明知道可能害死它們,還不管它們] 的心 11/24 09:26
627F:→ FHShih: 這是[質]的部分 那[量](有多大)那就如上所述 11/24 09:26
628F:推 osmanthusjo: 有些人不是故意不在乎他人感受,他是連他自己的感受 11/24 12:40
629F:→ osmanthusjo: 都不清楚,作一些事明明是為了他自己,講出來卻是我 11/24 12:41
630F:→ osmanthusjo: 都為了你好,講到連他自己也信了 11/24 12:41
631F:→ osmanthusjo: 比如說控制狂,一直管別人的私事,然後說我是在保護 11/24 12:42
632F:→ osmanthusjo: 你,然後講到連他自己都信了 11/24 12:42
633F:→ osmanthusjo: 這動機是善還惡呢 11/24 12:43
634F:→ FHShih: 會以自心真實動機為主 就算自己之後用腦子思維出很多冠冕 11/24 13:49
635F:→ FHShih: 堂皇的藉口做包裝 也不會改變心最真實的動機 11/24 13:50
636F:→ FHShih: 就算他自己都不一定能看得清楚 也一樣 11/24 13:50
637F:→ FHShih: 比如提婆達多 他雖然跟世尊說 想要接管僧團 是因為體恤 11/24 13:53
638F:→ FHShih: 世尊年邁 做弟子的如何不忍云云 但是 不會因為這樣 11/24 13:54
639F:→ FHShih: 就改變[破和合僧]的惡業 因為還是以內心真實動機為主 11/24 13:54
640F:→ FHShih: 不過 凡夫很常善惡動機參雜 可能兩種動機都會有 11/24 13:58
641F:→ FHShih: 但各占比重不同 會分別感得善惡業 不會混雜 11/24 13:59
642F:→ FHShih: 比如: 有的父母看小孩不會 一開始想要好好教他 但往往 11/24 14:00
643F:→ FHShih: 到了後面 會為了:[你都沒有在聽我說話!!!] 而生氣發怒 11/24 14:01
644F:→ FHShih: 那麼 前面的"想好好教"會是善業 會感得樂果 11/24 14:01
645F:→ FHShih: 後面為了"你不聽我說話"而生氣是惡業 會感苦果 11/24 14:02
646F:→ FHShih: 兩者會分開感果 不會相混雜 11/24 14:02
647F:→ FHShih: 所以 調伏自心會是佛陀很強調的修行.. 11/24 14:05
648F:→ creative88: 如果是實務面向例如跟環保概念的結合 聖嚴法師的回答 11/24 15:17
649F:→ creative88: 都很有參考價值 https://reurl.cc/aNjNq9 因為是最早 11/24 15:19
650F:→ creative88: 到國外學術單位讀佛學博士 著作中應用題討論的多 11/24 15:20
651F:→ s781047: https://is.gd/UTSokZ 僅供參照~ 12/07 05:02
652F:→ s781047: https://is.gd/1U1B5I 僅供參照~ 12/07 05:27







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:BuyTogether站內搜尋

TOP