提一點點淺見。 是否發揮微言大義姑且不提。 畢竟這部份依各人體悟而有別。 但這句乍看之下簡單，要解釋起來其實不容易。 純文法解釋， 揭諦 gate：中性單數，被動分詞，依囀聲 （按：傳統上把梵語八格稱作八囀聲，對應今人習慣分別是 體（nominativus）：主格 業（accusativus）：受格 具（instrumentalis）：工具格 為（dativus）：與格 從（ablativus）：從格 屬（genetivus）：屬格 依（locativus）：位格 呼（vocativus）：呼格） 源自動詞 √gam 離去、往，可轉指通達、證（這詞似乎巴利語同型）。 到這裡形式上都還好。問題是， 「在那已經被離去的」？有點難以理解。 （又，此處「揭」取「其謁」這個切音，是個相對少用的音。） （什本用字「『竭』帝」發音上較不易引起誤解， 玄奘改字，或許是覺得「竭」易起語意誤會？ 但「揭」字在中古漢語其實是個多音字， 偏偏今天無論官話音或閩音變成的單音字皆非那個陽入的對應， 相當麻煩。） 波羅揭諦 pāragate：與前同，只是前方加了 pāra 「渡過、彼岸」 波羅僧揭諦 pārasam.gate：多出 sam. 「共同」 （這裡的隨韻 m. 遇後方 g 變成 ng， 另外梵語的 a 是個 schwa，所以曾攝的「僧」沒問題。 僧字臺語文讀音聲母轉成 ts-， 韻又隨曾攝文讀中古漢語後期音而成 -ing， 稍有失。） 菩提薩婆訶：bodhisvāhā 這句比較沒問題，就是圓滿覺性。 我個人覺得比較麻煩的還是 gate 揭諦 那部份。 google找到這個： http://www.visiblemantra.org/heart.html 他認為這裡 -e 並不是依囀聲，而就是個主格， 是梵─摩伽陀混合語的型態。 但他的主張也只是供參考，未必正確。 總之如果是猜測個大概的意思，是可以猜到一點。 可是要作詳細的文法解釋，不容易。 我覺得要解咒或解經，可以分 1.字面解 2.心得與發揮 只要不要太誇張，後者未必得與前者衝突。 （但這也是一切世間法的難處：語言文字本身「無自性」， 所有聖言，不只是佛教，到頭來都會面臨詮釋問題。） 不過，盡可能謹慎， 以及就算是（有經驗的法師或大德）發揮心得， 也不要忘了「盡可能」（因難達100%）謹守字面意義， 還是有意義的。 順帶提，由於只是放在末尾， 這句並沒有「皈依三寶」（namo ratna trayāya） （〈大悲咒〉開頭「南無 喝囉怛那 哆羅夜耶」即此句）。 （此處三寶 ratna traya 作 為囀聲(dativus)：向著三寶。 三，traya(adj) 這詞在許多印歐語皆可見似形， tres、trois、three、drei... 巴利語三寶 ratna taya，三開頭雙輔音的 r 音略去了， 比較梵巴可見後者口語化的簡略情況。） 玄奘譯本在這也沒有 om.，可是他本有（包括藏本）， om. 是印度許多咒語的開頭，並非佛教獨有。 較難細解，茲略。 （另外這字的發音，我個人的理解是， 尾巴的隨韻其實只是個使前方元音鼻化的記號， 若後方有其他輔音則受後方的逆向同化， 若後方無其他輔音，理論上只該是個鼻化音， 但古來漢傳習慣是把他當作唇類 -m， 今人習慣卻似乎多作喉類 -ng， 大約也是難以捉摸吧。） 總之，大致上本咒的意義還是可以略知一二， 但細解仍需品味就是。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.229.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1627617722.A.8DE.html ※ 編輯: khara (220.130.152.117 臺灣), 07/30/2021 14:32:43 臨時想到補一段岔題： 古典印歐語的名詞、形容詞、分詞， 都有著複雜的性、數、格的變化。 這點如果光看現代英語或現代 Hindi 語，不易有所體會。 但對學過德語或俄語的人來說應該會更有感覺。 而不只名詞麻煩，動詞又有著複雜的時（tempus）與體（aspectus）， 例如可以是過去時進行體（e.g. I was leaving）， 未來時完成體（I would have left）等。 梵語在這方面可謂相當繁複。 巴利在發音上雖因口語而有所簡化 （對照即知許多是把難發音的改易，例如 dharma > dhamma 早期漢傳有些雖未必是巴利但也是簡化口語的音譯， 例如「曇無讖」，前半也是 dhamma 省了 r 音， 可是後半卻較似梵 ks.ema 略去尾音而異乎巴利 khema， 應該是 dhamma 這種省音在各類口語都流行， 但 ks. 變成 kh 主要是巴利的特色。） 但在文法的繁複上猶稱近古，對漢語母語者來說，學起來一樣難。 這也可以讓人體會玄奘等先賢多了不起了。 我上面找到那個網頁，那位「Jayarava勝喊」主張的論點， 認為《心經》是逆翻譯回梵本，而且本來是強調其咒而非經。 此說亦見於 Jan Nattier， 但其他學者未必同意。 維基中文及英文該條皆有整理，茲不贅言。 至少《心經》濃縮了《大般若經》的重點： 一個不太恰當的比方，就像補習班製作的「重點大全」般， 平時當然最好讀熟全部課文，但考前快速瀏覽製作精良的總整理， 效率更佳。 而那句咒亦有其來源，對佛子專念當有意義。 至於咒解， 一方面是文法訓詁方面的理解（「五明」之「聲明」）， 另一方面則依乎各修行者的體悟。 釋清定對此咒的解說 https://www.xuehua.us/a/5eb946be86ec4d55414fe78c?lang=zh-tw 文法語意少了些而微言大義多了些， 但我覺得大致上還好，還算在可發揮的範圍內， 只是可惜未能先就原字義解說後再說其個人心得。 （但也可能是他的受眾不允許他這麼搞： 試想你對一堆老阿公老阿嬤講 「羅賴把源自動詞 drive + er……， 摩令古 boring源自鑽孔 bore(此動詞原指鑽孔，無聊乃引申)……」 他們可能聽不下去。 但你對已懂英日語的技工說，他們或許「比較」能理解。 我的意思是，清定的聽眾可能不太適合太學術式表述。） 聖嚴那段 https://ddc.shengyen.org/mobile/text/07-01/121.php 中規中矩，還不錯。 不過細究起來， 梵gate 與 英gone 畢竟仍有微妙的差別（現代英語也不等同於梵語）， 要深思其實也還是有可以深思之處。 稍稍扯一點東西，拋磚引玉。 ※ 編輯: khara (27.53.161.116 臺灣), 07/30/2021 18:15:53