提一点点浅见。 是否发挥微言大义姑且不提。 毕竟这部份依各人体悟而有别。 但这句乍看之下简单，要解释起来其实不容易。 纯文法解释， 揭谛 gate：中性单数，被动分词，依啭声 （按：传统上把梵语八格称作八啭声，对应今人习惯分别是 体（nominativus）：主格 业（accusativus）：受格 具（instrumentalis）：工具格 为（dativus）：与格 从（ablativus）：从格 属（genetivus）：属格 依（locativus）：位格 呼（vocativus）：呼格） 源自动词 √gam 离去、往，可转指通达、证（这词似乎巴利语同型）。 到这里形式上都还好。问题是， 「在那已经被离去的」？有点难以理解。 （又，此处「揭」取「其谒」这个切音，是个相对少用的音。） （什本用字「『竭』帝」发音上较不易引起误解， 玄奘改字，或许是觉得「竭」易起语意误会？ 但「揭」字在中古汉语其实是个多音字， 偏偏今天无论官话音或闽音变成的单音字皆非那个阳入的对应， 相当麻烦。） 波罗揭谛 pāragate：与前同，只是前方加了 pāra 「渡过、彼岸」 波罗僧揭谛 pārasam.gate：多出 sam. 「共同」 （这里的随韵 m. 遇後方 g 变成 ng， 另外梵语的 a 是个 schwa，所以曾摄的「僧」没问题。 僧字台语文读音声母转成 ts-， 韵又随曾摄文读中古汉语後期音而成 -ing， 稍有失。） 菩提萨婆诃：bodhisvāhā 这句比较没问题，就是圆满觉性。 我个人觉得比较麻烦的还是 gate 揭谛 那部份。 google找到这个： http://www.visiblemantra.org/heart.html 他认为这里 -e 并不是依啭声，而就是个主格， 是梵─摩伽陀混合语的型态。 但他的主张也只是供参考，未必正确。 总之如果是猜测个大概的意思，是可以猜到一点。 可是要作详细的文法解释，不容易。 我觉得要解咒或解经，可以分 1.字面解 2.心得与发挥 只要不要太夸张，後者未必得与前者冲突。 （但这也是一切世间法的难处：语言文字本身「无自性」， 所有圣言，不只是佛教，到头来都会面临诠释问题。） 不过，尽可能谨慎， 以及就算是（有经验的法师或大德）发挥心得， 也不要忘了「尽可能」（因难达100%）谨守字面意义， 还是有意义的。 顺带提，由於只是放在末尾， 这句并没有「皈依三宝」（namo ratna trayāya） （〈大悲咒〉开头「南无 喝罗怛那 哆罗夜耶」即此句）。 （此处三宝 ratna traya 作 为啭声(dativus)：向着三宝。 三，traya(adj) 这词在许多印欧语皆可见似形， tres、trois、three、drei... 巴利语三宝 ratna taya，三开头双辅音的 r 音略去了， 比较梵巴可见後者口语化的简略情况。） 玄奘译本在这也没有 om.，可是他本有（包括藏本）， om. 是印度许多咒语的开头，并非佛教独有。 较难细解，兹略。 （另外这字的发音，我个人的理解是， 尾巴的随韵其实只是个使前方元音鼻化的记号， 若後方有其他辅音则受後方的逆向同化， 若後方无其他辅音，理论上只该是个鼻化音， 但古来汉传习惯是把他当作唇类 -m， 今人习惯却似乎多作喉类 -ng， 大约也是难以捉摸吧。） 总之，大致上本咒的意义还是可以略知一二， 但细解仍需品味就是。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.229.17 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1627617722.A.8DE.html ※ 编辑: khara (220.130.152.117 台湾), 07/30/2021 14:32:43 临时想到补一段岔题： 古典印欧语的名词、形容词、分词， 都有着复杂的性、数、格的变化。 这点如果光看现代英语或现代 Hindi 语，不易有所体会。 但对学过德语或俄语的人来说应该会更有感觉。 而不只名词麻烦，动词又有着复杂的时（tempus）与体（aspectus）， 例如可以是过去时进行体（e.g. I was leaving）， 未来时完成体（I would have left）等。 梵语在这方面可谓相当繁复。 巴利在发音上虽因口语而有所简化 （对照即知许多是把难发音的改易，例如 dharma > dhamma 早期汉传有些虽未必是巴利但也是简化口语的音译， 例如「昙无谶」，前半也是 dhamma 省了 r 音， 可是後半却较似梵 ks.ema 略去尾音而异乎巴利 khema， 应该是 dhamma 这种省音在各类口语都流行， 但 ks. 变成 kh 主要是巴利的特色。） 但在文法的繁复上犹称近古，对汉语母语者来说，学起来一样难。 这也可以让人体会玄奘等先贤多了不起了。 我上面找到那个网页，那位「Jayarava胜喊」主张的论点， 认为《心经》是逆翻译回梵本，而且本来是强调其咒而非经。 此说亦见於 Jan Nattier， 但其他学者未必同意。 维基中文及英文该条皆有整理，兹不赘言。 至少《心经》浓缩了《大般若经》的重点： 一个不太恰当的比方，就像补习班制作的「重点大全」般， 平时当然最好读熟全部课文，但考前快速浏览制作精良的总整理， 效率更佳。 而那句咒亦有其来源，对佛子专念当有意义。 至於咒解， 一方面是文法训诂方面的理解（「五明」之「声明」）， 另一方面则依乎各修行者的体悟。 释清定对此咒的解说 https://www.xuehua.us/a/5eb946be86ec4d55414fe78c?lang=zh-tw 文法语意少了些而微言大义多了些， 但我觉得大致上还好，还算在可发挥的范围内， 只是可惜未能先就原字义解说後再说其个人心得。 （但也可能是他的受众不允许他这麽搞： 试想你对一堆老阿公老阿嬷讲 「罗赖把源自动词 drive + er……， 摩令古 boring源自钻孔 bore(此动词原指钻孔，无聊乃引申)……」 他们可能听不下去。 但你对已懂英日语的技工说，他们或许「比较」能理解。 我的意思是，清定的听众可能不太适合太学术式表述。） 圣严那段 https://ddc.shengyen.org/mobile/text/07-01/121.php 中规中矩，还不错。 不过细究起来， 梵gate 与 英gone 毕竟仍有微妙的差别（现代英语也不等同於梵语）， 要深思其实也还是有可以深思之处。 稍稍扯一点东西，抛砖引玉。 ※ 编辑: khara (27.53.161.116 台湾), 07/30/2021 18:15:53