R作者minpanda ()
看板Buddha
標題[討論] 關於殺生
時間Sun May 9 20:14:45 2021
我認為持不殺生戒是要茹素的。
關於世尊當年在世時，比丘們吃甚麼東西，現代人眾說紛紜，但沒有大神通誰能說得對？
我信世尊開示的，所謂的三淨肉為當年佛菩薩神通變現。
我信世尊開示的，世尊涅槃後，弟子不得食肉。
佛法很高深，佛以一音演說法，眾生隨類各得解。
五戒既淺又深，因為各人修為的境界不同，持守得層次亦不同。
我們人類，是植食性動物，因為龐大的共業，讓我們從小以為食肉是習以為常的事情。
但是肉從哪裡來？
沒有買賣就沒有傷害，
不要讓手中的金錢成為淌血的刀刃，
不要令身體的臟腑成為腐敗的墳場。
只要吃一口肉，並且這肉不是佛菩薩神通變現的，
就是教他殺，教他殺，自己豈無殺業？
---
為什麼說人類是植食性動物？
因為人類的腸道結構同於植食性動物，不同於肉食性動物。
因為人類(在心智正常時)難以用天生的手腳口牙(不使用工具)獵捕動物。
因為人類(在心智正常時)不會生吞活剝撕咬動物的皮骨血肉。
因為人類(在心智正常時)不會覺得生吃血淋淋的臟腑血肉是可口美味的。
因為動物肉並不是人類存活的必要條件。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.89.141.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1620562489.A.899.html
※ 編輯: minpanda (116.89.141.122 臺灣), 05/09/2021 20:21:21
1F：推 soulism: 若鳥媽媽,咬一隻虫給,幼鳥吃,是殺生,還是護生,是善或惡. 05/09 20:21
2F：→ minpanda: 鳥有沒有機緣學佛?有沒有機緣修行? 05/09 20:22
3F：推 ilanese: 獅子吃肉殺生為其天性。 05/09 20:50
4F：→ ilanese: 人之食行住行，直接或間接都是在殺生。照此而言，裸形外 05/09 20:52
5F：→ ilanese: 道的做法可能還比較正確一點。 05/09 20:52
6F：→ adampolo: 耆那教教義 05/09 21:01
9F：→ newman2001: 以上是網站上看到的資料，供參考. 05/09 22:14
10F：推 happytiger: 從大乘圓教義 必定吃素 這沒什麼好爭的 菩薩乘就是 05/09 23:06
11F：→ happytiger: 修最大的微言細行 如果不是走這條路 爭這個沒意義 05/09 23:06
12F：→ FHShih: 比丘戒以解脫為主要目標，斷除貪心為重要目的，所以托缽乞 05/09 23:08
13F：→ FHShih: 時必須給什麼吃什麼，不能挑。因為戒貪為主要內涵。 05/09 23:09
14F：→ FHShih: 菩薩戒以長養慈悲心為主要目標，所以會有斷除肉食一項，是 05/09 23:10
15F：→ FHShih: 因為要遮要斷、要立的目標各不相同。 05/09 23:10
16F：→ FHShih: 兩個都對，都沒有錯，重點就在目標不一樣，作法不同。 05/09 23:11
17F：→ FHShih: 如果今天是因為自己貪吃，所以想吃肉，說別解脫戒沒斷肉， 05/09 23:11
18F：→ FHShih: 拿這種話來自我保護的話，那貪心在別解脫戒就不通過了 05/09 23:12
19F：推 happytiger: 老虎也沒到菩薩乘境界 用老虎比喻很怪 什麼境界用什 05/09 23:14
20F：→ happytiger: 麼法 耆那教吃素的理由跟佛教也沒關係 05/09 23:14
21F：→ FHShih: 至於三淨肉，不單單是神通示現，也因為托缽不可能點菜的 05/09 23:14
22F：推 MartinJu: 缺乏維生素B12是造成純素飲食負面評論的主要因素，會有 05/09 23:14
23F：→ MartinJu: 認知障礙（智障）的症狀。這營養只來自微生物，算是地球 05/09 23:14
24F：→ MartinJu: 上所有生物的共業吧 05/09 23:14
25F：→ FHShih: 但三淨肉已經保證不是為我殺，已經在托缽情況下盡可能護生 05/09 23:14
26F：→ FHShih: 在托缽情況下還要求吃全素，真的是不可行的，以斷貪為主故 05/09 23:15
27F：→ FHShih: 所以漢傳大乘佛教托缽的很少，主要也是因吃素，要托缽有困 05/09 23:17
28F：推 happytiger: 上面得說法 他有辦法讓老虎守五戒 吃三淨肉嗎! 05/09 23:17
29F：→ FHShih: 難，兩者都有戒律要遮、要立的意涵，是不相違的。 05/09 23:17
30F：→ happytiger: 南傳有本身直接吃素 像奧修禪師 05/09 23:19
31F：→ FHShih: 願意這樣做我覺得也非常好，現在環境吃素是比較容易的 05/09 23:20
32F：→ adampolo: 問題是佛教徒拿耆那教吃素的理由來講道理很奇怪 05/09 23:20
33F：→ FHShih: 只是解釋別解脫戒雖然沒斷肉 但有其遮貪等意義 05/09 23:21
34F：→ FHShih: 梵網經菩薩戒有明確寫道斷肉食的目的，是因有違慈悲心 05/09 23:22
35F：→ FHShih: 至於耆那教啥理由我就不清楚了 05/09 23:23
36F：推 happytiger: 記錯 是帕奧禪師 05/09 23:23
37F：→ FHShih: 菩薩戒這樣制也非常合理，因為此時行者以慈悲心為主修 05/09 23:23
38F：→ happytiger: 耆那教吃素的道理是怎樣 05/09 23:24
39F：→ happytiger: 要是我 可以從法華經圓教義入手吃素的原因 05/09 23:25
40F：→ FHShih: 恩恩 也很好 就是以目前主修之煩惱所斷持戒 應該都是戒 05/09 23:27
41F：→ FHShih: 的主要用意 事項上反而不是重點 05/09 23:27
42F：推 happytiger: 耆那教吃素我查一下 還不錯 05/09 23:30
43F：→ happytiger: 發心相同 但是目地跟大乘不相應 05/09 23:31
44F：→ Bonaqua: 基督教也持戒。XD 05/10 00:19
45F：→ Bonaqua: 道家也禪修.. 05/10 00:19
46F：→ Bonaqua: 婆羅門教也講解脫~ 05/10 00:22
47F：→ Bonaqua: 外道梵天也修四無量心... 05/10 00:26
48F：→ Bonaqua: 能舉例的太多，吃素還排不上名次。 05/10 00:27
49F：→ minpanda: 今天大家學佛了，只要有看過諸如輪轉五道罪福業報經等 05/10 08:05
50F：→ minpanda: 輪迴觀念、接受過輪迴觀念，你說你學佛卻不吃素，就是 05/10 08:06
51F：→ minpanda: 罪加一等。沒吃一口肉，就是在和天地表明，你願意來世 05/10 08:06
52F：→ minpanda: 成為傍生受人宰殺食噉。 05/10 08:06
53F：→ minpanda: *修正：每吃 05/10 08:06
54F：→ minpanda: 無常大鬼不期而至，成為旁生償還宿債，累積新的仇恨， 05/10 08:14
55F：→ minpanda: 等成為無數次旁生的業報盡了，又幸得人身了，充滿仇恨 05/10 08:14
56F：→ minpanda: 的心，充滿愚癡宿習的心，能夠修行嗎？把吃素吃葷看得 05/10 08:14
57F：→ minpanda: 太簡單，要怎麼入得了門。 05/10 08:14
58F：→ adampolo: 佛教那部經律認為吃三淨肉為間接殺生?菩薩戒殺生戒和食 05/10 08:34
59F：→ adampolo: 肉戒明顯是兩個戒！我信的是佛教而不是耆那教。 05/10 08:34
60F：推 FHShih: 我覺得吃素很好，自己也已經吃全素十多年了，但是推廣吃素 05/10 08:53
61F：→ FHShih: 真的要搭配見解和戒律，少用[要怎麼入得了門]這種字眼，用 05/10 08:54
62F：→ FHShih: 教理來看比較容易讓人接受。 05/10 08:54
63F：→ FHShih: 在戒律上，持不殺生戒，和吃素，真的是不同戒律。 05/10 08:56
64F：→ FHShih: 你可以從因果見去推，五戒戒律說不過去的。 05/10 09:05
65F：噓 Xras: 奇怪又狹隘的見解 05/10 09:23
66F：→ GeraldLiu: 我只能做到盡量少吃。除了自己偶而會想吃，也是覺的吃 05/10 09:27
67F：→ GeraldLiu: 全素很麻煩。 05/10 09:28
68F：→ GeraldLiu: 所以很喜歡準提咒，就是有提到吃肉也可持。 05/10 09:30
69F：→ GeraldLiu: 也有想過那天死了，自己的肉被吃會生氣嗎？答案是不會 05/10 09:32
70F：→ GeraldLiu: 生氣，當成是布施就好了。現在都是火化比較多沒有被吃 05/10 09:34
71F：→ GeraldLiu: 的問題。否則以前土葬或西藏的天葬也是要被吃。 05/10 09:36
72F：→ homerungod: m大，我覺得您依照菩薩戒吃素也不錯，但這是您的選擇 05/10 11:11
73F：→ homerungod: ，可是五戒裡面的不殺生戒可以吃三淨肉，跟菩薩戒吃素 05/10 11:11
74F：→ homerungod: 還是不一樣吧 05/10 11:11
75F：推 soulism: 你說佛陀吃肉是神通變現,這種話有經典依據嗎. 05/10 11:24
76F：→ GeraldLiu: 四種決定清淨明誨有提到：阿難！我令比丘食五淨肉，此 05/10 11:31
77F：→ GeraldLiu: 肉皆我神力化生，本無命根。 05/10 11:32
78F：→ Bonaqua: 文字相.. 05/10 12:30
79F：→ honyan: 第三十經理白衣戒（不敬好時戒）：若佛子……於六齋日，年 05/10 12:32
80F：→ Bonaqua: 三淨肉 => 不為我殺 + 大乘經不食肉教言 + 菩薩戒五辛 05/10 12:32
81F：→ honyan: 三長齋月，作殺生、劫盜，破齋犯戒者，犯輕垢罪→其實菩薩 05/10 12:32
82F：→ Bonaqua: = 吃素。 05/10 12:32
83F：→ honyan: 戒要求受戒者在六齋日、正月、五月、九月受八關齋戒，也沒 05/10 12:32
84F：→ honyan: 有只鼓勵斷肉而不鼓勵過午不食啦！ 05/10 12:32
85F：→ Bonaqua: 三藏，經律論。吃素沒列入戒律，但在經論都有提到。 05/10 12:35
86F：→ Bonaqua: 所以大乘律師一般都吃素，但也保留彈性空間給初學。 05/10 12:35
87F：噓 hawls: 同樣的道理，栽種植物非常容易殺害到小生命，沒有買賣沒有 05/10 12:37
88F：→ hawls: 傷害，結果消費素食也是在造殺業呢。 05/10 12:37
89F：→ Bonaqua: 選擇題 : ABCD。 非A 非B 非C = 選D。 05/10 12:37
90F：→ Bonaqua: 這只是相同意思的兩種說法而已。 05/10 12:38
91F：→ Bonaqua: 佛講過了喝水當以人道過濾就好，不能用天眼觀微生物。 05/10 12:39
92F：→ Bonaqua: 我們只能做到人道範圍可以盡力的標準。 05/10 12:39
93F：→ Bonaqua: 大家呼吸都在殺生，那是不是不呼吸了~ 05/10 12:40
94F：→ Bonaqua: 吃素只是多方考量相對嚴格的飲食方式。 05/10 12:41
95F：→ Bonaqua: 能做到當然讚歎，做不到就從三淨肉開始。 05/10 12:41
96F：→ Bonaqua: 有些討論邏輯還是不要為了反而反.. 05/10 12:45
97F：→ Bonaqua: ex:"消費素食也是在造殺業呢" 05/10 12:45
98F：→ Bonaqua: 印經書也在砍樹殺生，那經書是不是都不要印了 ? 05/10 12:46
99F：→ Bonaqua: 走路也會殺生，那是不是路都不要走了 ? 05/10 12:49
100F：→ honyan: 兩種吃法都有經典支持就彼此尊重吧！這個爭論跟南北粽一樣 05/10 13:01
101F：→ honyan: 每隔一段時間就會吵一次ㄋ（飄走 05/10 13:01
102F：噓 hawls: 對呀，開發山林建立寺院不都會殺生或破壞棲地間接造成死亡 05/10 13:37
103F：→ hawls: 嗎？某些偏激信徒要把標準往上抬高就得面對這些問題呀。自 05/10 13:38
104F：→ hawls: 己要把這些當殺業來論，那怎麼面對這些案例時就不吭聲呢？ 05/10 13:38
105F：推 happytiger: 是殺業啊 哪有不吭聲 這種殺業對你們也一樣成立 05/10 13:56
106F：→ happytiger: 還是你只吃肉 還是你沒們不見寺廟 好像也沒有 05/10 13:57
107F：→ happytiger: 又再拿石頭砸自己腳了 05/10 13:58
108F：推 homerungod: hawls大，我覺得南北傳不同的地方尊重就好，或是理性 05/10 14:05
109F：→ homerungod: 的討論也可以，千萬別因此生氣然後吵來吵去。至於本文 05/10 14:05
110F：→ homerungod: 我覺得就是不殺生戒跟菩薩戒吃素不一樣，應該不要混為 05/10 14:05
111F：→ homerungod: 一談吧。 05/10 14:05
112F：噓 hawls: 某些人所謂的吭聲只不過是在網路拌嘴的程度，不然有誰見過 05/10 14:44
113F：→ hawls: 他們是如同實踐吃素一樣，去實踐批評和阻止宗教團體了勒？ 05/10 14:44
114F：→ hawls: 真的是口說身不行耶。 05/10 14:44
115F：→ hawls: 今天這個問題本來就是可以撇開宗教派別的問題來談，不論是 05/10 14:48
116F：→ hawls: 否為宗教，假設某個主義或某個人的主張是「間接造成生命死 05/10 14:48
117F：→ hawls: 亡也是殺生」，那就必須接受在很多情形下就是有殺生。 05/10 14:48
118F：→ happytiger: 網路拌嘴本來就是最相安無事 話說你又實踐了嗎? 05/10 15:00
119F：→ happytiger: 為什麼你都喜歡說連你自己都不會幹的要人家做 05/10 15:01
120F：→ happytiger: 你要說絕對殺生問題 跟你說 你也沒那個立場 05/10 15:03
121F：→ happytiger: 畢竟殺定義沒有人辦的到 連植物都不吃不然可以吃啥 05/10 15:04
122F：→ happytiger: 吸空氣過生活嗎? 吃素本身訴求就是菩薩道 如果你修聲 05/10 15:07
123F：→ happytiger: 聞 我認為你吃肉很可以啊 但這就是菩薩道的要求 05/10 15:08
124F：→ happytiger: 大乘佛教從來沒否認過那是殺生 但是前提是甚麼 05/10 15:11
125F：→ happytiger: 是否可以被開許 是否是一次性 是否有殺意 05/10 15:12
126F：推 happytiger: 你好像完全一無所知 吃素已經是人類活著減少對動物傷 05/10 15:15
127F：→ happytiger: 害最大極致 還是你認為動物不用吃穀物吸空氣就飽 05/10 15:17
128F：→ bugger: 邏輯問題啊 可以不可以的標準要畫在哪裡 誰來決定? 05/10 15:18
129F：→ happytiger: 養一頭動物所需穀要是一人類需求百倍 吃素已經是大大 05/10 15:19
130F：→ bugger: 講不清楚又想要強加在別人身上 就是會說服不了人 05/10 15:19
131F：→ happytiger: 減少殺生 05/10 15:19
132F：→ happytiger: 你修菩薩乘 標準就在哪裡 不用誰決定 05/10 15:21
133F：→ happytiger: 你修聲聞乘 標準也在那裏 也不用誰決定 05/10 15:21
134F：→ Bonaqua: 不要講的自己純吃肉似的，最好吃飯都不會配菜。如果說吃 05/10 17:08
135F：→ Bonaqua: 素傷害生命，那飯菜都吃的不就傷害兩種生命。吃素至少還 05/10 17:08
136F：→ Bonaqua: 少一種。 05/10 17:08
137F：→ Bonaqua: 少一種還要被酸，也真是飽了。 05/10 17:16
138F：噓 hawls: 所以嘛，大乘佛教信徒同意在當代素食是犯殺生嗎？？ 05/10 19:38
139F：→ Bonaqua: 依照你的標準，我也同意你打字就是犯殺生。 05/10 19:59
140F：→ Bonaqua: 吃飽太閒~ 05/10 19:59
141F：噓 hawls: 我還真不知道為什麼大乘信徒在擁護高標準時卻又不敢直接正 05/10 20:13
142F：→ hawls: 面承認素食就是殺生是怎麼一回事耶。 05/10 20:13
143F：推 BRIANERIC2: 素食是一種慈悲啦 就跟捐錢一樣 有加分的作用 05/10 20:27
144F：→ BRIANERIC2: 如果你的政府規定要繳稅 你就是要繳 同理吃素也是 你 05/10 20:28
145F：→ BRIANERIC2: 可以主張吃肉也能成佛 但不能否定吃素是戒律的一種 05/10 20:29
146F：→ Bonaqua: 素食是殺生的話，你打坐也是殺生囉 ? 坐死一堆微生物... 05/10 20:30
147F：→ Bonaqua: 那你怎不去砲轟南傳打坐傳統課程 ? 05/10 20:31
148F：→ Bonaqua: 丟一堆假議題在那邊打意識形態，看膩了。 05/10 20:31
149F：→ Bonaqua: 佛陀設三淨肉做什麼 ? 不聽、不見、不疑。 05/10 20:33
150F：→ Bonaqua: 三淨肉難道不是眾生死掉的肉 ? 05/10 20:33
151F：→ Bonaqua: 三淨的本意在自淨內心對殺生的價值觀。 05/10 20:35
152F：→ Bonaqua: 菩薩道只是將這價值觀又更上提昇一個階段 "不碰"。 05/10 20:36
153F：→ Bonaqua: 這些都是對有情類動物在談。 05/10 20:36
154F：→ Bonaqua: 你南傳有對植物類 不聽 不見 不疑 ? 佛有教三淨植嗎 ? 05/10 20:37
155F：→ Bonaqua: 佛根本就沒談到，打這種假議題有意義? 05/10 20:37
156F：→ Bonaqua: 您大哥有本事連植物都悲憫不吃，喝水吸空氣能活， 05/10 20:38
157F：→ Bonaqua: 我讚歎你功德無量。 05/10 20:38
158F：→ Bonaqua: 斷食肉類完全就是經論上講的事情，你要怪怎不去怪佛陀 ? 05/10 20:39
159F：→ Bonaqua: 不信大乘那是你的事情，大乘經從印度帶回有科學歷史年代 05/10 20:40
160F：→ Bonaqua: 的考證，你不信那也是你的事情。 05/10 20:40
161F：→ Bonaqua: 連南傳的帕奧禪林都在吃素了，你怎不去砲轟帕奧禪師 ? 05/10 20:47
162F：→ Bonaqua: 喔~原來是南傳的高僧。你開不了口。 05/10 20:47
163F：→ creative88: 之前V大要我想吃素跟不吃肉的差別的時候 我很認真在想 05/10 20:48
164F：→ creative88: 佛陀希望我們吃蔬食還是不吃東西 05/10 20:48
165F：→ creative88: 馬哈希本人吃素 帕奧吃素 葛印卡吃素 05/10 20:50
166F：→ Bonaqua: 其實何止南傳，藏傳早期也是吃肉，現代糧食運輸發達後， 05/10 20:54
167F：→ Bonaqua: 那邊的高僧也都在倡導吃素。 05/10 20:55
168F：→ Bonaqua: 人家高僧通曉三藏，三淨只是方便，環境允許基本上清淨的 05/10 20:55
169F：→ Bonaqua: 方式是根本連碰都不去碰，這都是高僧的共識。 05/10 20:56
170F：→ Bonaqua: 佛陀時期都是托缽，人家供養的肉菜飯全部都混在一起， 05/10 20:58
171F：→ Bonaqua: 哪有那個美國時間在那邊東挑西撿，那是環境的因素隨緣。 05/10 20:58
172F：→ Bonaqua: 現在在台灣，又不托缽又跑自助餐，完全是自主意識選擇。 05/10 20:59
173F：→ Bonaqua: 菩薩幹嘛吃素 ? 有疑阿。疑為我殺。佛說疑為我殺則不食。 05/10 21:01
174F：→ Bonaqua: 你不疑就當三淨肉吃，這是自己內心選擇的問題。 05/10 21:01
175F：→ Bonaqua: 帕奧禪師這些高僧他們不想踩模糊地帶，乾脆不吃肉。 05/10 21:02
176F：→ Bonaqua: 中國梁武帝宣布之前問戒律高僧，在那個時代的律師高僧， 05/10 21:03
177F：→ Bonaqua: 他們就是這樣想法，所以私底下很早就都吃素了。 05/10 21:03
178F：→ Bonaqua: 這假議題反正一陣子又會跑出來一次。 05/10 21:05
179F：→ creative88: 日本曹洞本山永平寺 的飲食只有白飯粥跟一點醬菜 05/10 21:05
180F：→ creative88: 看有人寫的紀錄是第一年去的都會得類似腳氣病的症狀 05/10 21:06
181F：→ creative88: 然後撐過去第二年身體會神奇的適應那個營養素很少的 05/10 21:07
182F：→ creative88: 飲食 然後精神狀況還更好... 不可思議... 05/10 21:07
183F：→ Bonaqua: 前幾年日本有位諾貝爾獎得主，提出斷食會產生身體的一種 05/10 21:09
184F：→ Bonaqua: 自噬細胞，回收舊壞細胞再更新使用。 05/10 21:10
186F：→ Bonaqua: 現代其實很多新醫學報導，其實都反應出佛陀生活的智慧。 05/10 21:11
187F：→ Bonaqua: 不然一般除了佛教徒，能接受日中一食這類觀念的很少。 05/10 21:12
188F：推 BRIANERIC2: 不要學出家人的吃飯 尤其你還在上班 會很容易生病 05/10 21:13
190F：→ BRIANERIC2: 一天一餐現代人蠻多的 但通常是低碳飲食才撐得住 05/10 21:14
191F：→ Bonaqua: 現在流行的168斷食，也是從這些醫學實驗支持開始。 05/10 21:14
192F：→ creative88: 我剛剛倒完垃圾還在吃消夜QQ 05/10 21:14
193F：→ BRIANERIC2: 就是一餐吃500克的牛肉 一天吃一餐 吃素的話要看你的 05/10 21:15
195F：→ BRIANERIC2: 身體狀況 還有工作量 蛋白質不夠會出問題 05/10 21:15
196F：→ Bonaqua: 樓上bu大的文章 生酮飲食 跟 168斷食不同。 05/10 21:17
197F：→ Bonaqua: 生酮飲食你要實際去抽血檢測，最好有專業醫生評估。 05/10 21:17
198F：→ bugger: 他講的就是你貼的影片裡的所謂醫師 05/10 21:18
199F：→ Bonaqua: 168，它只是將一天該進食的熱量在8小時內完食， 05/10 21:18
200F：→ Bonaqua: 基本的三大營養素並沒有減少。 05/10 21:18
201F：推 BRIANERIC2: 降低碳水化合物是共識啦 什麼飯啊麵啊澱粉類的要少 05/10 21:19
202F：→ Bonaqua: 第一個連結醫生只是根據斷食的身體反應做出列表，後面也 05/10 21:19
203F：→ Bonaqua: 會提到斷時期間接性並沒有大礙，長時間要有一些專業指導. 05/10 21:20
204F：→ creative88: 日中一食 或是過午不食 在整天禪修狀態比較好持 05/10 21:20
205F：→ BRIANERIC2: 那個比神像中指的醫生不是也靠斷食跟生酮治好糖尿病 05/10 21:21
206F：→ BRIANERIC2: 這種就是要看身體狀況來調整 才能避免極端 05/10 21:21
208F：→ Bonaqua: 台灣專業醫生，我是推薦看宋晏仁。 05/10 21:22
209F：→ Bonaqua: 斷食真正的用意是讓體內系統循環更新，並不是減肥。 05/10 21:22
210F：→ Bonaqua: 宋醫師好歹也是前台北衛生局長，前衛生署副署長。 05/10 21:24
211F：→ creative88: B大 冒昧問一下 what the health 跟the game changer 05/10 21:24
212F：→ creative88: 這兩部你有看過嗎 05/10 21:25
213F：→ Bonaqua: 茹素力量那部有印象，前面的沒看過喔。 05/10 21:26
214F：→ creative88: 喔 那內容差不多的 我看這兩部之後傾向連蛋奶都斷... 05/10 21:28
215F：→ Bonaqua: 我自己牛奶基本很少碰，蛋類沒斷。 05/10 21:30
216F：→ Bonaqua: 蛋類沒斷的原因是蛋白質攝取，自身外食很難準備。 05/10 21:31
217F：→ creative88: what the health 比較從生病的角度講 建議全素 05/10 21:47
218F：→ creative88: the game changer 講全素後 運動員耐力跟恢復力會上升 05/10 21:47
219F：→ minpanda: 回應一下有板友以為我有受菩薩戒，在這裡說明，我只有 05/11 00:10
220F：→ minpanda: 受五戒。造成板友誤會非常抱歉。 05/11 00:10
221F：→ minpanda: 因果是很公平的，傷害他人（眾生）就是在傷害自己，愛 05/11 00:13
222F：→ minpanda: 護他人（眾生）就是愛護自己，拜佛就是在拜自己。 05/11 00:14
223F：→ minpanda: 不論畜牧業養殖的方式如何進化、如何「人道」永遠無法 05/11 00:14
224F：→ minpanda: 改變「囚禁」與「剝奪」的本質，當您有意消費蛋奶時， 05/11 00:14
225F：→ minpanda: 就會得到「不自由」的副產品。 05/11 00:14
226F：→ honyan: 戒律角度確實菩薩戒方有詳細戒條提到斷肉，五戒葷食（淨肉 05/11 02:18
227F：→ honyan: ）尚無法說其有犯戒。 05/11 02:18
228F：→ honyan: 不過以健康角度來說，動物製品會有生物累積下毒素攝取量較 05/11 02:18
229F：→ honyan: 高的疑慮，我們擔心素食者會吃到的這些毒素，對於吃穀物的 05/11 02:18
230F：→ honyan: 動物來說亦然，生產成肉品後比直接吃植物的毒素濃度更高。 05/11 02:18
231F：→ honyan: 加上動物在畜牧過程中被餵食的抗生素等藥物、生長環境惡劣 05/11 02:18
232F：→ honyan: 造成的疾病（在影片可以看到工廠處理肉品時發現豬腳腫脹， 05/11 02:19
233F：→ honyan: 就刀戳膿包流出很多膿來），乃至工廠直接鋸開動物造成糞便 05/11 02:19
234F：→ honyan: 汙染肉品等。在認為動物製品比較容易攝取特定營養素時，伴 05/11 02:19
235F：→ honyan: 隨的毒素等因素則比較容易被忽略。 05/11 02:19
236F：→ minpanda: 回樓上，我認為道理很簡單，沒有買賣就沒有傷害，你能 05/11 07:52
237F：→ minpanda: 從他人手中取得的「肉品」都是「為購買者而殺」「為食 05/11 07:52
238F：→ minpanda: 用者而殺」，豈有三淨呢？明白道理就不會找藉口了。 05/11 07:52
239F：→ minpanda: 譬如「諸惡莫作，眾善奉行」很簡單的八個字道明了修行 05/11 08:02
240F：→ minpanda: 修心的一切準則，那能不能說這這八個字沒有明文規定不 05/11 08:02
241F：→ minpanda: 能偷東西，所以可以偷東西呢？道理是一樣的。 05/11 08:02
242F：噓 hawls: 講得好像消費素食就可以避免掉「剝奪」的本質和「不自由」 05/11 08:39
243F：→ hawls: 的副產品。如果論述的標準自己要提到這麼高，那就應該正視 05/11 08:39
244F：→ hawls: 在生產素食過程之中會大量殺害生命啦。動輒就要上綱成犯殺 05/11 08:40
245F：→ hawls: 生戒，那當代的素食也是很難不犯。 05/11 08:40
246F：噓 Xras: 你受五戒的戒師傳戒的時候都沒教你五戒的內容嗎？還是又是 05/11 09:27
247F：→ Xras: 自誓的那種…當你什麼都要上升到諸惡或諸善，那麼你沒受菩 05/11 09:27
248F：→ Xras: 薩戒乃至出家這件事本身就是過失；當你卻對於非法說法、法 05/11 09:27
249F：→ Xras: 說非法這件事雙標乃至視若無睹，就是比食肉更嚴重的過失， 05/11 09:27
250F：→ Xras: 或許食肉害的是性命，邪說害的卻是慧命。 05/11 09:27
251F：→ Xras: 而世尊制戒為什麼有不同層次的戒律？你恐怕從來沒有思考背 05/11 09:27
252F：→ Xras: 後的原因，反之你對於五戒做過度的擴張解釋，從某種角度來 05/11 09:27
253F：→ Xras: 看，難道不是在呵責世尊制戒有虧嗎？ 05/11 09:27
256F：→ honyan: 同意「沒有買賣沒有殺害」（沒有殺害畜牧業動物，平常誤殺 05/11 09:47
257F：→ honyan: 昆蟲螞蟻還是可能的）跟「諸惡莫作，眾善奉行」，我高三就 05/11 09:47
258F：→ honyan: 開始素食，也很感謝您分享這些鼓勵素食的文章。但有沒有犯 05/11 09:47
259F：→ honyan: 五戒，不是我們說了算，我的立場跟上面摘錄比較像，也就是 05/11 09:47
260F：→ honyan: 「五戒中雖未嚴格制不得食三淨肉，然而最好不要食用」，我 05/11 09:47
261F：→ honyan: 就覺得兔兔那麼可愛，不要吃兔兔ㄌ 05/11 09:47
262F：→ adampolo: 把食肉和殺生戒綁在一起，是耆那教戒律，更是戒禁取見 05/11 10:11
263F：→ adampolo: 。是三縛結之一，不能解脫。淨空法師說淨土五經一論沒 05/11 10:11
264F：→ adampolo: 有食肉戒。所以食肉不影響你往生或解脫。當然如果你喜 05/11 10:11
265F：→ adampolo: 歡搞輪廻留在娑婆渡眾生，因為怕有因果而食素，我也是 05/11 10:11
266F：→ adampolo: 尊重。 05/11 10:11
267F：→ milkboy: 佛菩薩沒用神通變現淨肉。《楞嚴經》談到的「本無命根」 05/11 11:24
268F：→ milkboy: 「假名為肉」那段文是站在【理相】也就是緣起、空性的 05/11 11:24
269F：→ milkboy: 角度去切入的；如果把這段經文理解成是在講【事相】， 05/11 11:24
270F：→ milkboy: 就會出現「佛菩薩以神通力變現出假肉」的錯誤解讀了。 05/11 11:25
271F：→ milkboy: 「肉」本非有真實自性，乃是緣起和合的，既然不真實， 05/11 11:25
272F：→ milkboy: 那又何必再多此一舉去幻化個假肉? 換言之，當您認為佛 05/11 11:25
273F：→ milkboy: 菩薩幻化一個假肉出來給眾生，那代表的是您的潛意識中 05/11 11:26
274F：→ milkboy: 還認為【我】是一個有自性的真實存在，這才是大問題。 05/11 11:26
275F：→ Bonaqua: 三淨肉可以跟不殺生綁在一起，不食肉教不能跟不殺生綁在 05/11 12:50
276F：→ Bonaqua: 一起？就只是因為有其他宗教有提到，這就變成原罪？ 05/11 12:50
277F：→ Bonaqua: 吃素不殺生，從來就談到悲憫有情眾生生命的心，也沒告訴 05/11 12:52
278F：→ Bonaqua: 你吃素可以解脫，也沒說吃素可以上天堂，哪裡犯了戒取見 05/11 12:52
279F：→ Bonaqua: ？ 05/11 12:52
280F：→ Bonaqua: 然後淨空法師自己就是長年茹素的範例。 05/11 12:53
281F：→ Bonaqua: 自己如果無法茹素，就遵守三淨肉規則，不要因為自己無法 05/11 12:57
282F：→ Bonaqua: 茹素，就非要攻擊佛教吃素的正當性。 05/11 12:57
283F：→ Bonaqua: (大乘僧團傳統是吃素，裡面出了多少證悟解脫的高僧。) 05/11 13:19
284F：→ Bonaqua: 最早談輪迴的也不是佛教，為什麼佛教談輪迴就不是戒禁取? 05/11 13:21
285F：→ Bonaqua: 因為二者在詮釋相同現象的本質定義發心有很大的差異。 05/11 13:22
286F：→ Bonaqua: 佛教的菩薩道縱使談世間法五明等，縱使有一百個宗教都講 05/11 13:25
287F：→ Bonaqua: 相同的東西，佛教也有他的獨特性，為什麼 ? 05/11 13:25
288F：→ Bonaqua: 因為佛家談世俗諦，本質上是從勝義諦的角度出發。 05/11 13:27
289F：→ Bonaqua: 全宇宙只有佛教有這東西，這就是獨特性。 05/11 13:27
290F：→ Bonaqua: 為什麼菩薩道的慈善 跟 慈善家的慈善有境界的差異 ? 05/11 13:28
291F：→ Bonaqua: 一個能成就無量功德，一個只能成就三界福德。 05/11 13:29
292F：→ Bonaqua: 因為菩薩還要訓練三輪體空、緣起性空的能力。 05/11 13:29
293F：噓 Xras: 整個邏輯都是混亂的，自己看不出嗎？最根本的問題是把不食 05/11 15:47
294F：→ Xras: 肉跟五戒綁在一起作同捆包企圖販賣道德的時候，本身就是超 05/11 15:47
295F：→ Xras: 出佛制五戒的要求。因為戒殺並不嚴格要求不食肉，簡單的說 05/11 15:47
296F：→ Xras: 一個五戒優婆塞買了滷肉飯、鹽酥雞什麼的吃並不犯殺戒，你 05/11 15:47
297F：→ Xras: 隨便去問，沒有一個出家人會說那個優婆塞是犯戒的。五戒優 05/11 15:47
298F：→ Xras: 婆塞/夷想以菩薩戒來要求自己，很好，更好的是直接去受持菩 05/11 15:48
299F：→ Xras: 薩戒，但不要把菩薩戒的標準拿到五戒的層次說事 05/11 15:48
300F：→ adampolo: 再問一次，佛教那一部經律把殺生戒和食肉戒綁在一起?你 05/11 18:51
301F：→ adampolo: 把外道對五戒的定義拿來佛教用，將兩者綁在一起，這不 05/11 18:51
302F：→ adampolo: 是外道見，那什麼是外道見? 05/11 18:51
303F：→ Bonaqua: 樓上兩個根本搞不清楚狀況... 05/11 19:04
304F：→ Bonaqua: 是誰把不食肉跟五戒綁一起講，不就ada你自己.. 05/11 19:06
305F：→ Bonaqua: 還拿其那教來比喻。 05/11 19:06
306F：→ Bonaqua: 前一篇討論不食肉大家都分類在菩薩戒，這邊原文要扯一起 05/11 19:08
307F：→ Bonaqua: 那是原文版主的觀念，前一篇素食根本沒人綁一起講。 05/11 19:08
308F：噓 Xras: 誰把食肉跟五戒綁在一起？除了原po，「不食肉教不能跟不殺 05/11 20:44
309F：→ Xras: 生綁在一起？」這不是你說的？提前一篇是想轉移焦點，模糊 05/11 20:44
310F：→ Xras: 話題喔 05/11 20:44
311F：噓 Xras: 再者說了，本來就是針對本篇原po的錯誤觀念來的，關上一篇 05/11 20:49
312F：→ Xras: 文啥事？ 05/11 20:49
313F：→ adampolo: 原來有人沒看原文，從頭到尾沒搞清楚狀況 05/11 21:03
314F：噓 adampolo: 請看清楚本篇文的第一句話寫啥。 05/11 21:08
315F：→ Bonaqua: 雞同鴨講.. 05/11 21:19
316F：→ adampolo: 所以你在這篇討論別篇的文章? 05/11 21:35
317F：→ Bonaqua: 丟個奇納教，誰曉得你在回第一句。 05/11 21:35
318F：→ Bonaqua: 前面推文大家也在討論素食跟不殺生的關聯性。 05/11 21:36
319F：→ Bonaqua: 我回的也是素食跟不殺生的關聯性。 05/11 21:37
320F：→ Bonaqua: 如果你只是單純討論第一句，我是不認同原po。 05/11 21:38
321F：→ adampolo: 這篇文章在寫雞，你在討論鴨?你知不知道把這篇文章看完 05/11 21:40
322F：→ adampolo: 再發表評論才是對作者起碼的尊重? 05/11 21:40
323F：→ Bonaqua: 原po第一句他也不是從戒律角度出發，你們又懂得尊重他本 05/11 21:43
324F：→ Bonaqua: 意？ 05/11 21:43
325F：→ Bonaqua: 所以才說雞同鴨講。 05/11 21:43
326F：→ Bonaqua: 你也只是把他那句話用五戒自增茹素戒去理解。 05/11 21:45
327F：→ Bonaqua: 實際上從他的內文，他是認為茹素是不殺生戒律嗎？ 05/11 21:53
328F：→ Bonaqua: 他根本也沒那個意思。 05/11 21:53
329F：→ Bonaqua: 他所謂的應該茹素，也是延伸前面一篇討論的大乘經提到不 05/11 21:55
330F：→ Bonaqua: 食肉精神來講。 05/11 21:55
331F：→ Bonaqua: 他最多也只是用詞不精確而已。 05/11 21:57
332F：噓 hawls: 真不知道某些教派的素食者在享用美味素菜餚的時候，是否又 05/11 23:22
333F：→ hawls: 會意識到：那些農人在種植時，為了將品質優良的產品售予消 05/11 23:22
334F：→ hawls: 費者，又有多少生命為此而死呢？ 05/11 23:23
335F：推 adampolo: 原po第一句話就直接把戒律這大旗抬出來了還再狡辯?更何 05/11 23:34
336F：→ adampolo: 況若他不是這意思，他應該要自己解釋或修文。你自己都 05/11 23:34
337F：→ adampolo: 不同意他的觀點還在幫他辯護? 05/11 23:34
338F：→ Bonaqua: 我不同意的是他那句話的表達方式。 05/11 23:36
339F：→ Bonaqua: 至少他的內文不讓我認為他有把五戒跟素食戒混淆變六戒。 05/11 23:37
340F：→ Bonaqua: 但這是我的觀感，你的觀感認為他那樣我也覺得難免。 05/11 23:38
341F：→ Bonaqua: 他會發這邊主因大概也是前一篇推文在討論素食跟不殺生。 05/11 23:40
342F：→ Bonaqua: 他講的神通變肉就是<楞嚴經>，涅槃開示是<涅槃經>， 05/11 23:43
343F：→ Bonaqua: 他是從大乘經文的立場在講這件事，並不是從戒律的角度， 05/11 23:44
344F：→ Bonaqua: 大乘不食肉直接跟不殺有密切關聯性(上一篇也是討論這事) 05/11 23:44
345F：推 homerungod: B大，但是“我認為持不殺生戒是要茹素的。”很明顯跟 05/11 23:44
346F：→ homerungod: 不殺生戒不太一樣了 05/11 23:45
347F：→ Bonaqua: 因為他真正要表達的是不殺這件事，不是戒這件事。 05/11 23:45
348F：→ homerungod: 他講的也不像您說的增加到六戒，而是把五戒的不殺生戒 05/11 23:46
349F：→ homerungod: 提升到菩薩戒或是楞嚴經 05/11 23:46
350F：→ Bonaqua: 而ada的焦點是放在不殺"戒"不包含吃素這件事。 05/11 23:46
351F：→ Bonaqua: min給我的感覺，他要傳達的是你既然要受持不殺這個行為， 05/11 23:47
352F：→ Bonaqua: 就不應該繼續吃肉。 05/11 23:47
353F：→ Bonaqua: 一個是從價值觀層面講，一個是從戒條層面講。 05/11 23:48
354F：→ Bonaqua: 但他用了一句不清楚的描述法講這件事。 05/11 23:49
355F：推 homerungod: 但會不會有點要求過度了，畢竟五戒跟其他進階的比起來 05/11 23:52
356F：→ homerungod: 還是有差異，也許清楚的用程度來論述會比較沒爭議 05/11 23:52
357F：→ Bonaqua: 從戒律本身，本來就沒有硬性規定吃素。 05/11 23:54
358F：→ homerungod: “只要吃一口肉，並且這肉不是佛菩薩神通變現的， 05/11 23:54
359F：→ homerungod: 就是教他殺，教他殺，自己豈無殺業？” 還有像是這句 05/11 23:54
360F：→ homerungod: ，如果我說我買三淨肉來吃，符合不殺戒，而且那個肉的 05/11 23:54
361F：→ homerungod: 主人已經去世繼續輪迴了 05/11 23:54
362F：→ Bonaqua: 但戒律的論述，戒本當中還是有軟性的規定，甚至連念頭都 05/11 23:54
363F：→ Bonaqua: 被納入。 05/11 23:55
364F：→ Bonaqua: 我這邊講的是五戒，不是菩薩戒。 05/11 23:55
365F：→ homerungod: 當然我明白m大的意思，他是想表達大家都不買，自然就 05/11 23:55
366F：→ homerungod: 不會有人賣，減少造殺業，只是我認為換個方式說明可能 05/11 23:56
367F：→ homerungod: 會比較柔軟一些 05/11 23:56
368F：→ Bonaqua: 你講的就是他原文的意思。 05/11 23:57
369F：→ homerungod: 您說念頭，是指心中想殺，跟實際上殺，程度不一樣，對 05/11 23:57
370F：→ homerungod: 吧？ 05/11 23:57
371F：→ Bonaqua: 我印象中戒本在制罪沒有把細微念頭納入犯戒、破戒， 05/11 23:59
372F：→ Bonaqua: 犯跟破必須搭配實際行動。 05/11 23:59
373F：→ Bonaqua: 但在戒本最前面的描述，都會隱隱講到其實從念頭就要守戒 05/12 00:00
374F：→ Bonaqua: 這個還只是一般的居士戒，如果菩薩戒就很明確寫了。 05/12 00:00
375F：推 homerungod: 了解 05/12 00:01
376F：→ minpanda: 我學習的五戒就是要吃素的，就像上面說的原理，懂了道 05/14 07:37
377F：→ minpanda: 理就不會說「沒有明文規定」這件事。其他人願不願意懂 05/14 07:37
378F：→ minpanda: 那不是我能夠改變的事，但我仍要傳達這件事。 05/14 07:38
379F：→ minpanda: 因為諸位不是一般人，不必用對待一般人的方式怕東怕西 05/14 07:39
380F：→ minpanda: 什麼都不講。 05/14 07:39
382F：→ minpanda: 當越來越明白道理，越來越能明辨善惡的時候，就會明白 05/14 07:48
383F：→ minpanda: 戒條是三皈依的衍伸，每一個戒條代表一個止惡的修行方 05/14 07:48
384F：→ minpanda: 法，下一層寫得越細不代表上一層沒規範，是一種為了令 05/14 07:48
385F：→ minpanda: 人理解的善方便。 05/14 07:48
386F：→ creative88: 我跟到的法師說的戒跟其他法師說的戒不一樣的時候要 05/14 08:16
387F：→ creative88: 怎麼辦? 05/14 08:16
388F：→ FHShih: 妙蓮老和尚的五戒要吃素啊??這真的是跟其他法師說戒很不一 05/14 09:12
389F：→ FHShih: 樣...在殺生的條件中，加行、究竟兩項，恐怕不會具備。 05/14 09:13
390F：→ FHShih: 你那篇文章我看了，妙蓮長老是把五戒和菩薩戒放在一起講， 05/14 09:16
391F：→ FHShih: 講得比較偏概念，沒有講戒的清楚犯相，你可以去了解律典 05/14 09:17
392F：→ FHShih: 中，五戒殺盜淫妄的清楚犯相條件，吃肉的犯相不圓滿殺戒。 05/14 09:18
393F：→ FHShih: 如果硬要說，買肉的人有殺意樂、開口說買肉是殺加行，那只 05/14 09:22
394F：→ FHShih: 是在餐桌上，媽媽煮好跟著吃的小孩家人，也沒點菜、沒買菜 05/14 09:22
395F：→ FHShih: ，只是乖乖跟著吃肉的，是不是就沒有開口買的加行?那這種 05/14 09:23
396F：→ FHShih: 吃肉是不是就不算殺生? 因為在妙蓮法師的文章中，他把開口 05/14 09:23
397F：→ FHShih: 買肉品，算成是殺的意樂和加行(這律典恐怕不會過..)。 05/14 09:24
398F：→ adampolo: 原po回文了，他很明白表示五戒就是包含要吃素的。100% 05/15 00:24
399F：→ adampolo: 是從戒律的觀點看，打臉B大的原po只是從價值的觀點看殺 05/15 00:24
400F：→ adampolo: 生戒。 05/15 00:24
401F：→ Bonaqua: 好啦，你好棒棒。無聊~ 05/15 01:41
402F：→ Bonaqua: 看了妙蓮長老那篇，只能說開悟的就是開悟的。 05/15 01:42
403F：→ Bonaqua: 就是有本事從戒條上解釋出斷肉的教言。 05/15 01:43
404F：→ Bonaqua: 高竿聖僧。 05/15 01:43
405F：→ Bonaqua: (隨喜讚歎) 05/15 01:45
406F：→ Bonaqua: 相同經文，藏通別圓解的就是深淺差異。 05/15 01:49
407F：→ FHShih: 藏通別圓，差異在於第一念犯、重緣思覺犯和身口犯的差異， 05/15 09:25
408F：→ FHShih: 但他們對於戒條犯相的認定本身是沒有差異的，依據律典都一 05/15 09:26
409F：→ FHShih: 樣啦~ 05/15 09:26
410F：→ FHShih: 在比丘別解脫界當中，還有一個較小的輕戒，叫做:[沒有病卻 05/15 09:27
411F：→ FHShih: 乞討乳酪魚肉食。]很明顯，佛陀規定，有病比丘為了養病， 05/15 09:28
412F：→ FHShih: 可以主動乞討乳酪魚肉食用，這個行為雖然開口主動要肉食， 05/15 09:28
413F：→ FHShih: 是完全不犯戒的，當然也不構成殺生戒。如果要把主動開口要 05/15 09:29
414F：→ FHShih: 肉食，算做殺生的話，這條也要犯殺生了，但沒有犯唷。 05/15 09:29
415F：→ FHShih: 所以主動開口要已經殺好的肉食，算不算殺生，目前是沒有戒 05/15 09:30
416F：→ FHShih: 的依據的。比丘戒也沒有支持這見解。 05/15 09:31
417F：→ adampolo: 兩個法師講的不一樣，那就依法不依人。但若是你的傳法 05/15 10:53
418F：→ adampolo: 師父，方丈師父要你守什麼戒，你統統都得守，沒有回旋 05/15 10:53
419F：→ adampolo: 空間。 05/15 10:53
420F：→ minpanda: 我覺得去爭「有沒有明文規定」是很奇怪的一件事。譬如 05/15 19:41
421F：→ minpanda: 你讀國小一年級，三年級的課程內容當然更深入，假如你 05/15 19:41
422F：→ minpanda: 已經具備學習三年級的資質，很自然地就能接受課程的內 05/15 19:41
423F：→ minpanda: 容。但是去說「這是三年級的課不是一年級的課！」等於 05/15 19:41
424F：→ minpanda: 永遠把自己定在一年級的程度。 05/15 19:41
425F：→ FHShih: 對於自己可以這樣看，就不要拿來要求別人較好，因為確實不 05/15 19:42
426F：→ FHShih: 是別解脫戒的內容，所以要討論的時候，可以勸，但盡量別拿 05/15 19:43
427F：→ FHShih: [戒律]角度講。 05/15 19:44
428F：→ minpanda: 永遠當一個自以為的好好先生，是善嗎？ 05/15 20:15
429F：→ FHShih: 你想勸人為善，應該不是用錯誤的理由來成立的。 05/15 20:16
430F：→ minpanda: 當一個好體貼別人，什麼真話都不敢說的人，是善嗎？ 05/15 20:17
431F：→ FHShih: 前提是，你要講的是正確的真話。如果是錯誤的，也要接受他 05/15 20:17
432F：→ FHShih: 人的勸告和指正。 05/15 20:18
433F：→ minpanda: 你覺得有一個錯的時候，錯的是誰呢？ 05/15 20:18
434F：→ FHShih: 佛陀從沒有要弟子:什麼真話都不敢說。這一串討論應該也不 05/15 20:18
435F：→ FHShih: 是這個問題，對吧? 05/15 20:19
436F：→ minpanda: 我講我的真話，不願意聽也好，當笑話也罷，誰能強制誰 05/15 20:19
437F：→ FHShih: 所以我講正確的真話告訴你:別解脫戒的殺生戒和吃肉是兩件 05/15 20:19
438F：→ minpanda: 呢？ 05/15 20:20
439F：→ FHShih: 事，我講我的真話，你不願意聽，那我也沒辦法。 05/15 20:20
440F：→ FHShih: 你希望別人聽你的話，是否也先聽聽別人的話? 05/15 20:20
441F：→ minpanda: 我學的戒是這樣，你學的戒是那樣，誰有資格說哪一個是 05/15 20:21
442F：→ minpanda: 錯的？就是境界不同而已。 05/15 20:21
443F：→ FHShih: 恐怕依照律典就是正確答案，沒這麼模糊的。只是你沒學過吧 05/15 20:22
444F：→ FHShih: 你想要別人接受你的意見，當然我也可以提供我的意見，對吧 05/15 20:22
445F：→ minpanda: 老是覺得別人沒學過，你要好好觀照傲慢心。 05/15 20:22
446F：→ FHShih: 瞧，我講真話，你也不接受，不是嗎? XDD 05/15 20:23
447F：→ minpanda: 為什麼要貪別人接受呢？何必這麼執著 05/15 20:24
448F：→ FHShih: 那界問你自己囉~ 05/15 20:24
449F：→ minpanda: 我不介意陪您聊天~ 05/15 20:24
450F：→ FHShih: 你可以問自己: 為什麼吃素要貪別人接受呢? 05/15 20:24
451F：→ minpanda: 我不怕說真話，一個個說學佛，有的認為自己學得很高， 05/15 20:30
452F：→ minpanda: 卻仍食肉，藉口漫天，不信因果輪迴，不知每一口肉都在 05/15 20:30
453F：→ minpanda: 表明自願償還，不知道自己的行為是令魔歡喜……這話很 05/15 20:30
454F：→ minpanda: 重了。不要再找藉口了。辨那些一點助益也沒有。鑽漏洞 05/15 20:30
455F：→ minpanda: 覺得好棒棒沒問題，等到受報的時候已經追悔莫及。 05/15 20:30
456F：→ FHShih: 我吃素十多年了，顯然不會跟你找藉口。我只是勸你，要勸人 05/15 20:31
457F：→ FHShih: 吃素很好，拿出來的理由要依據佛說，如果有明顯錯誤，請接 05/15 20:32
458F：→ FHShih: 受他人的建議。 05/15 20:32
459F：→ minpanda: 好棒棒，高材生 05/15 20:32
460F：→ creative88: 如果接受五戒跟菩薩戒對於食肉的明確要求的差別 05/15 21:34
461F：→ creative88: 再換個說法說 某某法師在信徒受五戒的時候就要求大家 05/15 21:34
462F：→ creative88: 吃素了 這樣大家一般就會隨喜讚嘆 05/15 21:35
463F：→ minpanda: 良藥苦口，道貌岸然是魔道。 05/15 22:28
464F：→ sysp: 我覺得這個問題沒甚麼好吵的 個人因緣不同 盡量做到就好 05/15 22:51
465F：→ sysp: 就像有錢人一個月捐一百萬 一般人捐一千元 05/15 22:52
466F：→ sysp: 也不能說有錢人一定比較慈悲 05/15 22:53