我看有人為了護法，似乎語無倫次。連基本的言語邏輯都不通。 我說：渡眾生，是必修學分之一。 → FHShih: 如果你想要證明不利益有情也可以成佛，那就舉出實例來就好 都說了是必修學分。為何要我證明我未主張的是對的？ What? 這就稻草人啊。這若不叫稻草人，什麼才是稻草人。 ※ 引述《anawak (...)》之銘言： : : → FHShih: 看不出來佛有放棄她、一開始就不願度她，顯然非事實。 01/02 08:44 : 「佛陀告訴弟子，她是沒辦法度的，阿難悲憫老嫗處境，還是苦苦向佛懇求， : 佛陀只得隨順因緣向老嫗走去。」 : 這就是。 從這文章來看，佛就是放棄她，一開始就不願度她。 他是沒辦法度的嘛。是阿難苦苦懇求嘛。 先有佛的不願度，才會有後面阿難的懇求。不然阿難何需懇求。 討論佛法，請盡量心平氣和的從道理講起，不要急著在情緒上把對方當壞人。 你跟媽媽苦苦哀求十塊錢。如果媽媽沒有不願給，你需要「苦苦哀求」嗎？不用。 你：「媽媽，給我十塊買糖果」 媽媽：「給。」 那如果媽媽真的沒有不願給，只是此時不能給，有條件的給。 要功課做好才給。那這就是我說的，要有緣份。 佛度有緣人，無緣則不度。 然後你說原文如何如何。好，原文情結略有出入。 但你不能說我誤解，討論事情不能違背基本邏輯。 你應該說那個千佛山全球資訊網的內容有問題。 根據佛典原文，佛說：「此女罪重於佛無緣，於羅睺羅有大因緣」 然後派羅睺羅跟阿難等人過去。這ok。 佛與該老母無因緣，但知道其它人有因緣，因此派了其它人過去。 「羅睺承佛威神入如意定…化身作轉輪聖王，」 佛自己沒有用強迫、沒有用欺騙的方式。 所以回到我之前所質疑的：「空手握拳，說手中有糖」 這是明明白白的欺騙。這不是因材施教。這是佛所不為。 請理解，我是根據我理解的佛教教義說這是佛所不為，不是說佛欺騙人。 那我又想到，羅睺羅非轉輪聖王，卻化身為轉輪聖王。 疑問又來了。這是否欺騙？ 不過繼續之前，請大家不要用你我對立的心態。 我是在討論佛法教義，不是在職場上爭高下。 請問這樣的化身示現，是否在南傳上座部的經典也有？ 我這樣想：若當場示現神通變化。讓受度之人知曉佛法威力。這樣無欺騙。 因為我當場讓你知道，我可以變成A，也可以變成B。 我是讓你知道我可以變化這件事。 但若我不是A，卻讓你以為我是A。這樣算欺騙。 不知道在南傳上座部的觀點，是否也有化身示現的故事可供參考。 有另位前輩說： 「你家失火是假，但你離小孩百步之遙，快失足落井是真，要如何類比?」 對，如果是我遇到失火了，或是小孩在井邊嘻戲坐在井邊， 我真的會哄騙小孩。但我不是佛。 我想佛法應該是這樣： 若我是佛，我或許會直接跟他說現在是什麼情況。 或者請別人去處理(若現場有羅睺羅或阿難) 但若該生不聽，則是該生因業障執著故，將失身於火中、井裡。 非我能救。 否則，佛有威神大力，豈可眼睜睜看著眾生沉淪，而自身入涅盤？ 全世界、全宇宙的眾生都在三界火宅。 佛可住世一劫就住世一劫，可住世多久就住世多久。豈待阿難請佛住世？ 該老母的故事，若無其它人與老母有緣，佛是度還是不度？ * * * http://agama.buddhason.org/book/as/as004.htm 拒絕利用神通傳教的佛陀 　　有一次，佛陀來到了摩揭陀國遊化，住在那爛陀城郊的芒果園中。 　　這天，有一位名叫「堅固」的在家居士，來芒果園拜訪佛陀。他向佛陀頂禮後， 建議佛陀說：「世尊！那爛陀是一個繁榮富裕的城市，人口眾多，世尊如果能要 一位比丘，在大眾面前展現神通，那麼，我們那爛陀城的人，一定會更加地敬信 世尊。」 　　佛陀回答說： 　　「堅固！我從來不教比丘們對任何在家人展現神通，我只教導他們遠離喧囂， 寧靜地思惟正法，如果有所成就，自己知道就好，如果有了過失，則當自我舉 發，懺悔改過。」 　　然而，這位名叫堅固的在家居士，還是再三地請求佛陀要比丘們為民眾展現神 通，以爭取更多人敬信佛陀，方便佛陀與佛弟子們在這人口眾多的城市弘揚佛 法，利益更多的人。 佛陀再三拒絕了，並且說明為何不願意以神通來宣揚佛法的理由。 佛陀說： 　　「堅固！我可以以三種自己的親身體證來作教化：一是神足神通，二是他心神 通，三是教誡神通。什麼是神足神通… 然而，如果有一位信仰正法，歸依三寶的人，告訴另一位不信的朋友說： 　　『太稀有神奇了！我見過比丘能現無量神足神通，他可以直達梵天，真是大神 力、大威德啊！』 　　那位不信的朋友可能會這樣回答： 　　『是啊！確實有一種這樣的明咒，可以讓人有神通力。那位比丘就是依著這樣 的明咒而現無量神通的。』 　　像這樣，不但沒有達到宣揚正法的目的，是不是反而成為一種誹謗呢！所以， 依我的觀察而深知展現神通變化的缺失，所以不喜歡、不重視，並且拒絕以這 樣的目的展現神通。」 本則故事取材自《長阿含第二四堅固經》、《長部第一一堅固經》 * * * --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.1.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1609800491.A.769.html 不是我挑佛的毛病。是你為了堅持己見而紮稻草人。 真經偽經？原始佛教大乘佛教？ 不要紙上談兵，那是說佛版關門，不需要了。大家都自己去實證就好？ 我不需要刻意去找排斤討厭我的人。 隨順因緣，度有緣之人。這我一直講。 如果我遇到某人對探尋真理有興趣，而我弟弟比我更會講佛法。 我會像佛一樣，讓我弟弟去講。所以在老嫗這樣的事情上， 我遵循的原則與原文一致，與佛一致。 扭曲的是你吧。開頭已得證。 我說度眾生是必修學分。也就是必須利益有情。 然後你要我證明不利益有情也可以成佛。 What? ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/05/2021 08:34:03 我的立論一直很清楚。過程手段，跟目的不一樣。 這不用說中文，用任何語言來說都一樣。 你要去高雄玩，去高雄念書，去whatever，你坐了火車去。 我說坐火車是過程手段，然後在你邏輯變成去高雄是為了坐火車。 「佛不是以度眾生為目的。那是過程，是必修學分，但不是目的。」 這麼簡單的詞義你要扯多久。 process <> purpose 即便是原文我也說了一大段。佛不以欺騙方式度人。 若可度，有其它工具手段(阿難羅侯羅)可使用，則用之。 何謂稻草人，請見前面。 原文情結略有出入，但意義上沒有太大出入。 佛說「此女罪重於佛無緣」，然後派了別人去度。 你先是曲解基本文義，然後丟出原文想反駁本來就不是我主張之論點。 你倒底為自己的論點證明了什麼？ 佛是否用欺騙的方式、用強迫的方式去度化別人？ 佛是否在目的未達成前就不成佛？ 我表達的夠清楚了。你不是趙高，不是隨便帶一隻鹿(原文)上了朝堂就可以說是馬。 ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/05/2021 10:00:19 -→ FHShih: 向老嫗走去。 ]這種段落。 01/05 10:13 請問你這是不是拿著杜撰劇情反覆爵？ 誰指鹿為馬很清楚了。必修變成不必就可以成佛。 成佛的目的，我也很想探究。但我也說過，「想了知一切」， 這比起度眾生，更能做為目的。阿羅漢可解脫，但無法了知一切。 別人的文章內容請認真看。不要反覆自說自話，用別人沒說過的話去紮稻草人。 ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/05/2021 10:31:22 雞排好吃，但吃多了會讓身體受苦。 糖衣毒樂，需要我解釋中文嗎。 世人都想求富貴，佛給予此糖衣。誘使你來聽信佛法。 天主基督教堂會辦英文課，誘使你來接觸我教。 你空手握拳，妄稱手中有糖。這就是欺騙，妄語。 剛剛我又看到你先前的推文： → FHShih: 看不出你重複指稱佛說謊的原因何在? 我一直在說的是，佛不會用欺騙、強迫的方式去度人。 在你嘴裡變成我在指佛說謊。 你覺得我是信天主基督教？還是信回教？還是我不信鬼神，來這邊踢翻佛陀？ 我說的是佛不會這樣做。 在你嘴裡變成我說佛會這樣做。我指控佛說謊。 像你這樣無中生有搬弄口舌，對你認識佛法無益處。 讀再多經典都是白費。你的心歪了，偏了。頑冥不化 你這叫兩舌。何謂兩舌，挑撥離間。 你在挑撥離間我跟佛的情感。 請你講話慎重，講話時好好思考後果。 因為千佛山那個網頁這樣寫，我就如此引用。 然後你提原文，我也看了，並根據原文繼續探索。 就你在那邊，叫人去看原文，叫人家去多讀經，去看原文，去多讀經。 「原文沒有苦苦哀求喔。」 喔，然後呢？ 必修才會成佛，在你嘴裡變成不修就可以成佛。 語無倫次。 相關內容我講了一大堆。你只會迴避跳針。重覆自說自話。 我的論點依次推演是 1 佛不妄語 2 佛度有緣人 3 度眾生是必修但非唯一目的。 我引用的故事與此三點有關。 請問你的原文推翻了這三點嗎？ 你證實了佛妄語？ 你證實了佛在無緣的情況下佛仍強迫去度，欺騙的去度？ 對，阿難沒有苦苦哀求。 原文佛說：「此女罪重於佛無緣，於羅睺羅有大因緣」 佛也是派了別人去。羅睺羅找了阿難、難陀一起去。 所以我說原文情結有出入。但與我說的不衝突。 你說 關於目的，我前面也說很清楚了，如果非以利益眾生為目的， 根本也不會有成佛的動力，何必成佛? 目的為何?解脫自己痛 苦只要證阿羅漢就可以了，何必再進一步去成佛? 這段話就是說佛以利益眾生為目的。 我則說想了知一切，這就破解了你的說法。 你講的內容我都認真的回覆，你提的原文我拜讀後繼續討論。 然而你未能破除我的論點，我數次糾正你的論點。但你只會持續跳針。 不要再跳針了。 你說了知一切要幹嘛？那利益眾生要幹嘛？ 按此邏輯，成就阿羅漢之後，也不會生起利益眾生的欲望。 眾生是空，度眾生無異空空。哩空空。 你只是像鸚鵡一樣，對於佛典隨意引用。 複製貼上。叫人去看原文。叫人去多讀經典。 以你展現出來的語無倫次，我都懷疑你是不是真的看的懂原文那些文言文。 羅漢能知前後五百世。但佛知一切。 請用基本的常識去循序的展開對話，而不是天馬行空。 你雙子座？不要打著中文卻讓人看不懂中文，你乾脆講火星文算了。 看吧看吧 究竟是誰「在虛構的劇情上挑毛病」 不就你。死巴著杜撰情節不放 佛確實沒有去度，因為無緣。然後派了別人去。 你只會一再，鼠目寸光的，聚焦在這一個千佛山的毛病上。 以你利益眾生故，你應該會寫信給千佛山的客服。你有沒有寫？ 你有沒有打電話去糾正？ 表層上的文字，與故事內裡，是否有衝突？ 這麼愛弄玄弄虛，那用一樣的方法來看。 那個故事的重點是什麼？佛度有緣人。標題就告訴你了。 即便是那個有問題的故事，也是佛沒去度，然後派了別人去。 然後你的原文，也是佛沒去度，然後派了別人去。 你還想說什麼？我們佛教如果剩你這種書呆子，真的會倒。 ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/05/2021 20:37:47 我說必修，在你嘴變成不必修就可以成佛 我說了不只三次。 請認真看文章。已正面回覆過。 我知道了。你完全聽不進別人的話，看不見別人說過的話。 只會自陷迴圈。 ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/05/2021 20:55:22 你要在無法論證的情況下說太陽從西邊出來我也管不了你的手。 ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/05/2021 20:56:40 哈哈哈 必修變成不必修可以成佛。 「雞排好吃，但吃多了會讓身體受苦。 糖衣毒樂，需要我解釋中文嗎。」 當做沒看見 我已經跟你講了很多。你若不能糾正自己扭曲造假的壞習慣，多說無益。 你先虛心認錯。再繼續。 糖衣毒藥和了知一切沒關係，對啊。 那是因為你說十善感樂業又說佛說一切實則為苦。 對比 糖衣(一時的樂) 對比 身體的苦(實則為毒樂、或對身體不好) 你很會移花接木。 ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/05/2021 21:04:29 好的。我錯誤引用千佛山網頁內容。這是我的錯。 而你扭曲造假他人言論。並對網友文章內容視而不見一再嬰鵡學話。 如何？ ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/05/2021 21:14:55 必修變成不必修就可以成佛。 ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/05/2021 21:15:37 哈哈哈 自稱大乘者，如此的狡辯。 ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/05/2021 21:22:06 不認同沒關係，可據理說明。但你扭曲造假。 何時虛心認錯？ ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/05/2021 21:24:57 你不是要我證明不用利益有情也可以成佛。造假非我主張之稻草人論點要我證明。 唉，前面一提再提，都可以如此。 ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/05/2021 21:34:37 ok, 看到了。可能因為編輯的時差。 我還是要重申，大家都是學佛之人，盡量實在的討論。 不要跳針。你提的意見我應該每一點都有具體的回覆。 這討論串的主題是佛度有緣人。至此為共識。 至於成佛是否以利益眾生為唯一目的，另外講。 我只能說，人之患在好為人師。 若要節省時間力氣，你要先去除自身扭曲造假，強詞奪理的壞習氣， 才不會浪費大家時間。 壞習氣不改，引用再多原文都無助於討論。 ※ 編輯: anawak (111.241.1.107 臺灣), 01/06/2021 03:16:03 我說佛不會用欺騙強迫的方式度人。 → FHShih: 看不出你重複指稱佛說謊的原因何在? 像這樣的例子在你的言論太多太多了。 又有新的。 自認為以學術精神探討義理… 依據學術精神討論，就請依據經典… 那就和所謂學術義理探討差很遠 你現在號稱學術研究精神 我什麼時候提過學術兩字？學術研究精神？ 從沒提過，何來我號稱學術研精神？ 還「理論架構」咧，思想體系？ 你以為你在幹嘛，當研究生寫論文報告？ 這就我說的，請不要對網友的言論扭曲造假再加以栽髒抹黑強詞奪理。 現在網路資訊很發達。若先有立場結論，再去google關鍵字，很容易可以找到相關經典。 這不代表經典你都很熟了，你有足夠的背景知識了。你可以拿書來砸人了。 那是另一篇文。你不要再鬧了。 你說我指稱佛說謊。 ※ 編輯: anawak (1.161.1.251 臺灣), 01/08/2021 18:07:01