作者sysp (無極)
看板Buddha
標題Re: [請益] 人生是否為宿命論?
時間Fri Oct 23 07:01:47 2020
我的想法是 佛既然是遍一切知
那所有的因緣他都能夠掌握 具足必要的因緣一定會有結果
我們的起心動念 佛都能知道 佛也能夠知道我們即將做的決定
那我們的未來 佛也能夠非常清楚
這不就是一種宿命論嗎
如果我們要做的選擇 佛無法知道 佛的智慧不就有極限了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.56.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1603407709.A.516.html
1F：噓 adampolo: 未來有無限多種可能。機率問題。 10/23 07:51
2F：→ adampolo: 宿命論是六師外道中，末伽梨的理論。世尊斥其為邪見 10/23 08:35
3F：→ honyan: 宿命論是就算什麼都不做，或什麼都做了，也都不會改變。但 10/23 08:45
4F：→ honyan: 佛法是說你不做就不會得果，做了才會得果，也就是做與不做 10/23 08:45
5F：→ honyan: 的結果是有差別的。如果佛法是所謂宿命論的話，那佛陀幹嘛 10/23 08:46
6F：→ honyan: 還教我們修行呢？預先知道我們會怎麼做（前提還是要去做） 10/23 08:46
7F：→ honyan: ，跟宿命論的不管做不做都沒差是不同的。不知道這樣講有木 10/23 08:46
8F：→ honyan: 有清楚？ 10/23 08:46
9F：→ Xras: 雖然那樣比較容易理解，但不要把佛教的因緣/因果觀當成機械 10/23 09:16
10F：→ Xras: 式的、線性的因果概。另外，機率論是無因果，同樣是邪見。 10/23 09:16
11F：→ Xras: 舉幾個例子：得授記的菩薩必定成佛，這不是宿命論；初果聖 10/23 09:27
12F：→ Xras: 人必將的解脫，不是宿命；或是阿羅漢有機率、有可能、有因 10/23 09:27
13F：→ Xras: 緣去造惡業，他決不會做那些事，但這也不是宿命論。能區別 10/23 09:27
14F：→ Xras: 嗎？ 10/23 09:27
15F：→ Xras: 阿羅漢那段有點語意不明，「…惡業，」改成「…惡業？」 10/23 09:32
16F：→ Xras: 如果你不能或不正確的理解佛法在處理什麼問題，那麼或許你 10/23 09:40
17F：→ Xras: 沒辦法理解菩薩成佛、初果必定解脫、阿羅漢不造惡，雖然是 10/23 09:40
18F：→ Xras: 必然發生或不發生的事情，但為什麼不是宿命論 10/23 09:40
19F：→ Mian1997: 「這就是界限。」唐僧說。 10/23 09:49
20F：→ Mian1997: 「這個世界有你不能到達的地方，有你不應到達的地方，有 10/23 09:49
21F：→ Mian1997: 你一輩子也不會去到達的地方，你的世界並不如你想像的那 10/23 09:50
22F：→ Mian1997: 麼大，界限也許就在你身邊，可你卻以為你可以去任何地方 10/23 09:50
23F：→ Mian1997: 。」 10/23 09:50
24F：→ Mian1997: 「但是事實上我只能選擇一個方向，而那恰好是界限所規定 10/23 09:50
25F：→ Mian1997: 好的？」豬八戒問。 10/23 09:50
26F：→ Mian1997: 「是的，那就叫選擇。是界限選擇你，事實上你沒有任何選 10/23 09:50
27F：→ Mian1997: 擇。」 10/23 09:50
28F：→ Mian1997: 他向前邁了一步，停了一會兒，又邁了一步，這一步邁出時 10/23 09:50
29F：→ Mian1997: ，他已穿過了那條界限。 10/23 09:50
30F：→ Mian1997: 「你跳不出這個世界，是因為你不知道這個世界有多大，一 10/23 09:51
31F：→ Mian1997: 旦你知道了，你就超出了它。」 10/23 09:51
32F：→ Bonaqua: 佛知道你怎麼做，問題根源是來自你自己想怎麼做。 10/23 11:39
33F：→ Bonaqua: 並不是佛規定你只能那樣做。 10/23 11:40
34F：→ Bonaqua: 這就不是宿命。 10/23 11:40
35F：→ Bonaqua: 佛是觀測”你”而做出判斷。 10/23 11:45
36F：→ Bonaqua: 宿命論不需要觀測你，只需要寫劇本，你只能照演。 10/23 11:46
37F：→ Bonaqua: 佛只是比你更認識你自己而已。 10/23 11:47
38F：→ Bonaqua: 所以你會有錯覺，怎麼能被預測。 10/23 11:49
39F：→ Bonaqua: 實際上是我們煩惱粗重，對自己身心念頭習氣無法清楚察覺 10/23 11:50
40F：→ Bonaqua: 。 10/23 11:50
41F：→ sysp: 如果我們的念頭能夠改變事情的發展方向 10/23 18:24
42F：→ sysp: 那我們的念頭是否是無因而生 10/23 18:25
43F：→ sysp: 如果我們的念頭也遵守因果論 是否可以依照過去的思考模式 10/23 18:30
44F：→ sysp: 預測他的決定 那他是否被算準 這也類似一種宿命論 10/23 18:31
45F：→ Xras: 「若念頭能改變事情的發展方向，那念頭便是或不是無因生」 10/23 19:17
46F：→ Xras: 第一句跟第二句間到底有什麼事實上的或邏輯上的關係？ 10/23 19:17
47F：→ Bonaqua: 你用天氣預報去理解就好了。 10/23 19:25
48F：→ Bonaqua: 你會不會認為氣象局說下禮拜變天是一種宿命論 ? 10/23 19:27
49F：→ Bonaqua: 有為法本來就是一種數理，所以才能被預測計與計算。 10/23 19:29
50F：→ Bonaqua: ""此生故彼生" "此滅故彼滅"。 10/23 19:30
51F：→ Bonaqua: 只有到解脫涅槃，才能完全超越這種數理範疇。 10/23 19:30
52F：→ Bonaqua: 你有學過X軸 Y軸嗎 ? 10/23 19:31
53F：→ Bonaqua: 這兩軸就交叉組成四種象限可能 + 原點不動。 10/23 19:32
54F：→ Bonaqua: 全部加起來也只有 5 種發展性。 10/23 19:32
55F：→ Bonaqua: 從有限度的發展性而言，這確實類似宿命論， 10/23 19:35
56F：→ Bonaqua: 但從主動權的角度而言，這又有別於宿命論的剝奪主動權。 10/23 19:36
57F：→ Bonaqua: 佛法提供一種非常重要的思維能力，稱為中道。 10/23 19:38
58F：→ Bonaqua: 避免落入二邊的死定法觀點。 10/23 19:39
59F：推 Uguar: 以前我也困惑過，像歐洲龍婆那樣的預言家為何會準 10/23 19:40
60F：→ Bonaqua: 佛法有時候在否定外道見時，不見得是全盤否定， 10/23 19:41
61F：→ Uguar: 或許冥冥中還是有它的脈絡吧 10/23 19:41
62F：→ Bonaqua: 往往是針對"過失"的地方給予否定。 10/23 19:41
63F：→ Uguar: 我本身對預言也很有興趣，可是就是興趣，即使真的會發生 10/23 19:43
64F：→ Uguar: 那也是一大堆因果構成的 10/23 19:43
65F：→ Uguar: 一個人被預言會短命，那也只是一些因果，有時候人突然好好 10/23 19:46
66F：→ Uguar: 的就走了，那也真是人家說的命啊 10/23 19:46
67F：→ Bonaqua: 這世界上沒有全然的巧合，也沒有全然的註定。 10/23 19:47
68F：→ Bonaqua: 只有掌握多少的因緣條件與如何運用而已。 10/23 19:48
69F：→ Uguar: 到最後還是回歸禪修吧，至少命運的轉盤來的時候可以坦然面 10/23 19:50
70F：→ Uguar: 對 10/23 19:50
71F：→ Uguar: 與其說宿命我比較相信運氣 10/23 19:52
72F：→ Uguar: 如果算命說我以後會好我就相信宿命 10/23 19:54
73F：→ Uguar: 如果說我以後會不好我就相信自己 10/23 19:55
74F：→ Bonaqua: 宿命是過去的自己造的業，今生被動的受用。 10/23 19:57
75F：→ Bonaqua: 相信自己是今生能創造未來的新業。 10/23 19:58
76F：→ Bonaqua: 所以真實人生，一半是自由權 一半是被動權。 10/23 19:59
77F：→ Mian1997: 因果只是決定來世的環境與自身條件，花報很少的，其餘都 10/23 22:56
78F：→ Mian1997: 是物競天擇法則，只是你能在這社會競爭到什麼程度也是取 10/23 22:57
79F：→ Mian1997: 決於那兩點。 10/23 23:00