作者xcloudx ()
看板Buddha
標題[討論] 中觀應成的「唯名言施設而有」
時間Mon Oct 5 00:14:14 2020
關於中觀應成一派所說的事物皆「唯名言施設而有」
我一直在想是不是從「認識」的角度去說的？
也就是說，當我在認識一法的時候，已牽涉到分別心的概念加於其上
換句話說，一事物要被認識的先決條件，是有分別心賦予概念在上面
即是一種假有的論述
(而事物必須被認識，也就是被量證得，才能說它存在)
思考的邏輯是：有分別心賦予概念才證成認識，有認識才證成存在
中論裡面說的生滅、來去、常斷、一異，這些都還能夠這麼理解
比較難以解釋的是根識，因為根識不可能有賦予概念的功能
似乎只能說是：事物既存在的同時，就已經被眾生的分別心加以概念
至於用根識認識該事物，都已經是後面的事了
唯有這點覺得說不通
或者「唯名言施設而有」該如何理解？
目前確定可以排除的是把名言施設而有看成因果關系的論點
透由分別心賦予概念為因，事物的生成為果，此一說法是謬誤的
最近才看過卻佩格西的影片，說到「唯分別施設而有」
「唯」字遮的是自性有
但不易了解，為何不是自性有就是唯分別施設而有
就只有這兩個選項？
PS.換個角度，如果借用康德的觀點來理解
事物要被認識，必須經過人的認識能力的綜合作用
外境因緣和合尚不能決定其性質
還必須加以人的綜合作用
(例如，把色聲香味觸整合為一個物體)
這種綜合作用必然是分別心的運作
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.79.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1601828056.A.0CF.html
1F：→ Mian1997: 事物本身不具任何意義，而人賦予其意義 10/05 00:50
2F：→ Mian1997: 覺林菩薩偈 10/05 01:00
3F：→ Bonaqua: 名言=緣聚。緣聚當下緣滅的概念也同時生起。 10/05 01:21
4F：→ Bonaqua: 聚滅相對，即是分別心的作用。 10/05 01:21
5F：→ Bonaqua: 這種分別心是一種功能，並不是過失的範疇。 10/05 01:22
6F：→ Bonaqua: 真正的過失，是尚未破除無明的情況下，而去使用分別心。 10/05 01:24
7F：→ Bonaqua: 產生了貪嗔癡，引發輪迴的愛執煩惱根本。 10/05 01:24
8F：→ Bonaqua: 所以當證得空性見，再去使用分別心，分別心就清淨了。 10/05 01:25
9F：推 pizzafan: 我來隨口這樣掰 不保證一定對 : 10/05 09:23
10F：→ pizzafan: 當你能理解 「分別心也=涅槃」 的時候 分別心才能無罪 10/05 09:23
11F：→ pizzafan: 這是一種真知 不是我假裝知 10/05 09:23
12F：→ pizzafan: 所謂 一切聖人以無為法而有差別 就是看你知道到什麼程度 10/05 09:24
13F：→ pizzafan: (或者說 空到什麼程度) 10/05 09:25
14F：→ pizzafan: 對色不執著=>對受不執著=>對想不執著 另兩個是比較難的 10/05 09:26
15F：推 pizzafan: 噗~ 現在才看原文 =================================== 10/05 18:18
16F：→ pizzafan: 我跟你說啦 版上小乘所學的多是 對內觀(可算仍近唯心論) 10/05 18:19
17F：→ pizzafan: 我早期也是如此 後期我才漸漸轉向外觀思考(也就偏唯物派 10/05 18:20
18F：→ pizzafan: 我就偏不說我的理解 到想看小乘派是能幫你怎麼提點? 哈~ 10/05 18:22
19F：→ creative88: 認識的主體未破 誰在認識 10/05 19:48
20F：推 soulism: 中觀因緣生成是假名施設,而唯識學派會說認識由識所現. 10/05 20:16
21F：→ soulism: 唯識家才會談認識,中觀會認為認識仍是因緣的現象 10/05 20:20
22F：→ soulism: 中觀會說認識沒有自性來說空,但唯識會說識所緣唯識所現來 10/05 20:22
23F：→ soulism: 說有自性. 10/05 20:23
的確中觀也會認為"認識"本身也是無自性、也是假名施設
不過，假名施設是以什麼角度來說呢？
我還想不通為什麼 沒有自性-->假名施設
假名指的應該是名言，也就是分別心的施設
那為什麼不說無自性就是因緣和合而有
還必須要加上分別心賦與概念而有呢？
※ 編輯: xcloudx (36.229.79.211 臺灣), 10/06/2020 00:19:23
24F：→ Bonaqua: "境"=><="心"，和合。 10/06 00:38
25F：→ Bonaqua: 和合即無常，無常即無自性。 10/06 00:39
26F：→ Bonaqua: 佛法主要是饒益有情眾生解脫，有情眾生必然有心識作用， 10/06 00:42
27F：→ Bonaqua: 如果離開心，而只探討物質的緣起，對有情並無太大意義。 10/06 00:43
28F：→ Bonaqua: 我是這樣理解的。 10/06 00:44
29F：→ Bonaqua: 深入去談，物質的形成，是有情的心念波動所造成的現象。 10/06 00:47
30F：→ Bonaqua: 所以微觀世界中，二者其實也無法分開。 10/06 00:48
謝謝，好像在量子力學中有一些現象與觀察有關
但我還未能進一步去進行了解
我也贊成境與心要和合，而且似乎更加細微的地方是
是否在根境識未合和之前，那個境已經關待於分別心了
就這一點來說是不易理解的
※ 編輯: xcloudx (140.119.121.6 臺灣), 10/06/2020 11:04:30
31F：推 soulism: 法有色法,心法都是因緣生,是假名.唯識從認識上說,中觀並 10/06 15:08
32F：→ soulism: 不需要加上意識分別. 10/06 15:08
33F：→ creative88: 我有個感覺 s大習慣持的教義不是藏系的應成派? 10/06 18:56
34F：→ Bonaqua: 以前有人問過諦閒老和尚類似問題，老和尚問了一句 : 10/06 22:13
35F：→ Bonaqua: 你能找出心與境之間的界線嗎 ? 10/06 22:14
36F：→ Bonaqua: 也許就是中論講的，不一不異。 10/06 22:22
37F：推 pizzafan: 燈能顯色 如是見性 是眼非燈 10/10 16:26
38F：→ pizzafan: 眼能顯色 如是見性 是心非眼 10/10 16:27
40F：推 pizzafan: try another thought : 「見覺無知 因色空有」 10/13 18:59
42F：→ pizzafan: (並非只有單向的DNA可影響行為) 10/13 19:18